Diverses Diskussion:Jesus in Oberbrück

• Eher schwach--«Sky»π 13:51, 20. Jun. 2009 (UTC)

• Als dritter Teil der Serie viel zu schlecht--«Sky»π 05:25, 22. Jun. 2009 (UTC)

• auf keinen Fall Löschware, nicht schlecht, kann man mit wenigen Änderungen ein Gedicht draus machen. Eine Fortsetzung ist es allerdings wirklich nicht, denn es wird kein neuer Aspekt ausgearbeitet. Der erste Teil ist der Sieg des Kapitals und der zweite Teil ist sozusagen die Rache des Sandalenritters. Hier ist (noch) kein Finale einer Trilogie erkennbar. --62.143.244.211 06:05, 22. Jun. 2009 (UTC)

--dkT • 13:32, 27. Jun. 2009 (UTC)

• Sicher nicht zum Löschen gedacht.-- Kummerkasten 18:28, 22. Jun. 2009 (UTC)

• Kramofhaftes Reimen vs haltbaren Text--~~~~ 18:51, 22. Jun. 2009 (UTC)

• Och ist doch nett- -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 19:26, 22. Jun. 2009 (UTC)

• Hier wurd ein ewiges Licht entzündet! - JuliusHermann  In nomine Patris 22:53, 22. Jun. 2009 (UTC)

• Find ich okay --Hovetrekke -  06:04, 23. Jun. 2009 (UTC)

• Sicher die schlechteste Ausgabe der Reihe, aber trotzdem keine Löschware. Peperoenix 14:42, 23. Jun. 2009 (UTC)

• hmmm --Sceleratus Greg^{Banane für den Affen?} 19:34, 25. Jun. 2009 (UTC)

• Seit dem Antrag hat sich ja was getan - Klippenfort • • Diskussion! 12:25, 27. Jun. 2009 (UTC)

• ganz nett --Lahatiel90 16:00, 27. Jun. 2009 (UTC)

---

• LA entfernt,. Mehrheit für behalten! -- _{Animal ^*} contact 05:41, 29. Jun. 2009 (UTC)

• Naja, is halt wie bei der Matrix Trilogie. Den ersten unzählige Male angeschaut, den zweiten einmal und vom dritten jedesmal erzählt bekommen, dass er sich nicht lohnt, und deshalb noch gar nicht gesehn. Aber hier bin ich froh über die Fortsetzung meiner Saga, auch wenn sie jetz nicht soooo toll is.. -- Inhaltsverzeichnis-Bestellhotline 12:58, 30. Jul. 2009 (UTC)