Diskussion:Zynismus

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche
  • Minus.svg Die Idee ist ja ganz nett, aber nahezu identisch mit Sarkasmus. Gleich zwei Lemmata auf diese Weise zu blockieren halte ich für unangemessen – Sebus⋅@⋅Ω 14:27, 24. Dez. 2013 (CET)
  • Minus.svg Das hier benutzte Stilmittel ist Sarkasmus und kein Zynismus, insofern Thema verfehlt. — M.PG. - VolxAufKläranlage 17:32, 24. Dez. 2013 (CET)
  • Klar stimmt das. Es wird oft miteinander verwechselt, aber Zynismus ist eigentlich etwas völlig anderes und nebenbei auch weit mehr als nur ein rhetorischer Kunstgriff. — M.PG. - VolxAufKläranlage 17:47, 24. Dez. 2013 (CET)
  • Klar stimmt das nicht. Auf die Verwechslung bist höchstens du hier hereingefallen, denn hier steht mehr, als nur inversiver Hohn. Weiß auch nicht, worauf du mit weit mehr hinaus willst. Für die Schule der Cyniker lässt sich ein eigener Artikel anlegen. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 17:53, 24. Dez. 2013 (CET)
  • Was hier steht, ist in meinen Augen nicht mehr als ein sarkastisches Statement, welches in der Form 1:1 von Sarkasmus geklaut wurde. Aber wo du da mehr siehst, würde mich schon interessieren. — M.PG. - VolxAufKläranlage 17:55, 24. Dez. 2013 (CET)
  • Bei Sarkasmus geht es um den Titel, der allein den Inhalt lächerlich macht: Der Autor verspottet den Artikel. (Das ist ein informativer Artikel- nein: das ist kein informativer Artikel). Hier geht es um die zynische Einstellung der Person. (Dem Auor tut es leid, dass der Artikel scheiße ist und den formalen Anforderungen nicht genügt?- nein: dem Autor tut es natürlich nicht leid, dass der Artikel scheiße ist). Seine Einstellung ist losgelöst von den hiesigen Regelkonventionen, was er auch noch zynisch heraushängen lässt. Das sind zwei paar Schuhe mit einem gewaltigen Unterschied. Dieser hier ist schlicht genial, der andere ist halt sarkastisch und das hat nichts damit zu tun, welcher jetzt mal mehr Sterne hat oder länger hier ist oder einen hübscheren Eindruck macht. Vielleicht sollte sich der Autor selbst erst dazu äußern. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 18:05, 24. Dez. 2013 (CET)
  • Hier liegt für mich das Problem. Diese zynische Einstellung, von der du sprichst, ist zwar anzunehmen, geht aber nicht zwingend aus dem Satz hervor, denn wenn man diesen isoliert betrachtet, ist der Wahrheitsgehalt des Nebensatzes irrelevant und damit auch der Punkt, ob der Sprecher den Artikel für scheiße hält oder nicht. Sicherlich, das Lemma lautet "Zynismus", daher ist es naheliegend anzunehmen, dass dem gezeigten Satz irgendwelche zynischen Äußerungen vorangegangen seien, aber das ist mir zu wenig für einen IDKW-Artikel zum Thema Zynismus. — Mixtli Zoanacochtzin 18:55, 24. Dez. 2013 (CET)
  • Das ist die Interpretationsleistung des Lesers, die kann ihm wohl keiner abnehmen. Einfach anzunehmen, es täte ihm wirklich leid (in dubio pro reo) wäre ja zynisch. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 14:26, 26. Dez. 2013 (CET)
  • Exakt so sehe ich das auch. Man kann das Ganze natürlich in der Weise interpretieren, wie Burschenmann es getan hat, aber der Artikel ist für mich in dieser Form einfach zu kurz, um dem Autor zweifelsfrei eine zynische Absicht unterstellen zu können. — M.PG. - VolxAufKläranlage 19:23, 24. Dez. 2013 (CET)
  • Ein guter Stupiartikel würde sich über genau diese Verwechslungen und Missverständnisse auch gepflegt lustig machen. Ebenso über die Leute, die sich grundsätzlich mit gleich beiden Begriffen schmücken (am besten noch Nihilismus obendrauf, Ironie sowieso), ohne auch nur einen so ganz verstanden zu haben. – Sebus⋅@⋅Ω 17:52, 24. Dez. 2013 (CET)
  • Minus.svg Überhaupt gibt es dieses Bare-Münze-Konzept eher in zu vielen denn in zu wenigen Artikeln.   —   Phorgo   @   ☭   —   19:27, 24. Dez. 2013 (CET)
  • Minus.svg Egal, wie zynisch das klingt, aber ich finde den Artikel scheiße. — F-saft.jpg -- Diskussionsbedarf? 14:40, 26. Dez. 2013 (CET)
  • Das klingt jetzt aber ziemlich zynisch! Laugth.gif --«Sky»π 14:42, 26. Dez. 2013 (CET)
  • Kommt darauf an, ob das hier jetzt ein Scheiße-Wiki ist. — F-saft.jpg -- Diskussionsbedarf? 14:47, 26. Dez. 2013 (CET)
  • Minus.svg Das was der Rest sagt. --Crazy GangsterFunktionär 17:22, 26. Dez. 2013 (CET)
  • Minus.svg ich bin mir gar nicht so sicher, ob diese aussage überhaupt richtig zynisch ist. —  Käptniglo  Hier melden 23:48, 28. Dez. 2013 (CET)
  • Artikel umgeschrieben, LA abgebrochen--«Sky»π 17:13, 29. Dez. 2013 (CET)
  • Die letzten zwei Sätze können entfernt werden, darüber hinaus sehe ich kein Problem.--«Sky»π 17:37, 29. Dez. 2013 (CET)
  • Dann kannst du gerne einen LA stellen--«Sky»π 17:41, 29. Dez. 2013 (CET)
  • Das ist Unfug.--«Sky»π 17:46, 29. Dez. 2013 (CET)
  • Da scheint wohl jemand beleidigt zu sein, weil sein Artikel gelöscht wurde. Applaus.gif   —   Phorgo   @   ☭   —   17:50, 29. Dez. 2013 (CET)
  • Oh Leute...ernsthaft? Kommt jetzt gleich der Schuldrowdie und piekst mich mit nem Stock? Wollt ihr mir vielleicht einen schönen Spitznamen verpassen?
  1. Habe ich das mitangeregt, denn ihr wolltet den Artikel löschen-
  2. Ist jetzt der Ansatz so dargestellt, dass auch der letzte verstehen sollte, was Zynismus ist
  3. Ist der Artikel selbst immer noch nicht wirklich besser. Alles, was der Autor gemacht hat, ist ihn vor der Löschung zu bewahren.
also erzählt hier nicht son Kram,... — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 17:55, 29. Dez. 2013 (CET)
  • Ich meinte nicht dich, sondern Gnirpft.   —   Phorgo   @   ☭   —   17:56, 29. Dez. 2013 (CET)
  • Das ist ja noch schlimmer! Der Artikel war nicht von Gnirpft. Also Phorgo...entweder voll Urlaub oder voll da ... sonst ist das so, wie der Artikel, nämlich nichts halbes und nichts ganzes... — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 18:01, 29. Dez. 2013 (CET)
  • Phorgo bezieht sich auf den Artikelinhalt.--«Sky»π 18:02, 29. Dez. 2013 (CET)
  • Samma Burschi, wat machst denn du hier für nen Aufstand? Der Artikel ist doch völlig in Ordnung? Wo bitte ist das denn ein Fall von QO? Ich sage es dir jetzt klipp und klar - Wenn du daraus einen besseren Artikel machen kannst und willst, dann setz dein Inuse und fertig. Aber jeder LA und jede QO-Vorlage wird von mir höchstpersönlich Sekunden nach Einstellung reverted werden. Und jetzt gehen wir mal in Ruhe einen Fenchentee trinken, Kollege. Okay ;) Over and Out. — Elek O.jpg-Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 18:05, 29. Dez. 2013 (CET)
  • Mich ärgert sowas! Da wird ein holpriger Artikel bei einem der wichtigsten Begriffe eines Satirewikis hingesetzt, dessen Ansätze gerade jetzt an den richtigen Stellen ausgebaut werden müssten und zwar von mehreren guten Schreibern. Alleine oder auch zusammen mit Gnirpft werde ich den Artikel sicher nicht übernehmen und habe jetzt auch nicht mehr die geringste Lust dazu. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 18:13, 29. Dez. 2013 (CET)
  • Da hat einer aufgepasst, Respekt!   —   Phorgo   @   ☭   —   18:05, 29. Dez. 2013 (CET)
  • Traurig, mit welch miserabler Qualität man hier so einen Löschantrag stoppen kann. Scheinbar genügt ein nackter Frauenarsch. Bis zum nächsten schlechten Artikel von mir müsst ihr euch nun wieder bei Löschdiskussionen einen runterholen. Hätte ich Mitleid, würde ich mich beeilen. --Gnirpft (Diskussion) 19:41, 29. Dez. 2013 (CET)
  • Ein LA wird bei einem Neuschrieb automatisch abgebrochen, da ja auch neu diskutiert werden muss. Du kannst selbstverständlich gerne einen neuen stellen.   —   Phorgo   @   ☭   —   20:01, 29. Dez. 2013 (CET)
AUTOMATISCH ABGEBROCHEN? Und warum mache ich mir dann die Mühe, fehlerfreie Sätze zu schreiben? Wenn Joséphine und Eva nicht gleich zu Besuch kämen, würde ich Dich zerquetschen, Du Wurm! --Gnirpft (Diskussion) 22:32, 29. Dez. 2013 (CET)

Verstoß gegen das Urheberrecht

  • Der Artikel zu dieser Seite verstößt gegen das Urheberrecht und ist umgehend auf seine erste Fassung zurückzusetzen. Rechtliche Schritte wurden bereits eingeleitet. --Gnirpft (Diskussion) 08:19, 22. Feb. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://www.stupidedia.org/stupi?title=Diskussion:Zynismus&oldid=2059002“

Linktipps: Faditiva und 3DPresso