Diskussion:Wasserdampf

Kritik erwünscht ----Diskussion 12:29, 11. Dez. 2011 (CET)

Bitte jeder User eigenen Beitrag mit seinem Namen erstellen

• Erstmal: Guter Artikel, die Idee ist nett.
  • Inhalt: die mathematische Formel ist gut, der Rest zu technisch, als dass es sich jemand durchliest, die Geschichte ist ganz akzeptabel, könnte man noch ausbauen (vor allem Witze)! Und die philosophische Analyse ist klasse :D
  • Form: Bilder sind zwingend notwendig. Und Zwischenüberschriften nicht unterstreichen. Ich bekomme auf meinen 24"-Screen Augenkrebs, wenn die unterstrichenen fetten Überschriften alle so kurz untereinander stehen. die drei === reichen vollkommen. Weiterhin könnte man an den Formeln ein bisschen drehen, so kursiv geschrieben sind sie schwierig zu lesen. Schau dir mal LaTeX an. Weiterhin ein bisschen mehr auf Rechtschreibung und interne Links achten
• Zusammenfassend: Artikel ist ok, hat aber Längen in der Mitte. In der Form gibts noch keine Sternchen von mir. Ausbauen! --Greetings - 08:45, 14. Dez. 2011 (CET)

• Positiv:
  • Viele Aspekte beleuchtet (Naturwissenschaft, Geschichte, Philosophie), dabei auch immer mal wieder gute Einfälle (Wasserdampf als Überelement schlechthin, Verwendung als Zahlungsmittel etc.),
  • Formatierung finde ich soweit in Ordnung (abgesehen von den unterstrichenen Überschriften, das ist unnötig, da normale Überschriften ihren Zweck schon erfüllen).
• Negativ:
  • Das Fehlen von Bildern, was Amroth schon ansprach,
  • Gags im Verhältnis zum Text mMn. zu wenige, und nicht alle zünden (vor allem der mit der math. Formel zieht sich ziemlich in die Länge),
  • Die enzyklopädische Form fehlt an vielen Stellen (da, wo du von "Unser Reporterteam" oder "wir" sprichst)
• Fazit: Siehe Amroth.

--M.PG. - VolxAufKläranlage 20:24, 16. Dez. 2011 (CET)