Diskussion:Situs vi late in isset avernet

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche
  • Plus.svg Der ist toll! Peperoenix PhoenixFirebirdsmall.png 14:13, 2. Feb. 2009 (UTC)
  • Plus.svg Voll knorke iss der, einer meiner Liebsten! - Animal * contact 14:55, 2. Feb. 2009 (UTC)
  • Plus.svg alberner Löschvorschlag - so kann ein Satellit sein. Natürlich kann er auch ausführlicher sein. Nicht aber dieser --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 15:03, 2. Feb. 2009 (UTC)
  • Minus.svg ich meine, es gibt solche Sprüche zu Millionen; ich möchte sie hier nicht alle als eigenständige Artikel finden, sonst macht das hier keinen Spass mehr. weg damit! --Johann31 15:44, 2. Feb. 2009 (UTC)
  • Plus.svg als Satellit vollste Existenzberechtigung!--DwB - laude affici... 16:46, 2. Feb. 2009 (UTC)
  • Plus.svg Kann ich mich meinen Vorrednern nur anschließen. Kann bleiben!- Metallica-Fan Diskussionsseite Diktator 16:48, 2. Feb. 2009 (UTC)
  • Plus.svg Juhu, ich schalte mein Hirn aus und lasse mich von der Masse lenken! - § - Verhörzimmer 17:23, 2. Feb. 2009 (UTC)
  • Plus.svg Nur über meine Leiche! - Smilodon12 21:02, 2. Feb. 2009 (UTC)
  • Plus.svg Soll bleíben--«Sky»π 06:59, 3. Feb. 2009 (UTC)

  • Löschdiskussion abgebrochen - sinnlos, Mehrheit steht. So sollen Satellitenartikel sein, den Hauptartikel ergänzen und einen Inhalt/Pointen geben, die nicht entstünden, wenn der Text des Satelliten im Hauptartikel eingebaut wäre. --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 21:56, 3. Feb. 2009 (UTC)
  • haha rofl :D - tja verstehen nur die lateiner :D. Mir ist das erst gar nicht aufgefallen das der Name auch schon das heißt :D ist sehr gut gemacht! - es lässt grüßen: Floyd93 (Diskussion) 13:58, 4. Feb. 2009 (UTC)
  • XD is so wie Di Kurentum denserum--Sebastian :P S 34.gif Diskussionsbedarf ? 15:41, 12. Jan. 2011 (UTC)

oeshen

  • Minus.svg Der Witz ist alt, älter als die Stupi und sicherlich keinen eigenen Artikel wert, auch keinen Satelliten. siehe z.B. hier, dürfte aber auch in einschlägigen Witzebüchern aus den Fünzigern schon nachweisbar sein. – Sebus@Ω 16:21, 28. Nov. 2013 (CET)
  • Plus.svg Nö, bin für behalten, der hat mich gerade aufgemuntert und passt für mich als Satellit! --Hirsy 16:31, 28. Nov. 2013 (CET)
  • Plus.svg Kannte den Witz vor diesem Artikel nicht. - Smilodon12 17:40, 28. Nov. 2013 (CET)
  • Plus.svg Ein Originalwitz aus den Fünfzigern und sowas wollt ihr wegschmeißen??? — M.PG. - VolxAufKläranlage 14:30, 29. Nov. 2013 (CET)
  • Naja, nicht wegschmeißen, in den Artikel integrieren! Ich bin hier in meiner Funktion als Pate der IdKldW drauf gestoßen und bin nach wie vor der Meinung, dass das für IdKldW viel zu schwach ist; der Witz ist nicht original und überhaupt: Der eigentliche Gag ist nur der Titel, der Inhalt des Artikels ist nur dessen Erklärung. Die kann man wesentlich eleganter einflechten, ohne dass eine komplett neue Seite geladen werden muss: Situs vilate inis et avernet S 20.gif – Sebus@Ω 15:27, 29. Nov. 2013 (CET)
  • Neutral.svg Zum einem muss ich Sebus zustimmen, wegen dem Witz und Inhalt. Auf der anderen Seite find ich den Link zu diesem Satellit lustig gemacht und es passt auch so ganz gut in den Artikel aber Sebus hat auch nicht unrecht. Von daher misch ich mich mal ein für den Fall das jemand meine hin und hergerissene Meinung interessiert. — |\\/!|=|_€|2 Åñrûfbëæñtwørtër 17:43, 29. Nov. 2013 (CET)
  • Minus.svg Als Lemma überflüssig, als Satellit eigentlich ok - zu dünn — Karnet TIR.svg - D-Stern.svg-> Sprachbox 13:12, 3. Dez. 2013 (CET)
  • Plus.svg--«Sky»π 17:08, 4. Dez. 2013 (CET)

-------------- oeshdiskussion mit gleichstand beendet – Sebus@Ω 00:03, 5. Dez. 2013 (CET)

  • Hätte doch noch den ganzen Tag Zeit gehabt. Dann hätte ich auch noch mein C reinhauen können. Immer dieser Übermut …   —   Phorgo   @     —   00:05, 5. Dez. 2013 (CET)
  • Dann gönnen wir uns die Spannung mal Popcorn.gif – Sebus@Ω 00:07, 5. Dez. 2013 (CET)
  • Also das war jetzt nur hypothetisch gemeint. Mir ist der Artikel eigentlich ziemlich egal.   —   Phorgo   @     —   00:10, 5. Dez. 2013 (CET)

oeshdiskussion beendet, mehrheit für behalten! – Sebus@Ω 20:26, 5. Dez. 2013 (CET)

Witz?