Diskussion:Situs vi late in isset avernet
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
- Das soll ein Sattelit sein??--Is it Fancy Fantastic ?? 14:13, 2. Feb. 2009 (UTC)
- Der ist toll! Peperoenix 14:13, 2. Feb. 2009 (UTC)
- alberner Löschvorschlag - so kann ein Satellit sein. Natürlich kann er auch ausführlicher sein. Nicht aber dieser --dkT • 15:03, 2. Feb. 2009 (UTC)
- ich meine, es gibt solche Sprüche zu Millionen; ich möchte sie hier nicht alle als eigenständige Artikel finden, sonst macht das hier keinen Spass mehr. weg damit! --Johann31 15:44, 2. Feb. 2009 (UTC)
- als Satellit vollste Existenzberechtigung!--DwB - laude affici... 16:46, 2. Feb. 2009 (UTC)
- Juhu, ich schalte mein Hirn aus und lasse mich von der Masse lenken! - § - Verhörzimmer 17:23, 2. Feb. 2009 (UTC)
- Löschdiskussion abgebrochen - sinnlos, Mehrheit steht. So sollen Satellitenartikel sein, den Hauptartikel ergänzen und einen Inhalt/Pointen geben, die nicht entstünden, wenn der Text des Satelliten im Hauptartikel eingebaut wäre. --dkT • 21:56, 3. Feb. 2009 (UTC)
- haha rofl :D - tja verstehen nur die lateiner :D. Mir ist das erst gar nicht aufgefallen das der Name auch schon das heißt :D ist sehr gut gemacht! - es lässt grüßen: Floyd93 (Diskussion) 13:58, 4. Feb. 2009 (UTC)
- XD is so wie Di Kurentum denserum--Sebastian :P Diskussionsbedarf ? 15:41, 12. Jan. 2011 (UTC)
oeshen
- Der Witz ist alt, älter als die Stupi und sicherlich keinen eigenen Artikel wert, auch keinen Satelliten. siehe z.B. hier, dürfte aber auch in einschlägigen Witzebüchern aus den Fünzigern schon nachweisbar sein. – Sebus⋅@⋅Ω 16:21, 28. Nov. 2013 (CET)
- Nö, bin für behalten, der hat mich gerade aufgemuntert und passt für mich als Satellit! --Hirsy 16:31, 28. Nov. 2013 (CET)
- Braucht man keinen eigenen Artikel dafür — Madteachers - Spam? Her damit! 13:25, 29. Nov. 2013 (CET)
- Ein Originalwitz aus den Fünfzigern und sowas wollt ihr wegschmeißen??? — M.PG. - VolxAufKläranlage 14:30, 29. Nov. 2013 (CET)
- Naja, nicht wegschmeißen, in den Artikel integrieren! Ich bin hier in meiner Funktion als Pate der IdKldW drauf gestoßen und bin nach wie vor der Meinung, dass das für IdKldW viel zu schwach ist; der Witz ist nicht original und überhaupt: Der eigentliche Gag ist nur der Titel, der Inhalt des Artikels ist nur dessen Erklärung. Die kann man wesentlich eleganter einflechten, ohne dass eine komplett neue Seite geladen werden muss: Situs vilate inis et avernet – Sebus⋅@⋅Ω 15:27, 29. Nov. 2013 (CET)
- Zum einem muss ich Sebus zustimmen, wegen dem Witz und Inhalt. Auf der anderen Seite find ich den Link zu diesem Satellit lustig gemacht und es passt auch so ganz gut in den Artikel aber Sebus hat auch nicht unrecht. Von daher misch ich mich mal ein für den Fall das jemand meine hin und hergerissene Meinung interessiert. — |\\/!|=|_€|2 Åñrûfbëæñtwørtër 17:43, 29. Nov. 2013 (CET)
- Als Lemma überflüssig, als Satellit eigentlich ok - zu dünn — - -> Sprachbox 13:12, 3. Dez. 2013 (CET)
- in den hauptartikel integrieren, als satellit überflüssig — Cadianer Revolution anzetteln? 16:33, 4. Dez. 2013 (CET)
--------------
oeshdiskussion mit gleichstand beendet – Sebus⋅@⋅Ω 00:03, 5. Dez. 2013 (CET)
- Hätte doch noch den ganzen Tag Zeit gehabt. Dann hätte ich auch noch mein C reinhauen können. Immer dieser Übermut … — Phorgo @ ☭ — 00:05, 5. Dez. 2013 (CET)
- Dann gönnen wir uns die Spannung mal – Sebus⋅@⋅Ω 00:07, 5. Dez. 2013 (CET)
- Also das war jetzt nur hypothetisch gemeint. Mir ist der Artikel eigentlich ziemlich egal. — Phorgo @ ☭ — 00:10, 5. Dez. 2013 (CET)
- — Käptniglo 20:22, 5. Dez. 2013 (CET)
oeshdiskussion beendet, mehrheit für behalten! – Sebus⋅@⋅Ω 20:26, 5. Dez. 2013 (CET)
Witz?
- Ja wo ist denn eigentlich der Witz?? — 91.56.194.64 (Diskussion) 12:12, 4. Jan. 2014 (CET)
- Wenn man einen Witz erklären muss, is er nicht mehr lustig. — Cadianer Revolution anzetteln? 16:38, 4. Jan. 2014 (CET)
- Paradebeispiel — StyrTD • Sonst was? 18:26, 9. Dez. 2014 (CET)