Diskussion:Saw

• wenn ich nicht annehmen müsste, dass es irgendwelche vögel gibt, die das hier "lustig" finden, würde ich dem einschläfernden unwitz einen löschantrag reindrücken. -- Zwörg~~ @ 20:33, 16. Jul 2007 (CEST)
• Haben die Zwerge den die Saw-Teile gesehen? -- Mati _(Disk.), am 20:34, 16. Jul 2007 (CEST)
• die zwerge haben nicht den geringsten schimmer, worum es hier geht. und daran wird sich vermutlich auch nichts ändern. -- Zwörg~~ @ 20:36, 16. Jul 2007 (CEST)
• Gut, ohne Saw gesehen zu haben kann man mit dem Artikel nicht auch nur das geringste anfangen. Urteile nicht über ein Lemma, das du nicht kennst. -- Mati _(Disk.), am 20:37, 16. Jul 2007 (CEST)
• selbstverständlich urteile ich darüber. ich repräsentiere damit den leser ohne vorkenntnisse. wenn du weiter so argumentierst, könnte der verdacht auf insiderartikel aufkommen.-- Zwörg~~ @ 20:39, 16. Jul 2007 (CEST)
• Dann ist aber jeder Artikel ein insiderartikel--KAYMASTERKAY 20:39, 16. Jul 2007 (CEST)
• der verdacht wäre unbegründet ;) Saw ist eine Horror-Trilogie. -->>> Kontaktaufnahme 20:40, 16. Jul 2007 (CEST)
• Die Insider Aussage ist lächerlich. Nur weil einige Personen damit nichts anfangen können, ist es noch lange kein Insider, wen dem so wäre, wäre wie KMK schon sagte jeder Artikel ein Insider. Dieser Artikel ist nicht für einen kleinen Kreis an Leuten lustig, sondern für hunderttausende deutschsprechende Menschen. Insider bedeutet NICHT, das JEDER damit etwas anfangen kann. Ich mein, was denkst du erwartet einem wenn man einen Filmspezifischen Artikel besucht? Leute die den Film nicht kennen, werden wohl kaum den Begriff in der Suche eingeben -- Mati _(Disk.), am 20:46, 16. Jul 2007 (CEST)
• wirre worte. :-) -- Zwörg~~ @ 20:52, 16. Jul 2007 (CEST)
• sind doch nur 12 leute bisher die ihn nicht kennen ;)-->>> Kontaktaufnahme 20:53, 16. Jul 2007 (CEST)
• dann tu doch mal butter bei die fische, touareg. DU kennst ja offenbar alle drei teile. nun verrate bitte: IST DER ARTIKEL LUSTIG? ein einfaches JA würde die zwerge in dieser diskussion verstummen lassen. -- Zwörg~~ @ 20:55, 16. Jul 2007 (CEST)
• ja-->>> Kontaktaufnahme 20:57, 16. Jul 2007 (CEST)

• Ich kenne die Filme auch nicht, ergo Artikel ist für mich reizlos, aber wenn es diese Filme gibt und Kenner der selben den Artikel gut finden, ist es meinerseits in Ordnung. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 22:39, 16. Jul 2007 (CEST)

• Klar ist der Artikel ok. Mati hat schon recht: Nicht jeder muss mit jedem Artikel etwas anfangen können. Der Film hat weltweit über 102 Mio. Dollar eingespielt und ist ansonsten nicht gerade unbekannt. --Agent00 23:06, 16. Jul 2007 (CEST)
• Sogar in Zeitungen stand was über Saw und alle Teile. Gehört sogar zu den beliebtesten Horrorfilmen der Menschheit. Das ist als würde man nicht "Matrix" oder "Herr der Ringe" kennen.--Dust R. Aiser 00:36, 17. Jul 2007 (CEST)
• ich hätte ja erwartet, das der nicht ganz so genau ist, aber ich habe zumindest einmal gelacht--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 00:50, 17. Jul 2007 (CEST)
• Ich kenne die Filme, aber der Artikel ist maximal oberer Durchschnitt. Insider isser nicht --dkT • 22:38, 25. Sep 2007 (CEST)

• Was für ein Spast hat dass gaschrieben der halbe Taxt Stimmt nicht

• "Nicht nur indem es ihn überaus hart unnd stöhnend von hinten rannimmt, es bietet ihm schließlich sogar auch noch eine kostenfreie Werbekampangne in seiner Dauer Porno Sendung "KIKA" an, dies führt zu einem förmlich um Aufmerksamkeit schreienden, vor allem bei jüngeren erfolgreichen Cartoon, der hierzulande unter dem Namen "Shaun das Schaaf" oder auch "Teletubbies" bekannt ist." -- 1. Was soll das heißen? -- 2. Gramatik und Rechtschreibung?! -- 3. total unlustig -- macht doch diese Pasage einfach 'raus!! — 84.139.120.234 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Mach doch selber - Hier darf jeder mal ran, nur nicht verschlechtern, ne. -- - -> Sprachbox 16:12, 3. Dez. 2009 (UTC)

• "die genauen ziele und aufgaben werden von einer puppe mit hämischem grinsen präsentiert, die sich oft auch sportlioch am fahrrad betätigt"

->das war der lustigste satz von allen, baut den mal pls wieder ein =D