Diskussion:Pescetarismus
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
- Bin mir nicht ganz sicher, was ich über den Artikel denken soll. Er hätte sicher Potential, aber andererseits ist er auch wieder ein bisschen beliebig z.B. „Der Unvollständigkeit wegen, sei nicht unerwähnt, dass auch keine Kühe niemals oft keine Nichtrolle bei diesem Unterfangen über- bzw. unterspielen. Ein Konsortium der UN (Unterentwickelte Naturphilosophen) hat sich darauf verständigt, die Theorie, dass es sich bei Pescetarismus um einen Stadtplan von Bielefeld handelt, als wahrscheinlich richtige Erklärung einzustufen.“ — Streberli Diskussion 11:19, 25. Okt. 2015 (CET)
- Mhm...so schlimm finde ich ihn nicht, auch wenn er schon stellenweise reichlich flach ist. Wenn man den überflüssigen Abschnitt Bekannte Vertreter wegnimmt und den Rest ausbaut, könnte man einen Stub oder QO daraus machen. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 13:18, 25. Okt. 2015 (CET)
- Ich finde auch, dass man ihm mit QO oder Stub gerecht werden kann. Das Thema ist eigentlich prädestiniert dazu, einen guten Artikel hier zu bekommen (wenn man denn den Namen kennt). Und ich mag die Einleitung. — » Diskussionsseite 17:27, 25. Okt. 2015 (CET)
- Das einzig erhaltenswerte und ausbaufähige an dem Text ist der empörte ablehnende versuch, sich das unbegreiflich absurde zu erklären. Die Beliebigkeiten und das wirre Geschwafel müssten dann allerdings mit dem großen Hackebeil entnommen werden und durch einige Kilo feinsten geräucherten Paradox-Aal ersetzt werden. QO also. — HarryCane Texte mich zu! 18:15, 1. Nov. 2015 (CET)
- Das Artikelkonzept steht hart auf der Kippe zwischen gelungen und nicht gelungen. — Smilodon • 1 • 2 14:49, 2. Nov. 2015 (CET)
- So soll es sein – die Qualitätsoffensive hat hiermit einen neuen Schützling! — » Diskussionsseite 19:25, 2. Nov. 2015 (CET)