Diskussion:Permutation

Löschdiskussion

Pro

Und das soll so toll sein? :-( – Sebus⋅@⋅Ω 00:40, 15. Mär 2007 (CET)
erinnert mich an mein Rechtschreibe fehler und beide sind scheiß* --KAYMASTERKAY 00:41, 15. Mär 2007 (CET)

(ps:ich hab den witz schon verstanden, nur das lachen bleibt weg)

Erstens, ein SL Löschantrag, zweitens: keinerlei formale Kriterien erfüllt, Drittens Zweizeiler, Viertens witzarm, Fünftens: Nicht in eine Artikelfrom zu überführen, zu korrigieren und zu ergänzen: ALSO - gelinde gesagt alles; ergo SL Antrag stattgegeben und diskussionslos gelöscht. Wenn begründeter Bedarf an einer Diskussion besteht (z.B. eine Fehleinschätzung meinerseits), werde ich ihn aus der Tonne holen und wir fügen eine konvetionelle Löschdiskussion ein, ok!? --dkT • 00:24, 15. Mär 2007 (CET)
Ist doch ein super Artikel. sollte man vielleicht mit diesem Ansatz ausbauen...bloß nicht - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 00:50, 15. Mär 2007 (CET)

(war das jetzt ernst oder sarkastisch gemeint???)--KAYMASTERKAY 01:18, 15. Mär 2007 (CET)

Contra

was war an dem artikel so schlecht? ich fand den lustig -- Zwörg~~ @ 00:20, 15. Mär 2007 (CET)

der originaltext lautet ja: "Permutation, die: jede mögliche Anordnung der Zeichen einer Zeichenkette nennt man eine Permutation dieser Zeichenkette. Bei insgesamt N Zeichen gibt es hierfür genau 1*2*3...*N Möglichkeiten." das ist einerseits mathematisch korrekt, andererseits ist jedes wort im artikel eine korrekte permutation des entsprechenden wortes der originals. viele verlinkungsmöglichkeiten sehe ich da nicht. und das zu einem längeren artikel zu machen unter wahrung des permutationswitzes ist wohl für jeden leser eine zumutung, oder? angesichts hunderter artikel, die noch kürzer und unwitziger sind, finde ich das durchaus "lustig" ach ja, das gewisse user hier dazu neigen, bereits 10 sekunden nach einstellen eines artikels diesem ungelesen irgendeine vorlage zu verpassen, habe ich nun oft genug erlebt und kann das nicht als wirkliches argument ansehen :-) -- Zwörg~~ @ 00:31, 15. Mär 2007 (CET)

Der Artikel ist eigentlich ganz gut, müsste nur noch gelöscht werden. ;-) – Sebus⋅@⋅Ω 01:20, 15. Mär 2007 (CET)
sehe ich auch so, einbisschen löschen schon haben wir einen hammerwürdigen kandidaten...--KAYMASTERKAY 01:21, 15. Mär 2007 (CET)
Ja, zum löschen eignet sich der Artikel wirklich hervorragend. (Geiler Spruch: Ganz guter Artikel. Müsste nur noch gelöscht werden ;-) Gefällt mir ) - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 01:22, 15. Mär 2007 (CET)
Gefällt mir auch, sonst würde ich ihn nicht an zwei Tagen zweimal benutzen. – Sebus⋅@⋅Ω 01:27, 15. Mär 2007 (CET)

So kann der Artikel nun tatsächlich bleiben, oder!? --dkT • 00:51, 16. Mär 2007 (CET)
aber hallo. wenn das nicht über mindesmass = durchschnitt liegt, permutier ich mich!-- Zwörg~~ @ 00:54, 16. Mär 2007 (CET)