Diskussion:Panzerkardinal Ratzinger

• allenfalls der letzte Satz ist brauchbar, der Rest mit Wohlwollen eine Doppelung. Am besten alles löschen - dkT • 03:52, 12. Mai 2008 (CEST)

• gefällt den zwergen besser als die eher schwächelnden armwitzchen in den anderen ratzinger-artikelchen. -- Zwörg~~ @ 07:38, 12. Mai 2008 (CEST)

• Find ich ganz lustig--Dust R. Aiser 08:20, 12. Mai 2008 (CEST)

• Toller Titel nur dem Text fehlt etwas "Panzerhaftes" --meine 09:08, 12. Mai 2008 (CEST)

• Ausmisten, dann Stub! - _{Animal ^*} contact 08:58, 13. Mai 2008 (CEST)

• An der Grenze zum Löschen --84.141.214.105 15:00, 16. Mai 2008 (CEST)

• --Bernardissimo ☎ 10:52, 19. Mai 2008 (CEST)

• LA mit 4:1 Stimmen abgelehnt. --Bernardissimo ☎ 10:52, 19. Mai 2008 (CEST)

Beim zweiten Mal sieht die Welt ganz anders aus

• Eigentlich wollte ich ja Stub sagen, dann fiel mir aber auf, dass ich gar nicht weiß, was man daran eigentlich entstubben soll... Da fehlt eben irgendwie die Idee in diesem Artikel. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 18:23, 18. Feb. 2014 (CET)

• Find ich ganz witzig. Der Part mit der Flak und dem Autowerk ist übrigens sogar historisch korrekt. — M.PG. - VolxAufKläranlage 20:49, 18. Feb. 2004 (CET)

• Ist in Ordnung — «Sky»π 17:39, 20. Feb. 2014 (CET)

• Siehe Burschenmann. — Hirsy 19:08, 20. Feb. 2014 (CET)

• Ganz passabel. —   13:54, 24. Feb. 2014 (CET)

• so. ich finde nicht, dass es gut ist. und zwar weil der artikel richtigerweise "flakgeneral ratzinger" hätte heißen müssen. aus der tatsache, dass der papst, wie fast jeder deutsche in dem alter, flakhelfer war kann man meiner meinung nach einen mittelmäßig witzigen kurzartikel machen. aber mit panzer hat der dann nix zu tun. oder war irgendwie der bruder gemeint? —  Käptniglo  22:08, 24. Feb. 2014 (CET)

• „Nazi-Reth“   —   Phorgo   @   ☭   —   01:02, 25. Feb. 2014 (CET)

---

• Löschdiskussion beendet, Mehrheit ist für behalten.   —   Phorgo   @   ☭   —   01:02, 25. Feb. 2014 (CET)