Diskussion:Lang'sches Waschmaschinentrommelgesetz
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Ich habe lange überlegt ob ich einen LA setzen soll. Schliesslich habe ich mich dazu entschieden, weil der ganze Artikel keinen Witz hat. Hier und da werden paar langweilige Fakten aufgezählt und dazu noch eine Unverständliche Formel. Sowieso ist es fraglich ob dies kein Insider ist. — Streberli Diskussion 08:50, 17. Nov. 2015 (CET)
- wieder irgendein langweiliger und fiktiver Mathekram. Aus der Idee liese sich sicher was machen, aber in der Form absolut langweilig. Die Namen im Artikel (bis auf Hawking) lassen zudem auf Insider schließen. —
Cadianer Revolution anzetteln? 09:12, 17. Nov. 2015 (CET)
- Hihi, Analisation... Nein ersthaft jetzt, das ist einfach irgendeine unnötige erfundene Formel die keine Sau braucht, weg damit —
Obsidian - Gamer 
und Schreiber 
(schreib auch) 09:16, 17. Nov. 2015 (CET)
Schon lustig, aber schlecht aufgebaut. Die Einleitung sollte erklären, was mit der Formel errechnet werden sollte. Danach die Findungsgeschichte, dann die Formel, dann die Variablen erläutern, dann Hawking mit seiner Wurmlochtheorie anreißen -> Schon ist das ganze haltbar. Klementine (@Cadianer: Werbefigur der frühen 90er) hat hier nichts verloren, ist wohl nachträglich dazu gekommen. — 
- 
-> Sprachbox 16:34, 18. Nov. 2015 (CET)
- Sehe ich wie T_I_R, wenn man das cleverer aufzieht, dann kann das durchaus witzig sein.--«Sky»π 10:09, 21. Nov. 2015 (CET)
- Ich hänge mich mal an die Chefs ran. Wenn das ein wenig schlüssiger würde und ein paar Pointen dazukämen, wäre der Artikel in Ordung. QO. — » Diskussionsseite 18:42, 23. Nov. 2015 (CET)
- Löschdiskussion beendet, QO. — - -> Sprachbox 15:16, 24. Nov. 2015 (CET)
