Diskussion:Klolüftung

• Ich glaube, eine bessere Formatierung und mehr Witz täten dem Artikel gut. Ich stimme mal für neutral, da ich die QO-Vorlage empfehlen würde. Qui-Gon Jinn Diskussionsseite 17:17, 27. Mär. 2014 (CET)
  • QO wäre eher Pro, denn Neutral bedeutet ja, dass es dir egal ist oder du dich nicht entscheiden kannst, was mit dem Artikel passiert.   —   Phorgo   @   ☭   —   17:19, 27. Mär. 2014 (CET)

• Las den Artikel mit mäßigem Interesse - bis ich zu Auch mal aus dem Fenster koten kam Kann meinetwegen so bleiben; zwar kein Hammer, aber immerhin in sich schlüssig. Wenn unter dem Lemma irgendeiner einen schönen Fäkalartikel ausscheiden will, kann er das ja immer noch. — M.PG. - VolxAufKläranlage 17:55, 27. Mär. 2014 (CET)

• Schöne Verschwörungstheorie, QO — Madteachers - Spam? Her damit! 20:13, 28. Mär. 2014 (CET)

• Achtung Wortwitz: Find ich scheiße — - -> Sprachbox 20:14, 28. Mär. 2014 (CET)

• Rechtschreibung beschissen, Liste am Ende überflüssig. Im Mittelteil hab ich kurz überlegt, ob ich lachen muss, war aber eher nicht der Fall. Mindestens QO – Sebus⋅@⋅Ω 20:21, 28. Mär. 2014 (CET)

• QO ist durchaus angebracht. — Hirsy 13:30, 30. Mär. 2014 (CEST)

• Aus dem Fenster koten klingt zwar interessant, der Rest muss aber nicht unbedingt bleiben. — Stirnwaffenträger (♦//Ò) hat diesen Beitrag tatsächlich signiert. ? 20:39, 30. Mär. 2014 (CEST)

• Siehe Sebus. --
  Timbouktu
  Diskussion
  19:18, 2. Apr. 2014 (CEST)

---

• Löschdiskussion beendet, klare Mehrheit für QO. – Sebus⋅@⋅Ω 09:10, 3. Apr. 2014 (CEST)