Diskussion:Katzenparadoxon

• Der Artikel stellt ein paar gute Fragen, allerdings wäre es unsere Aufgabe als Enzyklopädie, diese auch alle zu beantworten und zwar in einem so wissenschaftlich klingenden Tonfall, dass man fast vergessen möchte, dass es sich um völligen Schwachsinn handelt. Ein Paradoxon im engeren Sinne kann ich übrigens im ganzen Artikel nicht finden. Vorschlag: Verschieben nach Katzenkonstante und dort ausführlich erklären, dass die Katze in Wahrheit nur ca. 6,84 Leben besitzt, woran man das erkennt und was das für die Katze bedeutet, wenn sie schon sechsmal gestorben ist. – Sebus⋅@⋅Ω 15:42, 17. Jan. 2015 (CET)
• Den Ausführungen von Sebus ist nichts mehr hinzufügen. Allerdings möchte ich hier sagen, dass ich diesen Artikel eigentlich ganz lustig finde. — Der Anwalt (Diskussion) 20:39, 17. Jan. 2015 (CET)
• Jo, so schon ganz nett, geht aber noch besser mit ausführlicherem Ansatz, wie von Sebus vorgeschlagen.-«Sky»π 22:18, 18. Jan. 2015 (CET)
• Man müsste noch mehr mit Bildern und Formatierungen machen,die Idee finde ich aber gut--Dace The Warlock (Diskussion) 11:12, 24. Jan. 2015 (CET)
• Bei der Länge macht Formatieren (bis auf einen Zeilenumbruch vielleicht) erstmal nicht so viel Sinn. Was hier fehlt, ist mehr heft'scher Text. — KAYMASTERKAY 11:16, 24. Jan. 2015 (CET)
• Ein Bild geht immer. Katzen gibt es genug. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 11:40, 24. Jan. 2015 (CET)

• Soo, ich bedanke mich mal fürs Feedback und den bronzenen Stern. Ich hab jetzt mal bei Katzenkonstante mein Inuse gesetzt, dort wird dann wahrscheinlich ein ausführlicherer Part folgen. —  Qui-Gon Jinn Diskussionsseite 14:51, 25. Jan. 2015 (CET)

• Aber wenn ich das richtig verstehe, behandelt dieser Artikel gar kein Paradoxon, sondern stellt nur Hypothesen zu wichtigen Fragen des Lebens einer Katze. Wäre es dann nicht auch besser, den Inhalt ganz zu Katzenparadoxon zu übernehmen, als Einleitung? — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 18:55, 10. Feb. 2015 (CET)