Diskussion:Johannes Heesters

• na und? wo sind die sexuellen Vorlieben des Herrn Heesters? --Haha 15:36, 24. Aug 2007 (CEST)

• Totaler Hammer, ich bin vorbehaltlos für behalten, evtntuell noch ein bisschen ausbauen --dkT • 15:04, 17. Apr 2007 (CEST)

• Man sollte auch zu den Kurzen stehen! Behalten! --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 15:08, 17. Apr 2007 (CEST)
• stubvorlage rein. heesters selbst plant für 2008 einen pc-lehrgang und wird ihn danach selbst verbessern. -- Zwörg~~ @ 15:10, 17. Apr 2007 (CEST)
• Ich finde den nicht wirklich witzig, aber wie baba saad schon sagte:"jedem das seine". stub sollte aber schon rein, ich weiß nicht, ob das ein idkldw fall ist...--KAYMASTERKAY 15:16, 17. Apr 2007 (CEST)
• mit der neuen stubvorlage am besten jetzt noch versiegeln, damit der scherz auch erhalten bleibt. das wäre dann award-verdächtig :-)-- Zwörg~~ @ 15:18, 17. Apr 2007 (CEST)
• ja, sehe ich auch so, kannst ihn ja zum Vorbild vorschlagen :-) Bei erfolgreicher Abstimmung versiegeln wir ihn eh --dkT • 15:19, 17. Apr 2007 (CEST)
• mach ich. lieber wäre mir noch gewesen, dass hätte jetzt direkt passieren können. DAs wäre dann ein paradebeispiel für eine qualitätsschnellstoffensive1A. bei abstimmung befürchte ich, dass andere den witz nicht so goutieren :-)-- Zwörg~~ @ 15:23, 17. Apr 2007 (CEST)
• Meint ihr das jetzt ernst??? was für ne neue stub-vorlage??? Hääää --KAYMASTERKAY 15:23, 17. Apr 2007 (CEST)
• na lies mal, was tiger verändert hat. ich meine das ernst, vorschlag steht schon!-- Zwörg~~ @ 15:25, 17. Apr 2007 (CEST)
  • ps: undich bin überzeugt, dass heesters als spassvogel das sogar selber gut fände!!!-- Zwörg~~ @ 15:26, 17. Apr 2007 (CEST)
• bo, geil, das erste mal das ich über eine vorlage lache--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 15:26, 17. Apr 2007 (CEST)
• oh man, ihr könnt ja mal einen meiner artikel auszeichnen, wenn ihr schon im wahn seid.--KAYMASTERKAY 15:27, 17. Apr 2007 (CEST)
• Die Abstimmung zum VA ist (bei nur zwei Prostimmen) beendet... --dkT • 13:22, 1. Mai 2007 (CEST)
• die zwerge wiederholen: (reverten auf die erste fassung und dann) VERSIEGELN! :-) -- Zwörg~~ @ 23:16, 2. Okt 2007 (CEST)
• Ein Inuse? Gerne mal abwarten, aber... --dkT • 10:50, 4. Dez. 2008 (CET)
• Schade. Ein enormer Rückschritt. Eine der bestern Ideen der Stupi wurde überschrieben... --dkT • 12:11, 8. Dez. 2008 (CET)
• dann reverte es halt. ich finde das jetzt ja auch extremst scheiße, aber wenn ich es selbst lösche, bekomm ich nur wieder ne gelbe karte. --Radieschen 13:18, 8. Dez. 2008 (CET)
• Vielleicht sollten wir beide Artikel nebeneinander stehen lassen, den alten Kurzartikel und den neuen Ausbaustand? Hier wurde einfach inzwischen schon zu viel Mühe neu investiert --dkT • 17:03, 20. Jan. 2009 (CET)
• Welch' heller Stern am Firmament der Stupidedia... --84.154.99.183 23:25, 27. Feb. 2009 (UTC)

Konfliktdiskussion

• Die Fake-Stub-Vorlage wurde von mir im April 2007 eingebaut, als der Artikel aus drei Zeilen bestand. Inzwischen ist sie durch den fortschreitenden Ausbaustand des Artikels ihres eigentlichen Witzes beraubt. Der Ausbau von Artikeln ist sinnvoll und ureigenstes Wikiprinzip - nur diese Vorlage ist nun völlig unwitzig und sollte entfernt werden. Ich habe den alten Artikel rekonrtuiert unter dem Schlagwort Walter Scheel und hoffe, dass so beiden Seiten Rechnung getragen wird, wenn man die Fake-Vorlage hier entfernt. Mehr Meinungen? --dkT • 09:10, 16. Jun. 2009 (UTC)
• Hab ich verfolgt und stimme zu. Dieser Artikel würde ja auch keine "normale" Stub-Vorlage bekommen, daher ist der Witz weg. Beim anderen Artikel macht das Ganze mehr Sinn. -- - -> Sprachbox 09:16, 16. Jun. 2009 (UTC)
• der witz der vorlage sinkt irgendwann – in sehr ferner zukunft – mit dem jopi in die grube. man könnte ihn hier erhalten, indem man die formulierung "der artikel ist zu kurz …" ändert in "der abschnitt »jugend« ist zu kurz …". beim scheel passt sie so wie jetzt ist. --Radieschen 09:24, 16. Jun. 2009 (UTC)

Ja, guter Vorschlag!  . 10:04, 16. Jun. 2009 (UTC)

• Wie ich schon in der Zusammenfassung schrieb, IST ein Riesenstub anlässlich des noch zu erwartenden zusätzlichen biografischen Teils (gigantische Lebenserwartung) gerade bei Heesters witzig. Überschriebene Artikel gehören zum Tagesgeschäft des Arbeitens in einem Wiki!  . 10:02, 16. Jun. 2009 (UTC)
• Jaja, Stub muss sicher bleiben, ist sehr witzig--~~~~ 16:45, 16. Jun. 2009 (UTC)
• Ja, der Text sollte allerdings entsprechend abgeändert werden. -- BrainStew 20:10, 18. Jun. 2009 (UTC)
• Hoffe, dass die Änderung von "zu kurz" nach "nicht uptodate" als Kompromiss für beide Seiten hinnehmbar ist --JuliusHermann  In nomine Patris 22:57, 23. Jun. 2009 (UTC)
• Naja, bezüglich dessen, dass der Artikel Walter Scheel jetzt diese Vorlage benutzt, gibt es in der Stupidedia nun eine Doppelung des Witzes und bei Scheel passt er einfach besser weil der Artikel über Scheel wirklich kurz ist. Ich würde die Vorlage also einfach löschen. Der Artikel ist auch ohne sie witzig genug. -- 17:47, 30. Mai 2011 (CEST)

• die dopplung stört nicht, da kaum jemand beide artikel hintereinander lesen wird. in absehbarer zeit werden wir sie eh löschen müssen † --Radieschen 18:33, 30. Mai 2011 (CEST)

Es ist vorüber

Aufgrund der Ereignisse des 24.12.2011 sollte der Artikel generalüberholt werden, da die Witze über Heesters unendlich erscheinendes Alter sich mit seinem Tod schlecht vereinen lassen. Ausserdem ist der Artikel durch eben siesen geradezu makaber (nicht im lustigen Sinne) geworden. Ich finde die passende Vorlage nicht aber vieleicht weiß ja jemand anderes was man da ändern könnte oder welche Vorlage man setzen sollte.-- 14:48, 17. Feb. 2012 (CET)