Diskussion:Jahrespoll
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
- Gefällt mir nicht. Ein User wird hier offensichtlich als halbgebildet bezeichnet. Die Grundaussage über das Jahrespoll ist zwar richtig, aber in dieser Form kann ich da einfach nicht drüber lachen, sorry.--«Sky»π 19:42, 1. Jan. 2011 (UTC)
- Wir sind die "Enzyklopädie ohne Sinn", nicht das "Lexikon ohne Sinn"! — Phorgo @ ☭ — 19:44, 1. Jan. 2011 (UTC)
- Ich fühle mich da ehrlich gesagt etwas angegriffen. Wenn das nicht so gemeint war, bitte ich um Entschuldigung. --
-- Diskussion 19:46, 1. Jan. 2011 (UTC) - Da hier offenbar nur der Stupidedia-Jahrespoll behandelt wird, ist der Artikel folgerichtig ein Insider und als solcher zu kennzeichnen. Eine Vorlage wurde jedoch das Layout zerstören; aus diesem Grund bin ich für löschen. --
Kummerkasten 19:58, 1. Jan. 2011 (UTC) - Hier gehts um alle Polls der Welt, die jeweils ein ganzes Jahr behandeln. Insiderbezüge auf die Stupi oder gar einzelne User derselben sind hineinlesbar, aber nicht das Hauptaugenmerk. Die vermutlich als grob empfundene Kritik richtet sich dabei weniger an die teilnehmenden User, die sich an das Ende des Jahres am besten erinnern (was ich für ganz natürlich halte und mir auch so geht), als an die Veranstaltung selbst, die genau das komplett ignoriert und einen Allgemeingültigkeitsanspruch erhebt, dem sie dann selbst absolut nicht gerecht werden kann. – Sebus⋅@⋅Ω 20:03, 1. Jan. 2011 (UTC)
- Interessant. In dem Fall sollte man den Artikel behalten - obwohl man ihn bestimmt noch ausbauen könnte. -- -- Diskussion 20:06, 1. Jan. 2011 (UTC)
- Ein Artikel der erst erklärt werden muss - ich weiß nicht.--«Sky»π 20:07, 1. Jan. 2011 (UTC)
- Es geht nicht um alle Polls der Welt, schließlich sind nicht alle Polls über ein Projekte wo man tatsächlich erst seit einem halben Jahr dabei sein kann. So kann man bspw. Jahresrückblicke á la "Die 10 beliebsten Deutschen des Jahres" als Jahrespoll bezeichnen (welche auch üblicher sind als irgendwelche Polls über die besten Beiträgen auf Mitmachwebseiten) -- Kummerkasten 20:25, 1. Jan. 2011 (UTC)
- Muss Immo in diesem Aspekt zustimmen. --Lightening Evolve Contact
20:34, 1. Jan. 2011 (UTC) - Ich wollte es zuerst nicht glauben, aber eine Google-Suche nach "Jahrespoll" liefert nicht die Stupidedia auf der ersten Seite. Von daher kann der Artikel tatsächlich so bleiben. --Smilodon • 1 • 2 20:48, 1. Jan. 2011 (UTC)
LA
Über sowas kann ich nun wirklich nicht mehr lachen. Sehe ich als beleidigend Slay55pt gegenüber an und außerdem ist es ein Insider, der mit der entsprechenden Vorlage, wie Immo schon sagte, extrem doof aussähe.--«Sky»π 19:40, 2. Jan. 2011 (UTC)-
{{C}} Ich stimme Sky zu, auch wenn Slay sich nicht davon beleidigt fühlen muss - schließlich ist er noch kein halbes Jahr dabei. Außerdem ist nicht alles, was kurz ist, automatisch IdKldW. — Phorgo @ ☭ — 19:43, 2. Jan. 2011 (UTC)
Naja, Terminimaster meinte ja indirekt, dass es nicht auf mich bezogen ist. Insofern halte ichs eigentlich für ne nette Idee, wenn auch stark ausbaufähig. -- -- Diskussion 19:47, 2. Jan. 2011 (UTC)
1. kein Insider 2. keine Beleidigung 3. allmählich bin ich allerdings soweit, dass ich noch beleidigend werde – Sebus⋅@⋅Ω 19:52, 2. Jan. 2011 (UTC)
- "… an die Veranstaltung selbst, die genau das komplett ignoriert und einen Allgemeingültigkeitsanspruch erhebt, dem sie dann selbst absolut nicht gerecht werden kann." - Radieschen
19:54, 2. Jan. 2011 (UTC)
- Nö. -- Kummerkasten 20:29, 2. Jan. 2011 (UTC)
- Verstehe nicht, inwiefern der beleidigend sein soll... Der ist meiner Meinung nach einfach nicht optififfi. - Sarcasticat -
20:35, 2. Jan. 2011 (UTC)
- Zu unallgemein geschrieben, kann als Insider verstanden werden. Die Stupidediavorlage ist hier Pflicht; da das allerdings mehr ausmacht als der ganze Artikel, weg damit. Zudem hat Termini jetzt ja Ersatz gefunden - Lightening Evolve Contact 21:05, 2. Jan. 2011 (UTC)
- Ich finde das Ding herrlich. Mal wieder die Realität auf den Punkt getroffen. Eine Beleidigung ist in meinen Augen etwas anderes.. Und der Begriff „Jarespoll“ ist wie Terminimaster schon sagte nichts stupieigenes und daher auch kein Insider. Also alles super, feiner IdKldW-Artikel. Peperoenix
21:35, 2. Jan. 2011 (UTC)
- Witzig und bissig. Man kann sich die Arbeit machen, alle Artikel, die die eigene Person objektiv betreffen mögen (für meinen Teil gibt es furchtbar infame Artikel namens "Mann", "Holland", "Vater", etc.) tatsächlich zornig als persönliche Beleidigung auffassen oder einfach so auffassen, was sonst durchgängig wunderbar funktioniert: als allgemeine Satire ;-) -
. 21:49, 2. Jan. 2011 (UTC)
- Moralisch schon in Ordnung, allerdings denke ich nicht, dass wir diese Art von Artikel hier brauchen. Ein schöner Kurzartikel mit diesem Satz als Einleitung würde mir deutlich besser gefallen. - BrainStew 23:49, 2. Jan. 2011 (UTC)
- Ein Stein des Anstosses, der auf den zweiten Blick überzeugt ;) obwohl das "Gummiband" Satire teils ganz schön gespannt ist! Aber das soll es wohl auch um den angedachten Effekt zu erzielen.. Das Problem ist der Veröffentlichungszeitraum, welcher sicher erst die Idee zum Artikel lieferte, aber im Kontext Stupidedia:Jahrespoll 2010 nachvollziehbar sauer aufstossen lässt!- Animal * contact 15:08, 3. Jan. 2011 (UTC)
- Bissiger Artikel, der den Irsinn auf den Punkt bringt, besonders die Parenthese ist gelungen. Und wie RoFra sagte... --
08:53, 4. Jan. 2011 (UTC)
- Kurzartikel wie dieser sind besser als lange, stumpfe. --LEOXD 08:46, 6. Jan. 2011 (UTC)
- Zögerndes Pro, wegen des halbgebildet. Uninformiert träfe es eher. --
-- Diskussionsbedarf? 11:51, 6. Jan. 2011 (UTC)
- niemals
Larva
-Diskussion 12:10, 6. Jan. 2011 (UTC)
- Macht was ihr wollt. --Kiwi 09:21, 7. Jan. 2011 (UTC)
- Halte ich für überflüssig, da keine lange Haltbarkeit --
- -> Sprachbox 18:05, 7. Jan. 2011 (UTC)
Frage
- Ich will wirklich nicht aggressiv werden, aber es ist gerade schwierig. Das Wort "Poll" ist tatsächlich auch mir zuerst in der Stupi begegnet, aber tatsächlich werden Polls an jeder Ecke gemacht, nicht nur hier. Da das oben bereits (mehrfach) gesagt worden ist, sollte der Insidervorwurf doch eigentlich aus der Welt sein, oder? Ich verstehs gerade wirklich nicht und bitte um Hilfe. – Sebus⋅@⋅Ω 21:15, 2. Jan. 2011 (UTC)
- Das "ungebildete" weglassen, dann kann zumindest nicht mehr gesagt werden, dass der Artikel beleidigend sei. Und ob du's glaubst oder nicht: Was solche und ähnliche Abstimmungen und die Teilnehmenden betrifft, teile ich deine Meinung sogar teilweise. Ansonsten könnte man aus dem Lemma sogar noch was Größeres machen, das mehr als nur einen Basislacher beinhaltet, zumindest, wenn die Grundidee weiter verfolgt wird. — Phorgo @ ☭ — 21:19, 2. Jan. 2011 (UTC)
- "Ungebildet" steht da ja nicht, sondern "halbgebildet". Das ist imho kaum noch eine Beleidigung, gerade bei Jungspunden: wer wollte ernsthaft verlangen, dass ein Jungspund bereits "gebildet" ist? :-) Dass es ein bisschen nach Beleidigung 'klingt', gebe ich allerdings gern zu. Aber Satire darf ein bisschen provozieren.
Zum "was draus machen": das Thema ist banal und das Wort außerdem hässlich, was willst du da draus machen? Der jetzige eine Satz bringt das ganze Elend doch schon auf den Punkt, jedes weitere Wort wäre Auswalzen. – Sebus⋅@⋅Ω 21:29, 2. Jan. 2011 (UTC) - wir sollten die diskussion dort führen, wo sie hingehört. Radieschen 21:31, 2. Jan. 2011 (UTC)
