Diskussion:Islam

• Hier entsteht offensichtlich der erste brauchbare Islam-Artikel. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 19:20, 25. Aug. 2008 (CEST)
• Wird eine gewaltige Abhandlung werden! Hochachtung an die beiden Autoren! -- _{Animal ^*} contact 21:47, 25. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag : Haram, wallah! -- _{Animal ^*} contact 10:33, 26. Aug. 2008 (CEST)

HÖHÖ--194.156.44.23 11:06, 26. Aug. 2008 (CEST)

• Wenigstens ein anständiger, wirklich humorvoller Artikel über eine Religion...würde mir so etwas auch bei anderen Artikeln wünschen.

Danke  . 14:27, 27. Aug. 2008 (CEST)

würde mir so etwas auch bei anderen Artikeln wünschen: Einfach Quelltext kopieren und in eigene Artikel einbauen. allerdings könnte Stupidedia dadurch etwas an Schärfe verlieren --DwB - laude affici... 20:08, 28. Aug. 2008 (CEST)

• Teilweise scharfe Kritik, aber ohne plumpes Bashing, ohne niveauloses Rumgehacke. Ein wirkliches Meisterwerk was hier entsteht, da haben sich vielleicht zwei Autoren gefunden! In "Gegner" könnt Ihr, wenn Ihr mögt, noch Paganisten aufnehmen. --Misses Kennedy 22:19, 28. Aug. 2008 (CEST)

•  . 22:30, 28. Aug. 2008 (CEST)
• hab gut gelacht! nicht schlecht jungs! könntet ihr vielleicht "hadith" intern verlinken?:) danke

Wird sicher passieren  . 01:13, 30. Aug. 2008 (CEST)

• Das:

"Daher hat es sich unter orthodoxen Moslems durchgesetzt, gar nicht erst zur Kaaba zu pilgern, sondern sich lieber um sich selbst zu drehen. Als Derwische turnen diese wilden Gesellen solange um die eigene Achse, bis sie in Trance- und danach umfallen. Durch die schnelle Drehung kommen sie dem Allmächtigen näher und brauchen sich nicht mehr auf den Weg nach Mekka zu machen".

damit sind die Sufis gemeint, nicht? Ist "orthodox" da nicht vielleicht eine etwas verwirrende Wortwahl, da es u. U Fundamentalismus suggeriert? Der Suffismus ist aber liberaler als der klassische Islam und wird daher auch von Letzteren nicht selten verfolgt. (Sufis sind zB tolerant gegenüber anderen Religionen)

Mein unverbindlicher Vorschlag:

Daher hat es sich unter den Sufis durchgesetzt, gar nicht erst zur Kaaba zu pilgern, sondern sich lieber um sich selbst zu drehen. Als Derwische turnen diese wilden Gesellen solange um die eigene Achse, bis sie in Trance- und danach umfallen. Durch die schnelle Drehung kommen sie dem Allmächtigen näher und brauchen sich nicht mehr auf den Weg nach Mekka zu machen.

Esz sei denn ich tâusche mich und die Sufis waren gar nicht gemeint. --Misses Kennedy 07:29, 30. Aug. 2008 (CEST)

Doch, doch. Die Derwische sind ja Teil dieser Kultur. Orthodox ist tatsächlich das falsche Wort. Wird selbstverständlich geändert. Danke für den Hinweis!--DwB - laude affici... 08:43, 30. Aug. 2008 (CEST)

Kommentare

Dieser Artikel wird ab jetzt der Maßstab sein, an dem sich alle Religionsartikel messen lassen müssen. Er ist richtungsweisend auf dem diffizilen Feld der Religionssatire. Die Balance zwischen pointierter Kritik und dem Verzicht auf plumpes in-den-Dreck-ziehen wurde meisterlich gehalten. Die Autoren haben sich Zeit genommen für Recherche und sich mit dem Thema intensiv auseinandergesetzt. Machen wir uns aber nichts vor! Auch diese Version des heissen Lemmas wird ihre Gegner finden und das eine oder andere Gemüt hochkochen lassen.
Es gibt aber einen wichtigen Unterschied: Dies ist ein Artikel, hinter dem die Stupi zu Recht stehen kann. Ich empfand es früher als hartes Dilemma, Menschen, die sich vom alten Islam-Artikel hier verletzt fühlten, das inhaltsleere und altbekannte Argument des „Ach, hier wird doch alles verarscht, nicht immer so ernst nehmen“ ins Gesicht zu werfen. Denn mit Sicherheit wurden und werden viele Religionssatiren eigentlich nur in der Intention geschrieben, die Anhänger des entsprechenden Glaubens oder Gläubige generell zu verletzten und überheblich die eigene Verachtung für etwas zu zelebrieren, das man nicht versteht. So etwas zu verteidigen fällt nicht gerade leicht.
Dieser Artikel hier ist frei vom bitteren Geschmack der Lust am Verletzten, trotz der scharfen Kritik. Darauf können die Autoren zu Recht stolz sein.--Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 13:22, 1. Sep. 2008 (CEST)

• 5Plus, keine Frage!!! -- _{Animal ^*} contact 20:36, 1. Sep. 2008 (CEST)

Wäre es nicht eigentlich korrekt, beim Banner unten auch noch den Essismus einzuschreiben? --83.99.56.64 17:46, 26. Okt. 2008 (CET)

Hahaha! Ihr witzbolde! Könnt ihr nichts anderes als Religionen beleidigen? Egal ob der Scheiß jetzt Stupidedia heißt oder sonst wie, sowas hat hier nichts verloren. Schämen sollte man sich. Und auch über Länder macht man keine Witze! Das ist echt das peinlichste was ich im LEBEN gesehen hab. Richtige Fische die das hier machen.

• Nichts anderes als Religionen beleidigen können wir? Das halte ich für ein Gerücht! Guck doch einfach mal hier. Und zum Link gibt's noch einen ><(((*> gratis für dich dazu. --... so long, good 'ol Kenny 22:10, 15. Dez. 2008 (CET)

Okay...Neee...dann könnt ihr euch ja über viele anderen Sachen auch Lustig machen...Wie cool muss man jetzt sein?Echt Hammer seid ihr...Respekt.

- Viel zu lang und umständlich geschrieben so das der Witz (Wenn überhaut vorhanden?) Irgenwo im Buchstabenwald untergeht. — 84.146.245.82 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Ein Artikel über die Weltreligion Islam muss schon ein bisschen länger sein, wenn er dem umfangreichen und sensiblen Thema gerecht werden soll. Für den kleinen Spaß zwischendurch gibt's andere Artikel mit anderen Themen. – Sebus⋅@⋅Ω 15:34, 4. Dez. 2010 (UTC)

Dschihad/Kreuzzug

• Auch wenn es nur eine Satireseite ist: Die Formulierung, die Idee des heiligen Krieges sei von den Christen übernommen, ist einfach nur grober Unsinn. Wie wurde denn der nahe Osten islamisch? Mit Wattebäuschchen bestimmt nicht... nein, der Dschihad ist tief im Koran verankert, der ja bekanntermaßen lange vor den Kreuzzügen geschrieben wurde. Im Übrigen ist im Kapitel "Koran" keinerlei Satire oder sonstiger Humor zu erkennen... im Gegenteil, er wirkt wie plumpe Werbung und sollte dringend überarbeitet oder entfernt werden! Hat da jemand Angst vor aggressiven Horden auf den Straßen? — 178.7.42.241 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.
• In der Satire wird des Öfteren mit Unwahrheiten provoziert, gerade hier, um das elitäre Sendungsbewusstsein der Moslems, das anderweitig genug zum Thema gemacht wurde, in ein den Leser aufrüttelndes Gegenteil zu verkehren. Das ist offensichtlich gelungen. Der Abschnitt über den Koran mit seiner Aufarbeitung der Prophezeiung, den legendären Hadiths, die als ein Zugeständnis an die orientalische Schwatzhaftigkeit im Widerspruch zur behaupteten Schriftreinheit karikiert wird, ist ein Verbund an überspitzten Darstellungen und ironischen Betrachtungen, für den, der sich damit einigermaßen auskennt. Anders geht's immer, Humor ist auch eine Geschmackssache, klar, aber auf bewusste Anfeindung und plumpe Beleidigung religiöser Gefühle wurde bewusst verzichtet.   23:20, 9. Apr. 2013 (CEST)
• Was leider völlig außer Acht gelassen wurde ist, dass sich der Islam als große Religion, aufgrund seines jugendlichen Alters noch in den Flegeljahren befindet, worauf sich viele Verhaltensweisen der Mitglieder zurückführen lassen. Wir sollten als Christen also nicht verächtlich auf gewaltbereite (Isch mach Dich Messer!) jugendliche Moslems herab sehen sondern überlegen, wie sich jugendliche Christen vor einigen hundert Jahren benommen haben. Hand aufs Herz, ein Kreuz aufs T-Shirt gemalt und ab in den Nahen Osten, Andersdenkende und -farbige quälen, ausrauben und töten, sowie deren Häuser niederbrennen war auch nicht die feine Art. Also Geduld – in ein paar hundert Jahren ist das jetzige Gewaltphänomen vorbei, sind Taliban und ISIS-Mann friedliche Mitbürger. Eine Ausnahme werden aber die Salafisten sein, die durch die Salafistel, eine sehr schmerzhafte Abart der Hämorrhoiden, gequält werden. Peawe (Diskussion)

Hebräisch

Ist es Absicht, dass für den "Spendentopf" ein israelisches Produkt abgebildet ist, und auch auf dem "Burka Modemagazin" der Text hebräische Buchstaben verwendet? Ohne eine Erläuterung im Text halte ich Arabisch für passender. --93.157.81.9 14:00, 13. Mär. 2009 (UTC)

Och, finden wir einfach witzig, wenn es an unauffälliger Stelle eben nicht korrekt ist  . 21:46, 13. Mär. 2009 (UTC)

• bitte Kaaba verlinken --dkT • 00:19, 2. Mai 2009 (UTC)

•  . 23:12, 9. Mai 2009 (UTC)

Was ist das für ein Witz? Punkt: Allah ist ja sowas von unlustig… Macht die Seite frei

SOLL DAS SATIRE SEIN? WERDET IHR VON ISLAMISTEN BEDROHT? IST JA GENAUSO "WEICHGESPÜLT", WIE DER BERICHT ÜBER ALLAH, DEN IDIOTEN — 84.59.158.241 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Juhuu, endlich jemand mit konstruktiver Kritik.. -- _{Animal ^*} contact 10:22, 11. Dez. 2009 (UTC)

Na, ganz Unrecht hat er ja nicht. Ich dachte, hier würde man lustige Kritik bzw. Parodien über den Islam lesen, wie man das bei jeder anderen Religion auch darf und macht, aber in dem Artikel wird auf so lächerliche Weise versucht, lustig zu sein und gleichzeitig politisch korrekt, dass er einfach unbrauchbar ist. Es ist eben doch so, wie es von der bösen rechten Seite immer propagiert wird: Beim Islam werden Samthandschuhe angezogen. — 31.17.153.69 (Diskussion) 20:04, 18. Jul. 2013 (CEST)

PS: Unverständlich, dass dieses Geschwurbel ein Hammer-Artikel sein soll. Selbst Moslems können den Islam besser verarschen.— 31.17.153.69 (Diskussion) 20:05, 18. Jul. 2013 (CEST)

...

Man könnte das auch mehr verarschen wenn ihr mich fragt --Baseball 17:35, 16. Mai 2010 (UTC)

Ergänzungsvorschlag

Das Zitat von Christian Wulff: "Der Islam gehört inzwischen auch zu Deutschland. Orient und Okzident sind nicht mehr zu trennen." sollte irgendwie in dem Artikel auftauchen. Immerhin wird dem Islam damit eine völlig neue (weil unbekannte) Gemeinsamkeit und Tradition von christlich-abendländischer und muslimischer Kultur zugeschrieben.--91.33.185.206 21:51, 8. Nov. 2010 (UTC)

• Guter Vorschlag, mal schauen, wo und wie ich es einbaue!  . 10:40, 9. Nov. 2010 (UTC)

Auch sollte eine wichtige Frage, die Millionen Fußballfans interessiert: „Islam noch in der Nationalmannschaft?“ nicht fehlen. Peawe (Diskussion) 10:28, 30. Okt. 2014 (CET)

Schade...

dass man dem Artikel nichts mehr hinzufügen kann. Ich finde, dass die Welt ein Anrecht darauf hat mehr vom Propheten zu erfahren: Was war seinen Lieblingsfareb? In welchen US-Bundesstaat würde er gern mal Urlaub machen? Warum hat er nicht die Steinigung von Florian Silbereisen vorgeschrieben?

Es gäbe da noch so viele Fragen zu beantworten. Gibt es eine Möglichkeit den Artikel dennoch zu erweitern? — Verbaler Durchfall (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Der Artikel hat den Hammer-Status und darf daher nicht editiert werden. Wenn du dennoch noch etwas hinzufügen möchtest, schlage ich vor, dass du den entsprechenden Part hier vorschreibst und die Diktatoren dann entscheiden, ob das in den Artikel übernommen wird oder nicht. --§ - Verhörzimmer 16:54, 25. Apr. 2011 (CEST)

Kinofilm?

• Wie jetzt? Ist "Der Islam" jetzt doch keine fiktive Geschichte, deren Verfilmung noch auf sich warten lässt? — 95.90.41.77 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.
• Merke: es gibt kein erfolgversprechendes Thema, das noch nicht verfilmt wurde. In der Tat soll "Der Islam" finanziert vom dt. Innenministerium zur Verbesserung der Integration im November in die Kinos kommen. Der Prophet wird von Till Schweiger gespielt... —   08:24, 5. Sep. 2012 (CEST)

Christine Neubauer wird – einer der Höhepunkte des Films – in einer langen, quälenden Szene als Ehebrecherin gesteinigt. Peawe (Diskussion) 10:39, 30. Okt. 2014 (CET)

• -Ich halte ja Pierre Vogel für den deutlich begabteren Schauspieler. — 95.90.41.77 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.
  • Grundsätzlich richtig. Aber einen Propheten mit kölschem Dialekt zu haben erschien den Produzenten nicht glaubhaft.   13:13, 5. Sep. 2012 (CEST)

Artikel entsperren!

• Also ernsthaft, da haben wohl die Leute die Hosen voll zu sagen was sie gerne sagen würden. Der Artikel ist dermaßen langweilig und fern einer richtigen Satire. Was soll das sein, Vorschulkomik? Öffnet das mal wieder und lasst hier Leute ran! Dass der Artikel uneditierbar ist klingt für mich eher nach ner gezwungenen Weise Ärger zu verhindern. Wenn man sich nichtmal hier traut auf die Kacke zu hauen und sich politisch unkorrekt über alles und jeden gleichermaßen lustig zu machen, dann ist es echt nicht mehr gut bestellt um unser Land.. — — 217.231.248.55 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.
• Der Artikel ist aufgrund seiner Goldpokalauszeichnung gesperrt. Verbesserungsvorschläge kannst du natürlich gerne machen und falls sie den Artikel bereichern, werden sie auch übernommen. Beiträge signiert man übrigens mit vier Tilden: ~~~~   —   Phorgo   @   ☭   —   21:08, 8. Aug. 2013 (CEST)
• Nochmal ein Wort zu der in letzter Zeit angebrachten Kritik, die da sinngemäß im Tenor lautet, dass der Artikel zu brav, zu "politisch korrekt", zu unlustig oder zu zurückhaltend sei. Dazu sei gesagt, dass Humor natürlich eine Geschmackssache ist: greife ich ein Thema auf, um es derb ohne Rücksicht auf Verluste, hier: religiöse Gefühle, durch den Kakao zu ziehen oder werden Umstände in der Realität aufgenommen, aber kritisiert, indem sie ironisch überspitzt dargestellt werden , indem manches übertreiben oder vielleicht untertrieben, verdreht oder simplifiziert wird. Wer den Artikel aufmerksam durchliest und sich einigermaßen mit dem Thema über die immer wieder in den Medien aufbereiteten Schlagwörtern "Salafismus" und "Al Quaida" und "Moslem-Bruderschaften" hinaus auskennt, dem wird auch nicht langweilig, wird viele Anspielungen auf seltsame Eigenheiten ohne Mühe erkennen und Kritik an der Koranauslegung, an der islamischen Gesellschaft, am Selbstverständnis, seinem unstillbaren Drang nach absoluter Macht und Widersprüche in seiner Geschichte wie die so gern verschwiegenen Parallelitäten zum Christentum erkennen. Natürlich kommt das nicht so wie die Axt im Walde durch, soll es aber eben auch nicht. Es ist eine Eigenart der Satire, eben nicht laut lärmend auf sich aufmerksam zu machen, damit sie jeder versteht, sondern durch Denkanstöße, durch scheinbare Widersprüche, durch das Vorgaukeln der Zustimmung zu Missständen. —   13:31, 9. Aug. 2013 (CEST)
• Was ich beinahe vergessen habe: natürlich sind wir für satirische Meisterwerke immer dankbar. Verbesserungsvorschläge einfach dem Unterzeichner vorstellen oder hier reinschreiben. —   13:32, 9. Aug. 2013 (CEST)
• Die Autoren haben offensichtlich Talent aber mit "bissiger Satire" hat das nur im Ansatz zu tun. Es entsteht der Eindruck man hat Angst vor den Anhängern dieser Religion, erschreckend das wir schon so weit sind in diesem Land. --193.171.240.12 (Diskussion) 03:46, 2. Jan. 2014 (CET)

Angst muss man ja auch haben, siehe die Vorgänge um die Mohammed-Karikaturen. Der Moslem empört sich für sein Leben gerne.Peawe (Diskussion) 11:19, 30. Okt. 2014 (CET)

Ein wenig langweilig.

• Ich bin ja wahrlich kein Fan von unpointierter, niveauloser Kacke. Aber dieser Artikel hier ist einfach nur langweilig. Ich finde echt schade, wie der Artikel zur Zeit aussieht und dass ihr Euch anscheinend nur dort mit der Satire hertraut, wo das gesellschaftliche Gelächter eh schon angekommen ist!
  Ich war früher ein riesen Fan des Artikels Mohammed. Kann mich noch erinnern, dass der wesentlich länger war und unter anderem ein Bild von Chalid Scheich Mohammed drin hatte. Aber der wurde ja anscheinend auch komplett zusammenzensiert. Echt schade, was aus Euch geworden ist. - 88.77.230.205 (Diskussion) 02:56, 3. Jan. 2014 (CET)

• Also ich weiß ja nicht, wann du gelesen hast, aber der Artikel ist jetzt seit 2008 versiegelt und da ist nicht viel neues dran geschehen. Es gibt bereits Diskussionen darüber, sehr bekannte Artikel rundum zu erneuern oder etwas auszubauen, aber ob der dazu gehören wird? — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 03:04, 3. Jan. 2014 (CET)

• Ich nehme mal an du verwechselt hier den Stupidedia-Artikel mit dem der Uncyclopedia.--Belarusfan (Diskussion) 15:14, 6. Feb. 2015 (CET)

Koranbild

• Bild sollte verkleinert werden und nach Kerzenlicht schaut es auch nicht gerade aus.--Belarusfan (Diskussion) 12:55, 10. Jan. 2015 (CET)
• Das Bild war mal so arrangiert, dass es genauso hoch war wie die Überschrift, was ich nicht unpfiffig fand. Inzwischen wurde es - vermutlich wegen Lizenzgedönses - durch ein breiteres ersetzt, so dass es nicht mehr passt. Ich sag mal Ali Bescheid – Sebus⋅@⋅Ω 13:00, 10. Jan. 2015 (CET)