Diskussion:Invasion der Kamele

Insiderartikel mit Benutzerbashing. Und dann wird auch noch die Stupidedia angegriffen. Löschware.--Dust R. Aiser 16:47, 6. Feb. 2008 (CET)

Es wird aber niemand richtig beleidigt. Es sollte mehr ein Spaß sein. Wenn nötig kann ich es aber heraus machen.-- 17:24, 6. Feb. 2008 (CET)
Alle in Bearbeitung gefindlichen Artikel haben einen sogenannten Inuse-Schutz. Wenn sich ihn ihnen keine groben Richtlinienverstöße finden (Rassistische, sexistische, menschenverachtende Inhalt z.B. - da kann hier ja bislang keinesfalls die Rede von sein), wird die Bearbeitungszeit in jedem Falle geschützt. Ob und wie das endprodukt aussieht, kann ja nur der Ersteller wissen und entscheiden. Da es sich bei diesem Beitrag ja auch noch um einen Contestbeitrag handelt, der fristgemäß ja am 14. fertig werden muss, bitte ich nachdrücklich den Inuseschutz einzuhalten und den Teilnehmer sein Werk ohne Störungen und voreilige Löschanträge zuende bringen zu lassen. Danke --dkT • 17:35, 6. Feb. 2008 (CET)
Ich wollte nur mal darauf hinweisen. das ist alles. Danke.--Dust R. Aiser 17:45, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich habe das reingemacht, und nun selbst erkannt, dass es benutzerbashing ist. Nun habe ich es entfernt. Als ich es reingemacht hatte, hatte ich jedoch keine böse Absicht, es war nur aus Unwissenheit. so, und jetzt ist es weg.-- 17:54, 6. Feb. 2008 (CET)

Richtig Inuse-Schutz bedeutet auch Schutz vor voreiliger Kritik, das sollte mal wieder in Erinnerung gerufen werden. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 18:06, 6. Feb. 2008 (CET)

Jetzt wo der Contest vorbei ist kann ich doch meinen Inuse wieder entfernen, oder?-- 16:52, 20. Feb. 2008 (CET)
Natürlich. Sollst du sogar!--Dust R. Aiser 17:05, 20. Feb. 2008 (CET)
Du solltest noch ein {{Stupidedia}} an den Anfang heften, denn die meisten IPs/Neuankömmlinge werden bei einem derartigen Insider auf Anhieb nur Bahnhof verstehen. Auch die Kamelvorlage dürfte mMn bearbeitet werden. Der Rest wird sich dann nach der Bearbeitung zeigen. IVADON Importe Exporte 20:59, 20. Feb. 2008 (CET)

geht das von der lizenz her, das ich den Artikel auch, so wie er hier steht, in der Kamelopedia reinstelle?-- 17:44, 23. Apr. 2008 (CEST)

Solange Du ihn hier zuerst hattest, ist das kein Problem. Alle unsere Artikel unterliegen der GNU Lizenz und dürfen nichtkommerziell weiterverwertet werden. Allerdings bezweifele ich, dass die Kollegen Mitbewerber abgeschriebene Sachen haben wollen, aber da musste sie selber fragen --dkT • 17:49, 23. Apr. 2008 (CEST)

Das heißt ich kann ihn bedenkenlos in die Kamelopedia stellen, oder?-- 19:33, 24. Apr. 2008 (CEST)

Löschantrag

(Vielleicht sehen nicht alle dies als Löschgrund an, ich schon) Dieser Artikel ist stupideediafeindlich und hat deshalb nichts in der Stupidedia zu suchen! Soweit kommt es noch, dass wir Artikel für gutheißen, die die Stupi angreifen.
Alternativ schlage ich noch 2 Möglichkeiten vor:
- Umzug: weil dieser Artikel wahrscheinlich humorvollen 'Potenzial für die Kamele' hat (...), könnte er in die Kamelopedia exportiert werden und dort neu angesiedelt, solange die Trampeltiere damit einverstanden sind und den Artikel nicht gleich in den Sand trampeln.
- Anpassung: der Artikel wird stupidediagerecht optimiert und damit könnte er dann hier bleiben.

Vielleicht sehe ich die Sache etwas engstirnig, aber es muss so sein. — Stirnwaffenträger (Konferenzsaal) 18:23, 30. Okt. 2012 (CET)

Ja. Siehst du tatsächlich. Das Einzige, was wirklich die "Stupidedia angreift", ist, dass hier ein erschreckender Mangel an Fähigkeit, über sich selber zu lachen bzw. einzustecken, nachdem man ausgeteilt hat, an den Tag gelegt wird. Sowas schadet unserem Ruf tatsächlich, weil es für Leute, die z.B. diese Diskussion verfolgen, ein Bild als humorinkompetente Spaßbremsen von uns zeichnet - anders als ein harmloser Artikel, in dem wir uns über uns selber lustig machen. Davon abgesehen ist der Artikel zwar nicht das Gelbe vom Ei, auch wegen diverser formaler Schwächen, aber nicht löschwürdig. — M.PG. - VolxAufKläranlage 18:43, 30. Okt. 2012 (CET)

Behalten. Würde "irgendwas"-feindlich in solcher Form als Löschgrund durchgehen, sollte die Grundidee der Stupidedia neu definiert werden. -- 20:07, 30. Okt. 2012 (CET)

Schönes Ding. Wenn man nicht über sich selbst lachen kann, hat man oft schon verloren.. — «Sky »π 21:56, 30. Okt. 2012 (CET)

Grammatikalisch teils fragwürdig, inhaltlich eher schwach, mit ein paar lustigen Stellen. Als stupidediafeindlich fasse ich den nicht auf. Könnte vielleicht mal abgeschliffen werden, für eine Löschung aber zu gut. --Timbouktu

Diskussion
15:06, 3. Nov. 2012 (CET)

Ding die vor meiner Zeit geschehen sind und die auf mich eher befremdlich wirken. Trotzdem irgendwie erhaltenswert. Macht Watt ihr Volt — - -> Sprachbox 20:32, 5. Nov. 2012 (CET)

LA entfernt, keine Mehrheit. --Lightening Evolve ^Contact 00:14, 6. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht nach Diverses verschieben, da der Hauptteil des Artikels aus einer Handlung besteht? — Stirnwaffenträger (Konferenzsaal) 17:32, 27. Jan. 2013 (CET)