Diskussion:Hure

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche
  • Mann ey, ist der doof der Artikel! Kann man nochmal Löschung beantragen?? --Haha 10:00, 25. Jul 2007 (CEST)

Löschdiskussion--kaymasterkay 21:43, 15. Feb 2007 (CET)


  • Ich stimme der Antragstellerin zu. Der Beitrag ist grenzsexistisch, platt und niveaulos. --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 20:02, 15. Feb 2007 (CET)

Hure

  • Nehmt wenigstens dann schon Nadine raus und setzt bspw. ein "Vivien" dazwischen ...

Tschuldigung aber ich kenne nicht gerade 4 Leute die diesen Namen zufälligerweise auch noch mit diesem Job tragen. (Julia Roberts Rolle "Vivien Walter" (o.sowas i.e.)" in "Pretty Woman" nicht miteinbezogen.) Gruß, Ginny.

Hab jetzt alle Namen entfernt. Sowas gehört da nicht rein!--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 12:53, 13. Jun. 2008 (CEST)
  • ich finde das hier ist ein scherzhaftes, lustiges lexikon und dieser artikel passt perfekt da rein. es wird niemand darin verletzt oder beleidigt. warum dann die löschung??
  • weil die artikel witzig nicht sexistisch sein soll... ausserdem werden prostituierte damit beleidigt. der trick ist witzig aber wahr Zu sein--kaymasterkay 21:43, 15. Feb 2007 (CET)
  • niemand verletzt? --> "Hure, die. Wertloses Subjekt/ Gegenstand". Ich will nicht mit einer Moralkeule schwingen... aber abseits davon finde ich den Artikel ziemlich schlecht --Agent00 21:44, 15. Feb 2007 (CET)
  • aber wenn man zb andere artikel sieht sind die auch leicht verletzend. siehe Brandenburg

da könnte ich mich als Brandenburger auch drüber aufregen, aber tu ichs?? nee, ich lach drüber, weil das der sinn der seite ist, lustige artikel zusammenzustellen und die sind auch manchmal für einen kleinen personenkreis verletzend.


was ist an diesem artikel denn bitteschön sexistisch??

der artikel über berlin ist auch für die 3,5 millionen berliner feindlich, aber da gibts es doch auch keine disskusionen drüber

  • Das kann man nicht mit Berlin oder Brandenburg vergleichen. Dass ein Mensch als "wertloser Gegenstand" bezeichnet wird, ist schon sehr extrem... --Incredible logo.svg Mr. Incredible | Psychoterror! | Bewertung 22:07, 15. Feb 2007 (CET)
    • 1. wenn man über brandenburger witze macht, kann man ja mal drüber lachen aber wenn man über prostituierte als menschen witze macht und sie als objekte die nur für eine sache da sind bezeichnet ist für mich sexistisch und überhaupt nich witzig...
  • 2 könntest du deine Beiträge signieren damit wir wissen wer du bist...--kaymasterkay 22:08, 15. Feb 2007 (CET)
einfallslos, unnötig und unlustig -> Tonne ok --Brillrolph 22:10, 15. Feb 2007 (CET)
  • also könnte man den artikel eurer meinung nach retten, wenn man die erste zeile ändert, bzw. löscht. weil alle argumente die ich hier lese, gehen ja um das als wertlosen gegenstand bezeichnen oder??

peter lankton

ps: besser??

Ganz ehrlich du musst das jetzt so annehmen wie es ist... wenn du es lustig findest ok, aber die mehrheit findet es halt geschmacklos... würd ich jetzt löschen. gibt bestimmt eine elegantere möglichkeit den begriff zu erläutern--kaymasterkay 22:13, 15. Feb 2007 (CET)

Ich würde den nochmal neumachen... probier es doch nochmal mit nem neuen ansatz...--kaymasterkay 22:15, 15. Feb 2007 (CET)

hab den jetzt mal neu geschrieben... sagt mal wie ihr den findet--kaymasterkay 22:59, 15. Feb 2007 (CET)

neuer Artikel

  • naja, ich bezweifle, ob zu diesem Thema überhaupt etwas (gutes bzw. mich ansprechendes) kommen kann, daher kann ich das schwer beurteilen ;). Würde aber sagen, dass es eine Steigerung ist. Also gut, dass du das gemacht hast. Wenn ich jetzt CDU-Anhänger wäre, würde ich jedoch protestieren ;) --Agent00 23:05, 15. Feb 2007 (CET)
  • Hastu recht, werd es mal wieder verändern. aber denk mal der artikel verstößt diesmal nicht gegen das gg §1 =)--kaymasterkay 23:10, 15. Feb 2007 (CET)
    • Okay hab angie mit dem bushel getauscht... verliert an witz aber gewinnt an klasse...--kaymasterkay 23:15, 15. Feb 2007 (CET)
nee, das mit der CDU-Anhängerschaft und meinem evtl. Protest war nicht so ganz ernst gemeint... Ob man jetzt A. Merkel oder George-Bush verarscht, ist nicht wirklich ein großer Unterschied (vom Prinzip her). Man kann es ja erstmal so lassen, wie es ist --Agent00 23:24, 15. Feb 2007 (CET)

Problem

Kommt ihr auch nicht auf den artikel Hure oder geht grad mein computer am hinterteil???--kaymasterkay 23:59, 15. Feb 2007 (CET)

war bei mir auch so. Jetzt sollte es aber wieder gehen (nach dem Revert) --Agent00 00:02, 16. Feb 2007 (CET)

jo--kaymasterkay 00:02, 16. Feb 2007 (CET)

  • Doch, die neue Version ist um Längen besser. Du hast Dich bemüht, aus dem schwierigen Stichwort was zu machen. Hut ab, Kaymasterkay! Der Artikel kann nach meinem Dafürhalten so in jedem Fall bleiben. --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 01:14, 16. Feb 2007 (CET)
  • ja das is schon besser . wenn mich die muse küsst dann schreib ich noch was dazu . ich finde das wort hure nicht so schlimm (da kenn ich schlimmere) --lg, nn →Postfach← 12:38, 16. Feb 2007 (CET)
  • Nö, fand den alten Artikel besser. Der neue ist zwar nicht so "menschenverachtend", dafür aber ziemlich lame. Man hätte den Artikel "Hure" also auch einfach in "Gewünschte Seiten" lassen können...
  • Natürlich fandest du den alten besser, du hast ihn ja auch gemacht. Klar meiner ist jetzt auch nicht der megatext, aber besser als deiner allemale--kaymasterkay 17:52, 16. Feb 2007 (CET)
  • Na ja, was soll überhaupt dieses Streiterei...? Ich war ja auch nicht "stolz" auf den Artikel, aber mein Gott...lassen wirs einfach gut dabei sein.

Meinungsbild

  • Rechtschreibfehler, ansonsten ganz durchschnittlich und ok. Vielleicht die Bilder schöner positionieren - Koxxer ♪♫♪ ♂♀ ۞ 20:25, 16. Feb 2007 (CET)
  • Ich teile Misses Kennedys Ansicht, dass es besonders schwer ist, über schlüpfrige Themen originelle Sachen zu schreiben, ohne gleich banal und versaut zu werden. Das ist Dir sehr gut gelungen. Allerdings fehlt dem Artikel so ein bisschen Brüllerfaktor... dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 20:34, 16. Feb 2007 (CET)

GANZ NEUE VERSION

Ich habe (zum zweiten mal) eine ganz neue Version erstellt. Ich weiß jetzt nicht, ob der Artikel jetzt besser oder schlechter ist als vorher, also würde ich euch um ein kleines Feedback bitten.--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 23:21, 27. Jun 2007 (CEST)

  • find ich besser! wenn man "hure" hört, käm man nie darauf, dass es um organhandel geht. das macht es meiner meinung nach lustig und den beruf sogar etwas "ehrenvoller", keinesfalls herabwürdigend. --Touareg.png>>> Kontaktaufnahme 23:38, 27. Jun 2007 (CEST)
  • gute idee, ansprechend umgesetzt.-- Zwörg~~ @ 23:39, 27. Jun 2007 (CEST)
  • Die neue Version ist mehr Stupidedia-like, wie Koxxer so schön sagen würde. Ich finde solche Versionen viel besser, weil man dann was unter einem Begriff findet, den man nicht erwartet hat ;-)--Dust R. Aiser 23:40, 27. Jun 2007 (CEST)
  • Dankeschön. Die Sache ist ja die: Eine Hure verkauft ihren Körper, also kann man das auch Organhandel nennen^^ Ich will nur mal wissen, was die weiblichen leser dazu sagen...--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 23:42, 27. Jun 2007 (CEST)
  • Also ich finde den Artikel meinerseits sehr lustig und gut gemacht! Bravo! --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 23:56, 27. Jun 2007 (CEST)
  • Gut, dann bin ich ja beruhigt, dachte schon, hier würde jemand sagen, dass der artikel irgendwie eklig sei.--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 23:59, 27. Jun 2007 (CEST)
  • Sehr schöne Idee, gefällt mir viel besser als das was andere zu dem Thema schreiben würden *g* -- Jesus Crucified.gif - S.T.Johnson - Oberstes Gericht 16:51, 6. Aug. 2009 (UTC)

Eigener Artikel

  • Ich frage mich, warum Prostitution immer zu Hure weitergeleitet wird. Ich meine, Prostitution ist das, was eine Hure macht, aber nicht sie selbst. — Domino Dominosteine.jpg Diskussion 15:15, 1. Sep. 2012 (CEST)