Diskussion:Falklandkrieg

• Einige nette Ideen, gerade zu Anfang, der Abschnitt Vorgeschichte beispielsweise gefällt wirklich gut. Warum der Bewohner so einen verkorksten Redestil haben muss, ist mir unklar, sollte vielleicht lustig sein, ist es aber nicht. Der Abschnitt Folgen ist sehr abgehackt und nicht wirklich gut formuliert. Stellenweise einige verbesserungswürdige Formulierungen auch weiter oben auffindbar. Insgesamt ein ordentlicher Artikel, der, mit etwas qualitativer Verbesserung gegen Ende hin, ein guter Artikel werden kann.-«Sky»π 20:59, 15. Jan. 2014 (CET)
• Schade, hier ist dir ein Platz unter den besten 10 des SC flöten gegangen. Ansonsten ist das, was Sky sagt absolut treffend.-Hirsy 21:23, 15. Jan. 2014 (CET)
• Also, vom eigentlichen Falklandkrieg erfährt selbst der Leser, dem die Ereignisse so ein wenig bekannt sind, nicht viel. Natürlich ist das komplexe Ereignis für den Artikel gestrafft und reduziert, aber von einigen Sachen (Georgien etc.) hätte man ausführlicher schreiben müssen (Thatcher wird nicht einmal ansatzweise erwähnt). Du schreibst es irgendwie, als wäre dieser Krieg nur das singuläre Ereignis einer Invasion gewesen, tatsächlich hat er sich aber in ein "heißen Phase" ein paar Monate lang hingezogen und ist auch bis heute nie ganz beendet. Das hätte man zum Schluss hin erwähnen können. Allerdings- für Leute, die gar nichts von der Materie wissen kommt der Artikel vom ersten Eindruck gut daher, ist flüssig zu lesen und leicht verständlich, was wie gesagt, auch eine Leistung ist, weil ja das Thema sehr komplex ist. Mein Rat wäre, dass du dich zeitlich noch ein wenig mehr einschränkst, dann kannst du auch mehr ins Detail gehen und deine Erzählung entwickeln. Da sehe ich zumindest ich den Vorzug des Artikels. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 18:16, 27. Jan. 2014 (CET)