Diskussion:Estland

• Der Artikel könnte noch ein bißchen aufpoliert werden. Wie jeder Länderartikel, bräuchte er mal eine Fahne. Eine Tabelle mit Infos lässt sich mit Hilfe der Vorlage:Landdaten erstellen - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 11:56, 7. Nov. 2008 (CET)
• der artikel könnte noch ein bisschen gelöscht werden. ausser witzlosem gefasel erkenne die zwerge hier nichts. ein stupidedia-länderartikel des spätherbstes 2008 sollte DEUTLICH anders aussehen!! -- Zwörg~~ @ 16:16, 7. Nov. 2008 (CET)

Feedback zum Neuschrieb

• Das Land wird mit der nötigen Ausführlichkeit beschrieben und der Artikel orientiert sih, im Gegensatz zum vorherigen Kokolores, größtenteils ander Realität (bzw. an dem, was man hierzulande dafür hält ). Er gefällt mir alles in allem gut, vor allem dank des schnoddrig-respektlosen Sprachstils, den man ja schon aus anderen wuschelkopfschen Werken kennt. Klischees werden genüsslich, aber nicht ohne eine Prise Selbstironie plattgetreten, aber so, dass es noch vollkommen im Rahmen bleibt; hier wurde meines Erachtens größtenteils die richtige Mischung getroffen. Kritikpunkte sind die entweder fehlende oder nur nachlässig durchgeführte Korrekturlese und die Tatsache, dass ständig zwischen estisch und estnisch gewechselt wird (letzteres ist meines Wissens nach richtig). Davon ab: Nice one! — M.PG. - VolxAufKläranlage 20:29, 31. Jul. 2012 (CEST)
• Vielen Dank für das Feedback! Das mit Estisch und Estnisch ist mit am Ende auch aufgefallen, habs verbessert, ein paar züruck gebliebene "Estisch" aber wohl vergessen.--
  
  20:35, 31. Jul. 2012 (CEST)
• Höchstens durchschnittlicher Länderartikel im Stile "Ich schreibe den Wikipedia-Artikel ab und füge noch ein paar umgangssprachliche Kommentare ein". Er ist insofern gut, als er sich auf die Realität bezieht und nicht total beliebig wird, aber mir fehlt dabei der rote Faden. Hier wäre weniger Text vielleicht mehr gewesen, wenn dafür der Gesamtinhalt zusammen passt und die Pointen auf den Punkt gebracht würden (mehr enzyklopädischer Stil statt Anhängsel wie "Macht sie nicht gerade symphatisch, leben muss man mit ihnen aber trotzdem"). — Smilodon • 1 • 2 20:45, 31. Jul. 2012 (CEST)
• Mit der Länge hast du recht, aber dieses kleine Land hat mich in gewissen Teilen fasziniert (wer weiß, warum), sodass ich nicht viel kürzen konnte. Zudem ist es eine Angewohnheit von mir, dass bei mir die Artikel zu lang werden und manchmal der rote Faden abhanden kommt. Mir persönlich ist es jedoch lieber, wenn ein Artikel halbwegs real ist, und nicht unlustige Beliebigkeiten wie im vorherigen Estland-Artikel.--
  
  20:54, 31. Jul. 2012 (CEST)
• Letzteres ist ja unstrittig, das habe ich ja auch genau so geschrieben. Die Fakten kommen auch sehr gut rüber, es fehlt einfach nur der Witz, finde ich. Den Wikipedia-Artikel in einen schnoddrigen Sprachstil umzuschreiben, reicht für mich nicht zum guten Artikel. Sachen wie "Ihre Abstammung ist aber die gleiche, sie verbindet eine tiefe Freundschaft." bleiben sogar völlig ohne Witz. Aber das ist wahrscheinlich bloß eine Geschmacksfrage, welcher Stil einem gefällt. — Smilodon • 1 • 2 21:01, 31. Jul. 2012 (CEST)