Diskussion:Dreistigkeit

• völlig unnötige Liste. a) bin ich Feind von Listenartikeln, die sind selten durchgehend lustig und von guter Qualität, b) ist "Diverses" keine Einladung, Rumpfartikel zu veröffentlichen und c) dies ist ein Rumpfartikel. Meilenweit entfernt vom Qualitätsstandard neuerer Artikel! --dkT • 19:57, 26. Jun. 2008 (CEST)

• Völlig daneben. So eine Spielerei gehört uns Spam Forum, nicht in einen Artikel. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 19:57, 26. Jun. 2008 (CEST)
• Warum denn ? ist doch nahezu das selbe wie Diverses:Du bist stupidediasüchtig, wenn... und hinzukommt das der artikel unter diverses steht. --Waldschrat 20:00, 26. Jun. 2008 (CEST)

keiner der Sprüche kann mit einem einzigen aus dem Artikel mithalten, sorry. Meine Meinung - mal sehen, was die Mehrheit sagt. Und keine Sorge, ich kenne ALLE unsere Listenartikel! Die sind MEILEN entfernt --dkT • 20:02, 26. Jun. 2008 (CEST)

• Meine Güte als ob davon jetzt gleich die Welt untergehen würde. Von mir aus könnt ihr den Artikel löschen. Es ist ja nicht so als ob da eine heiden Arbeit von statten gegangen ist . Wenn meine Idee eben nicht so gut angekommen ist kann ich das jetzt auch nicht mehr ändern , so lange bin ich ja noch nicht hier um mich richtig gut auskennen zu können. Bevor jetzt alles einen großen Wirbel um die kleine Liste macht die sich sicherlich sowieso bis jetzt kaum jemand angesehen hat, kann man diese auch gleich wieder aus der stupidedia entfernen. Gruß --Waldschrat 20:34, 26. Jun. 2008 (CEST)

• Ganz spassig aber so natürlich nicht haltbar.. Wie wäre es wenn du einen richtigen Artikel über Dreistigkeit erstellst und deine Liste unten als Beispiele angibst? Als Unterabsatz in einem enzyklopischen Artikel wär das gar nicht sooo übel.. - _{Animal ^*} contact 20:51, 26. Jun. 2008 (CEST)

• Ich würde die Löschdiksussion zunächst einmal als wertvollen Hinweis von sich schon seit Jahren bewährten Klasseautoren (Tiger und Misses) zum Anlass nehmen, eine Aussetzung des Löschantrags zu beantragen, um einen wirklich GUTEN Artikel herauszuarbeiten - mein Gott, was fällt einem AUS DEM STAND bereits alles zu DIESEM Thema ein: das kannst Du doch auch!!  . 00:59, 27. Jun. 2008 (CEST)

• --Gil • • φ 12:55, 28. Jun. 2008 (CEST)

• Ok, kann ich die Seite sonst zu dem Artikel Dreistigkeit verschieben und dort nach Animal*s und Ali-krs Vorschlag einen vollständigen Artikel schreiben ? --Waldschrat 19:34, 29. Jun. 2008 (CEST)

• LA entfernt, verschíebe den Artikel nach Dreistigkeit. Viel Spass! -- _{Animal ^*} contact 07:10, 30. Jun. 2008 (CEST)

• Aber bitte ZÜGIG verbessern / ändern! Keine direkte Anrede "Tragt hier ein", usw --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 08:00, 30. Jun. 2008 (CEST)

• Der Artikel wird nun so zügig wie möglich von mir unter beachtung oben genannter Punkte bearbeitet , gruß --Waldschrat 13:34, 30. Jun. 2008 (CEST)
• Vergiss nicht die enzyklopische Form, erklärender Artikel! Und mach keinen Listenartikel draus
• zuviel
• von
• diesen
• Listen
• können wir auch nicht besonders leiden ;-) Gruss -- _{Animal ^*} contact 15:01, 30. Jun. 2008 (CEST)

• Der Artikel hat seine Verwandlung vollzogen ^^ , gruß --Waldschrat 18:13, 30. Jun. 2008 (CEST)

---

Hm, ich habe den Artikel jetzt mal rechtschreibmäßig und vom Ausdruck her überarbeitet, meinetwegen hat er Bleiberecht, wenngleich er sicher nicht das Gelbe vom Ei ist (unterer Durchschnitt)  . 23:14, 1. Jul. 2008 (CEST)

• Schliesse mich dem an. Unterster Durchschnitt, nur ganz knapp oberhalb der Löschgrenze, uninspiriert und dröge. Aber was soll's. lassen wir ihn mal, vielleicht wird er ja im laufe der Zeit mal aufgegriffen und ausgearbeitet. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 07:15, 2. Jul. 2008 (CEST)