Diskussion:Chantal

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche
  • Zufriedenstellend kann man den jetzigen Artikel auf jeden Fall nicht nennen. Im Wesentlichen passt der Inhalt des Artikels lückenlos in Kevinismus rein, sodass hier die Individualität fehlt. Es fängt mit dem 08/15-Gebashe an und endet in irgnedwelchen schwachsinnigen Listen. Einen winzigen Hoffnungsschimmer sehe ich nur im Mittelteil, ab dann wird der Artikel schlichtweg plump und unlustig. — StyrTD    Sonst was? 21:36, 29. Nov. 2015 (CET)
  • Hmm... Wurde nicht besser. — Streberli Diskussion 11:27, 1. Dez. 2015 (CET)

Tonnenkabinett

  • Minus.svg Die oben schon genannten Probleme kann man ohne weiteres zitieren: Im Prinzip eine Anhäufung an Schrott, die sich zunächst gerade so vor der Baustelle retten konnte. Der anfängliche Stub, der am Anfang noch zumindest winzige Ansätze hin zu etwas intelligenterem Humor hatte, wurde nach und nach mit immer weiteren plumpen Plattitüden à la Angela Merkel und hingeklatschtem Unterschichtenhumor erweitert, sodass sich der Artikel von einem "Mein-erster-Artikel-Stub" zu einer witzlosen Walze an geistlosem Rumgehacke entwickelt hat, die sich von Abschnitt zu Abschnitt noch an Dämlichkeit und purer Witzfreiheit übertreffen. Erwähnenswert wären da nur noch die fehlende Formatierung und die mangelhafte Rechtschreibung im Artikel. — StyrTD    Sonst was? 19:00, 5. Dez. 2015 (CET)
  • Minus.svg Ich stimme da StyrTD voll zu. Wie ich bereits oben angemerkt habe, wurde der Artikel nicht besser. Durch die Listen und das plumpe Gebashe wurde das Gegenteil der Fall. Wirklich witzig finde ich den ganzen Artikel daher nicht. Mit dem Artikel werden einfach alle Chantals fertig gemacht und ich möchte nicht verantwortlich sein für heulende Gesichter, falls jemand aus einer Schule seine Mitschülerin Chantal wegen dieses Artikels mobbt. — Streberli Diskussion 21:30, 5. Dez. 2015 (CET)
  • Plus.svg Möglicherweise bin ich noch nicht lange genug dabei und verstehe hier noch nicht alle Abläufe, aber ganz kätzerisch gefragt: warum schreibt nicht jeder ein paar Zeilen, dann ist der Artikel mMn gerettet (anstatt ihn in die Tonne zu hauen)? Ich mach mal nen Anfang. — Spqr-sig.jpgVespasianHDA.png (Audienz) 00:29, 6. Dez. 2015 (CET)
  • Plus.svg Ich stimme Vespasian zu. Hab da jetzt ein bisschen das Deutsch gerettet, —

    DeadpDeadpool.pngDeadpool.pngl

    08:54, 6. Dez. 2015 (CET)
  • Plus.svg Auch, wenn die Schantalle-Problematik eng mit der des Kevinismus verknüpft ist, bin ich persönlich (nichtzuletzt bei Themen, die das deutsche Marginalbildungsbürgertum zum Inhalt haben und damit paradoxerweise dieses auch als Zielgruppe ansprechen) eher für nicht so lange Artikel. Auch, wenn dieser Text vielleicht kein Hammerartikel ist, halte ich ihn für allein überlebensfähig. Den Kevinartikel damit künstlich aufzublasen, würde wohl beiden nicht gut tun. Außerdem wäre das Inzest. — Wirbelsturm2.0.svg HarryCane D-Stern.svg Texte mich zu! 09:15, 6. Dez. 2015 (CET)
  • Minus.svg Sorry, aber im Moment find ich das irgendwie überhaupt nicht lustig, aber wie schon 100x gesagt: Humor ist relativ. Was ich bei dem Artikel am meisten vermisse, ist der "Ideologie-Stil". — GekreuzteFonduegabeln.pngSwissChocolateGekreuzteFonduegabeln.pngHDA.pngGenfer Konvention 09:56, 6. Dez. 2015 (CET)
  • Plus.svg Stimme HarryCane hier zu.--«Sky»π 12:21, 6. Dez. 2015 (CET)
  • Neutral.svg Im jetzigen Zustand schon deutlich besser als vorher, wenn auch trotzdem noch nicht ganz reif. Die eine oder andere Zeile muss noch überarbeitet werden, aber so kann man den Artikel zumindest nicht mehr als unmittelbaren Schrott bezeichnen. — StyrTD    Sonst was? 13:00, 6. Dez. 2015 (CET)

LA beendet wegen neuer Version. Der Listenabschnitt „Häufig mit dem Namen einhergehende Charakteristika“ muss noch zum Fließtext werden. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 14:01, 6. Dez. 2015 (CET)