Diskussion:Carcassonne
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
- Ein wunderbares Spiel! Ich erwarte einen entsprechenden Artikel
— Smilodon • 1 • 2 23:03, 22. Jul. 2012 (CEST) - Ich denke, das wird was. —
-- Diskussionsbedarf? 23:35, 23. Jul. 2012 (CEST) - Hmm, weniger Bilder sind meist mehr... —
- 
-> Sprachbox 19:51, 10. Aug. 2012 (CEST) - Und kreativere Bildüberschriften. Sonst aber ganz gut, vor allem der letzte Abschnitt. — 19:56, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Mmmmh. Wenn das die Spielanleitung wär, fänd ich sie klasse. Aber für einen Stupi-Artikel ist es mir ein wenig zu sachlich, vor allem am Anfang. Klar, es ist nicht einfach, das Spielprinzip für unbedarfte Leser klarzumachen und gleichzeitig durch den Kakao zu ziehen. Ersteres ist dir sehr gut gelungen, bei letzterem ließe sich noch ein wenig feilen. Im letzten Abschnitt zeigst du aber, dass du's kannst! Zu den Bildunterschriften: Die sind in der Tat ein wenig... *gähn* - öh, 'tschuldigung!... ließen sich bestimmt etwas knackiger formulieren.
--Blumenfee - Ja, bitte? 22:54, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Huch, hab grad registriert, dass der letzte Teil wohl auf saftigerem Mist gewachsen ist... Egal, ich gehe davon aus, dass du im Prinzip genauso gut ablästern kannst, nur eben zu sehr auf die Erklärung des Spiels fixiert warst. --Blumenfee - Ja, bitte? 23:05, 10. Aug. 2012 (CEST)
- Nur kurz um es klarzustellen: Der Teil "Neues Land" ist von Furchtsaft, der Rest von mir --Crazy Gangster
14:45, 11. Aug. 2012 (CEST)
- So, Bildunterschriften verbessert, hoffentlich ist es so besser. Ich komm aber mit der Formatierung dieser togglers nicht ganz zurecht, warum zeigt der zuerst beide, dann bei einem das Inhaltsverzeichnis und dann beim anderen nicht? --Crazy Gangster 19:40, 11. Aug. 2012 (CEST)
- Ganz am Rande hier auch mal die Danksagung für die lobenden Worte zum letzten Abschnitt. Ich gehe trotzdem weiter davon aus, dass das Gesamtpaket nicht ganz schlecht ist. — -- Diskussionsbedarf? 12:16, 12. Aug. 2012 (CEST)
- Im Gegenteil: Das Gesamtpaket wird zusehends besser!
--Blumenfee - Ja, bitte? 18:15, 12. Aug. 2012 (CEST)
- Im Gegenteil: Das Gesamtpaket wird zusehends besser!
- Es würden noch drei weitere Spiele aus der Carcassonne-Familie zu erwähnen bleiben. Mayflower, Carcassonne - Die Stadt und Carcassonne - Die Burg. Ausserdem sollte noch beschrieben werden, was das besondere an den Erweiterungen ist. Besonders der Turm und das Katapult bieten noch einiges an Potenzial. Weiterhin sollten noch einige Bilder etwas kleiner formatiert werden. Die zweite Version mit der Tabellenformatierung ist zwar gut gemeint, emfinde ich aber, egal auf welchem Rechner al unnötig. — -- Diskussionsbedarf? 23:56, 12. Aug. 2012 (CEST)
- Das Problem ist, dass ich bis auf die ersten beiden Erweiterungen und Jäger und Sammler nichts habe. Als ich den Artikel angefangen habe, dachte ich noch, dass es drei Erweiterungen und vier separate Spiele gibt, und da ist es ja nicht so schlimm, nur so wenig zu haben. Aber im Angesicht der Tatsachen werde ich mich wohl im Internet gründlich über die anderen Sachen informieren und sie noch einfügen. Kann aber dauern, je nachdem wie schnell ich was ordentliches finde. Die Carcassonne-Website allein reicht dafür nicht aus. --Crazy Gangster 10:24, 13. Aug. 2012 (CEST)
- Hab schon mal die Erweiterungen gemacht, Bilder kommen noch. Inuse ist jetzt wieder drin, mal sehen --Crazy Gangster 13:33, 13. Aug. 2012 (CEST)
- Du machst das schon. — -- Diskussionsbedarf? 13:40, 13. Aug. 2012 (CEST)
- Du machst das schon. —
- Ob es das war, kann ich dir nicht versprechen. Aber alle weiteren Ideen, was es von und zu diesem Spiel noch gibt, würden den Artikel unnötig aufblähen. Schon jetzt muß man das Spiel recht gut kennen um zu verstehen, wo der Artikel von einer reinen Beschreibung abweicht. Du hast versucht, die real vorhandenen Spielfiguren mit komplett anderen Aufgaben zu versehen. Ich glaube, das ist nicht der richtige Weg für einen solchen Artikel. Besser wäre es vielleicht gewesen, das real vorhandene zu übertreiben und damit lustige Pfade zu beschreiten, ohne den im realen vorgezeichneten Weg zu verlassen. Ein gutes Beispiel ist für mich der Satz mit den Baumeistern, deren Sklaven es nicht verdienen eine eigene Spielfigur zu haben. Top Idee. Ein paar mehr solche Dinge und du hättest von mir einen Stern kassiert, wenn ich nicht selbst am Artikel beteiligt gewesen wäre. — -- Diskussionsbedarf? 13:44, 29. Sep. 2012 (CEST)
- Ob es das war, kann ich dir nicht versprechen. Aber alle weiteren Ideen, was es von und zu diesem Spiel noch gibt, würden den Artikel unnötig aufblähen. Schon jetzt muß man das Spiel recht gut kennen um zu verstehen, wo der Artikel von einer reinen Beschreibung abweicht. Du hast versucht, die real vorhandenen Spielfiguren mit komplett anderen Aufgaben zu versehen. Ich glaube, das ist nicht der richtige Weg für einen solchen Artikel. Besser wäre es vielleicht gewesen, das real vorhandene zu übertreiben und damit lustige Pfade zu beschreiten, ohne den im realen vorgezeichneten Weg zu verlassen. Ein gutes Beispiel ist für mich der Satz mit den Baumeistern, deren Sklaven es nicht verdienen eine eigene Spielfigur zu haben. Top Idee. Ein paar mehr solche Dinge und du hättest von mir einen Stern kassiert, wenn ich nicht selbst am Artikel beteiligt gewesen wäre.
- Bin neu und kenne mich mit dem Grundspiel und Schicksalsrad eigentlich ganz gut aus. Allerdings fehlt mir im Artikel eine wenigdie gewöhnliche spitze Zunge von Stupidedia. Hat jemand was dagegen wenn ich den Artikel mal ein bisschen verändere? — Gashahn24 (Diskussion) 23:33, 31. Dez. 2012 (CET)
- Du darfst gerne jeden Artikel hier bearbeiten, solange nichts anderes drin steht oder er gesperrt ist. In diesem Sinne: Frohes Schaffen! — Phorgo @ ☭ — 23:39, 31. Dez. 2012 (CET)
