Diskussion:Bulbul-Land
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Hier kommen sich wohl ein paar Leute wirklich sehr komisch vor mit ihrer "APOKALYPSE!!!".
Aber nach dem zigten mal hat der Spaß dann ein Loch. Lasst es einfach!!!!
Ein Wort: Hä?
- Überschriften sollten keine Zatzeichen beinhalten! Jejay 14:27, 12. Dez. 2007 (CET)
Löschdiskussion
Im Zuge der Qualitätsoffensive möchte ich mal an dieser Stelle fragen, was wir mit diesem Bauwerk tun sollen? Es ist nirgendwo großartig erwähnt und steht mitten im Nirgendwo. Und nicht mal da. Löschen? たけし 中川 / 議論 01:59, 14. Jan. 2008 (CET)
Sehr viel Energie ist in diesem Artikel unkreativ verpufft 
. 02:08, 14. Jan. 2008 (CET)
charmanter provinzartikel. da könnten sich viele dorfartikel zwei bis drei scheiben von abschneiden. und wieso muss der eingebaut werden? der bleibt einfach da stehen, wo er ist: in der Provinz -- Zwörg~~ @ 02:48, 14. Jan. 2008 (CET)
- Dass sich da manche Dorfartikel eine Scheibe abschneiden könnten ist außer Frage. Wie wärs als einer der 61 Bundesstaaten von US-Amerika? Dann wär er aufgeräumt. たけし 中川 / 議論 02:51, 14. Jan. 2008 (CET)
- als überseeischer ex-pilgerväterstaat in good old europe? in jedem falle müsste man ja bisschen umschreiben. -- Zwörg~~ @ 02:55, 14. Jan. 2008 (CET)
- Aber nicht viel. Wie wärs als überseeisches Gebiet so wie Guam? Aber ich dachte da eher das Kerngebiet von US-Amerika. たけし 中川 / 議論 03:00, 14. Jan. 2008 (CET)
- als überseeischer ex-pilgerväterstaat in good old europe? in jedem falle müsste man ja bisschen umschreiben. -- Zwörg~~ @ 02:55, 14. Jan. 2008 (CET)
- Ich muss leider sagen, dass ich diesem (noch dazu schlecht formatiertem/verlinkten) Artikel absolut nix abgewinnen kann - ich weiß nachm lesen noch nichtmals, worum es jetz überhaupt gehen soll oder auf was das anspielt etc - ich weiß nich.... da sind manche ein-satz-stubs ja besser.... - http://stupidedia.org/images/0/04/SMESHMC.png • bLa. 01:54, 13. Okt. 2008 (CEST)
Konsistenz
- Vorn im Text wird ausgesagt, dass Bulbul-Land in der USA zu verorten ist, aber es liegt laut Abschnitt "Außenpolitische Beziehungen" in Deutschland. Ich weiß nicht, ob man hier lieber Konsistenz wahren sollte oder ob das Humor sein soll und gewollt ist. — Zserik (Diskussion) 22:07, 31. Mai 2016 (CEST)
