Diskussion:Billigflieger

• Also was haben die alle auch immer mit dem Flugzeugessen, also das von Edelweiss war echt lecker^^ (sogar frische Brötchen, Snacks, Getränke, kleine Vorspeise + kleiner Dessert :P) — Obsidian - Gamer und Schreiber (schreib auch) 11:40, 13. Aug. 2015 (CEST)
• Schön dass du schreibst. Meistens tut sich ja nix, solange noch Inuse ist ;) — Neuerfan1 (Diskussion) 11:43, 13. Aug. 2015 (CEST)
• Sagt mir, wie euch der Artikel gefällt, was schon gut ist und was man noch verbessern kann. Bilder (z.B. von der Ryanair-Anzeigetafel) werde ich demnächst noch bringen. Natürlich alles selbst erstellt, damit es keine Lizenzprobleme gibt. — Neuerfan1 (Diskussion) 12:26, 15. Aug. 2015 (CEST)

Feedback

Der Artikel ist an sich nicht schlecht, guter Umfang, beschreibt einiges, was jeder erlebt, der mit Billigfliegern unterwegs ist. Ab und zu liest er sich aber eher wie ein Tatsachenbericht, statt als Satire. Um das zu ändern, könntest du einzelne Punkte, z.B. die Flugzeuge, Provinzflughäfen oder diverse Aufschläge etwas ausbauen, gerne mit humoristischen Übertreibungen oder Beispielen. Wobei da immer das Risiko besteht, es zuweit auszureizen. Beim dritten Stichpunkt unter den Vorteilen (Umsteigen) wäre es etwa besser, nur eine der drei übertriebenen Zahlen zu verwenden, sonst wirkt das zu platt und langatmig.

Du scheinst auch ein großer Fan langer Sätze zu sein. Das kenne ich gut, ich muss mich beim Schreiben auch immer wieder bremsen und hin und wieder einen Punkt setzen. Leider stört das für die meisten Leser den Lesefluss, da man sich stärker auf das Verständnis der Satzkonstruktion konzentrieren muss, als auf den Inhalt. Beispiele sind der erste Satz im dritten Abschnitt („Neben der Tatsache…… wie diese hier:“), der letzte im vierten („Das geht Richtung Erpressung … atemlos werden“), in 5.1 („Damit es noch realistischer wirkt...“) oder der letzte im Ryanair-Abschnitt („Die Flugnummern …… Kreide verbraucht.“). Jeden dieser Sätze solltest du besser mit mindestens zwei, besser 3-4 einzelnen Sätzen ersetzen.

Die Kategorien sind noch etwas mau. In „Dinge, die die Welt nicht braucht“ werden gefühlt 70% aller Artikel eingeordnet, da findest du bestimmt noch 2-3 bessere Kategorien, in denen man deinen Artikel dann auch findet.

Und noch ein kurzer Punkt zu den Links: Mehrfache Verlinkungen desselben Artikels bringen keinen wirklichen Mehrwert. Du hast unter anderem Airbus diverse Male verlinkt. Zum Aufspüren sogenannter Doppellinks hilft dir der Doppellinkdetektor. Außerdem sehen die meisten Links mehr nach Pflichtlinks aus. Man kann schon alle Zahlen eines Artikels verlinken, aber so furchtbar viel bringt das nicht. Vielleicht findest du ja noch ein paar Worte oder Stellen, die du kreativer verlinken kannst, d.h. nicht unbedingt auf einen gleichlautenden Artikel, sondern auf einen, der auf witzige Weise dazupasst? Ein aus der Luft gegriffenes Beispiel für kreative Verlinkung: U-Bahn-Schläger. Die letzten beiden Abschnitte („Siehe auch“ und „Links“) können m.E. komplett weg. Teuerflieger hast du oben schon mal auf Lufthansa verlinkt, Airbus ebenfalls diverse Male. Ein hilfreicher externer Link ist für eine Satireseite auch eher unüblich und lustige YouTube-Videos bringen auch wenig Mehrwert. — 14:06, 5. Sep. 2015 (CEST)

• Vielen Dank für das Feedback, ich schaue mal, was ich noch tun kann! — Neuerfan1 (Diskussion)
• Es werden übrigens ca. 10% der Artikel als Dinge, die die Welt nicht braucht, kategorisiert. — Neuerfan1 (Diskussion) 17:39, 23. Sep. 2015 (CEST)
• Um die Kategorien hab ich mich gekümmert. — Neuerfan1 (Diskussion) 18:01, 23. Sep. 2015 (CEST)