Diskussion:Beatrix von Storch

• Schöner Artikel. Zwischen vielen guten Pointen liest sich der Artikel manchmal nicht ganz flüssig und die kritischen Ansätze sind nicht ganz so kritisch und witzig, wie sie sein könnten.--«Sky»π 20:00, 24. Apr. 2016 (CEST)

• Ich kann nachher noch einmal drübergehen. Was würdes tdu denn vorschlagen? — Lightening Evolve ^Contact 10:07, 25. Apr. 2016 (CEST)

Abstimmung vom 08.05.2016

Absoluter Hammer

• Da ich ihn für mindestens gelungen halte ("[...]geborene und [die] am 20. Februar 2016 in Kassel getortete..." (herrlich)) und das Engagement um aktuelle Themen würdigen will, für mich Hammer! — JuliusHermann  In nomine Patris 16:13, 30. Apr. 2016 (CEST)
• Sehr sehr schön. Schnell umgesetzter Artikel, den wir dringend brauchen, wenn wir aktuell bleiben wollen. Alles, wofür Frau von Storch in den letzten Monaten bekannt wurde ist genannt und eingebracht, alles stimmig, alles sehr lustig. Nachdem ich es noch einmal habe sacken lassen, schwenke ich von Gelungen über zu einer Etage drüber.— -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:54, 26. Apr. 2016 (CEST)

Gelungener Artikel

• Schöner Artikel. Zwischen vielen guten Pointen liest sich der Artikel manchmal nicht ganz flüssig und die kritischen Ansätze sind nicht ganz so kritisch und witzig, wie sie sein könnten. Insgesamt aber echt mit einigen Highlights (Abschnitt Leben, Polizei in Bayern und mehr)--«Sky»π 20:00, 24. Apr. 2016 (CEST)
• Ein gelungener Artikel. Er ist leicht zu lesen, durchaus gefällig, hat eine angenehme Schärfe und unterhält durch einige Pointen. Man könnte ihn wohl noch polieren, ihn richtig zum Glänzen bringen, indem man etwa die Stellen ausbügelt, an denen die Pointenplatzierung den Lesefluss ein bisserl stocken lässt, aber der Artikel ist auch so gelungen. Er ist wie Frankfurter mit Estragonsenf und Kren: Keineswegs spektakulär, aber wenn man von der Oper nach Hause kommt oder in einer Arbeitspause Erholung sucht genau das Richtige. — Mixtli Zoanacochtzin 22:03, 24. Apr. 2016 (CEST)
• Meine Stimme für Gelungen. ;) — Dr. Hardcore - 20:17, 26. Apr. 2016 (CEST)
• Schließe mich dem an. Keine Frage: ist ein netter Artikel für zwischendurch, also gelungen kann man berechtigter Weise geben. @Mixtli: ich bekomm bei Deiner Beschreibung schon wieder Hunger. Liebe Grüße! — 20:51, 26. Apr. 2016 (CEST)
• Sehe das wie DEO. Zwar bin ich, wie die Schweizer unten dran, auch ein "Outsider", nach ein wenig getaner Nachforschung habe ich aber beinahe alle Anspielungen verstanden. Der Artikel verlangt zwar etwas Insiderwissen, aber bei solchen Persönlichkeiten ist das Ok. Der Sprachstil war für mich sehr angenehm zu lesen, obgleich der rote Faden dann und wann etwas dünn wurde. Es sind durchaus geistreiche Pointen drinnen, die ausgebaut werden könnten, aber auch so schon sehr gut ankommen. Extrapunkte gibt es für die Einleitung. Gelungener Artikel. Es fehlt zwar noch was zum Hammer, aber der Weg dahin ist nicht weit. —   ^{07:51, 27. Apr. 2016}
• Gelungen ist vor allem, einen Artikel zu einer aktuell interessanten Person zu verfassen, der eine hohe humoristische Qualität aufweist. Sehr gut und lobenswert. Manche der Gags zündeten bei mir zwar nicht so, aber das kann an fehlendem Hintergrundwissen liegen. — HarryCane Texte mich zu! 01:30, 6. Mai 2016 (CEST)

Keine Auszeichnung

• Geht nicht über den Durchschnitt hinaus, Widersprüche werden kaum aufgelöst und die Pointen sind halbseiden bis dünn. Ab der ersten Zeile weiß man, wo der Autor steht, was das Ganze auch nicht gerade spannend macht. —   13:39, 25. Apr. 2016 (CEST)
• Hmm, ich als "Outsider" (ich habe zwar von ihr gehört, mich aber null dafür interessiert und dementsprechend keine Ahnung gehabt, wer diese Storch ist) finde leider nicht besonders viel Witz daran, hat zwar schon Stellen, die mich zum schmunzeln bringen, aber für mich zu wenige. — Obsidian - Gamer und Schreiber (schreib auch) 13:48, 25. Apr. 2016 (CEST)
• Wie Obsi bin auch ich ein "Outsider", aber dennoch musste ich lachen. Ein guter Artikel ist es auf jeden Fall, für eine Auszeichnung reicht es aber dennoch nicht ganz. — SwissChocolateGenfer Konvention 20:43, 26. Apr. 2016 (CEST)

Enthaltung

• Worum geht'S? — Enriq-Jonsen - Klick mich hart an! Besprechungszimmer 09:34, 29. Apr. 2016 (CEST)
  • Ob der Artikel eine besondere Auszeichnung bekommt — Obsidian - Gamer und Schreiber (schreib auch) 09:38, 29. Apr. 2016 (CEST)

Was ist denn getortet?

• — TJ.MD (Diskussion) 14:16, 20. Mai 2016 (CEST)

• Ihr wurde eine Torte ins Gesicht geworfen. :)-«Sky»π 14:28, 20. Mai 2016 (CEST)
• Aha. Na, das muss nochj erklärt werden. -- TJ.MD (Diskussion) 14:35, 20. Mai 2016 (CEST)