Diskussion:Ausgestorbene Tierarten Europas

• Es wäre natürlich sehr wünschenswert, wenn sich mal jemand der Kategorie annimmt und hier listenartig Kurzbeschreibungen der Tiere addet (oder sowas ähnliches fabriziert). So kann der Artikel nicht bleiben, richtig. Die 5er sind voll gerechtfertigt • 17:20, 19. Nov. 2007 (CET)

Löschen

• Wie der Tiger schon sagte, wir haben ne Kategorie für sowas und da sind wesentlich lustigere Exemplare. Der Artikel hier ist selten lustig und überflüssig. Eine Verbesserung würde nur zu einer fortschreitenden Verlistung führen, was durch die Kategorie Unfug ist. -- - -> Sprachbox 12:35, 17. Mär. 2010 (UTC)

• Schwachsinn und schwach dazu. --Kiwi 12:40, 17. Mär. 2010 (UTC)

• Ich oute mich mal als Fan von gutem Schrott - der Artikel ist so abgehoben wirr, saudoof und stupidesk, dass ich mich nie zu einer Löschung entschließen könnte -  . 12:53, 17. Mär. 2010 (UTC)

• Idee gut, Ansatz erkennbar, aber ohne weitere und vor allem stringente Ausarbeitung kann ich mich ganz gut zu einer Löschung entschliessen. Ich hoffe aber, dass ein versierter User sich der Geschichte annimmt, um den Humor, der sich quasi aufdrängt, aus dem Lemma herauszukitzeln.. - _{Animal ^*} contact 01:16, 20. Mär. 2010 (UTC)

• Geht. - Smilodon • 1 • 2 18:43, 20. Mär. 2010 (UTC)

• --Agent00 16:35, 21. Mär. 2010 (UTC)

• siehe ali --Rei de mostassa (Senfkönig) Audienz 16:38, 21. Mär. 2010 (UTC)

• So blöd, dass es wieder geil ist.--
  
  16:39, 21. Mär. 2010 (UTC)

---

• Keine Mehrheit -- _{Animal ^*} contact 06:48, 24. Mär. 2010 (UTC)

---

Na ja, ob das dem Lemma so gut bekommt, keine alte Tierart übernommen zu haben, weiß ich auch nicht!  . 11:26, 12. Apr. 2010 (UTC)

• Könnte man eigentlich gut mit meinem gerade entstehenden ARtikel Diverses:Wie rotte ich eine Tierart aus? mischen.--Iuis 11:28, 12. Apr. 2010 (UTC)

Kann man machen, sprich Wuschelkopf doch einfach mal an! Es gibt ja die Möglichkeit eines Mehrfach-Inuses.  . 12:01, 12. Apr. 2010 (UTC)

• Ist verlinkt.--
  
  12:03, 12. Apr. 2010 (UTC)

Artikel's next LA

• Ewiges QO, häufig nicht-enzyklopädisch, Sexkram, unlustig, ... kurzum: > @ 09:55, 1. Apr. 2011 (CEST)

• absolut dämlich & stupidesk - Radieschen 20:12, 5. Apr. 2011 (CEST)

• Ich finde es zu gut zum in die Tonne hauen.--סְפַרְטַנִכָה ^{ʿnḫ-wḏ3-snb} 20:23, 5. Apr. 2011 (CEST)

• Löschwahn. - «Sky»π 19:07, 6. Apr. 2011 (CEST)

• Geht. - Snowgard 21:02, 6. Apr. 2011 (CEST)

---

Löschdiskussion abgebrochen, Mehrheit ist für behalten.  . 00:59, 9. Apr. 2011 (CEST)