Diskussion:Alles über Currywurst, Frauen, die DDR und Pornos

Na toll, über das interessanteste Thema erfährt man am wenigsten - so eher Löschware!  . 19:04, 23. Mai 2011 (CEST)

LA

• Hätte ein interessanter Artikel werden können, so aber nur eine Ansammlung beliebigen Mülls, zu dessen Rechtfertigung dieses ominöse Buch dient  . 12:41, 4. Jul. 2011 (CEST)

• Titel klingt sehr humorös, was man vom Inhalt (ich vermute einen bekifften Arbeitslosen ohne Schulbildung dahinter) nicht behaupten kann --Mr. K. ..*Luzifers Post*.. 13:29, 4. Jul. 2011 (CEST)

• ich hätte, genau wie Ali, gerne mehr über Currywurst erfahren... --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 19:07, 5. Jul. 2011 (CEST)
• genau!  . 13:08, 6. Jul. 2011 (CEST)

Die Seite ist Unsinn. Der Titel "Pornos in der DDR" hätte jedoch einiges an Potential.

• die hatten ja nüscht da drüben - Radieschen 19:06, 6. Jul. 2011 (CEST)
  • Klar, Petting im Trabi ;D --Mr. K. ..*Luzifers Post*.. 19:10, 6. Jul. 2011 (CEST)

---

• Die ursprüngliche Version, die eigentlich relativ stupidesk-lustig ist, wurde durch unlustiges Geschwurbel verschlimmbessert. Habe das erstmal revertet, bei Bedarf neuen LA stellen. --Smilodon • 1 • 2 19:57, 7. Jul. 2011 (CEST)

Un gleich nochma

• hoffe ich interpretiere Alis Revert richtig. Auch diese Version ist eher quarkig. -- - -> Sprachbox 20:53, 8. Jul. 2011 (CEST)

• siehe oben - Radieschen 15:07, 10. Jul. 2011 (CEST)

---

• Immer noch die falsche Version gewesen. --Smilodon • 1 • 2 15:01, 11. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt aber

• Ein netter Artikel aus dem Altbestand. Ich sehe keinen Grund, warum er gelöscht werden sollte. Es ist halt nicht mehr der aktuelle Mainstream-Stil, aber durchaus stupidesk-lustig. Der einzige Teil, der echt schlecht ist, ist der "Ausschnitt" am Ende. ABER: Wenn man ihn etwas anders interpretiert, ist es vermutlich das Selbstironischste, was überhaupt auf der Stupi zu finden ist ;-) - Smilodon • 1 • 2 15:01, 11. Jul. 2011 (CEST)

• Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil -- - -> Sprachbox 21:40, 11. Jul. 2011 (CEST)

• Die Sache mit dem Porsche-Motor hat mich anfangs etwas gestört. bis ich ihn ohne Brille schnell überflogen habe. Dann nimmt man Por mo wahr und ohne Brille.. naja, damit ist der Titel komplett und der Artikel rund wie ein Dreieck. -- -- Diskussionsbedarf? 09:26, 12. Jul. 2011 (CEST)

• Ich sehe keinen Anlaß zu einer ausschweifenden Interpretationsparty und Schönfärberei von Schrott -  . 13:32, 12. Jul. 2011 (CEST)

• Eher schwach als alles andere. > @ 23:54, 14. Jul. 2011 (CEST)

• good bye charlie - Radieschen 19:51, 17. Jul. 2011 (CEST)

• Ich kann damit nicht viel anfangen, aber der Artikel hat den Hauch eines Klassikers und stört niemanden.   —   Phorgo   @   ☭   —   20:56, 18. Jul. 2011 (CEST)

---

• Löschdiskussion beendet, Mehrheit ist für behalten.   —   Phorgo   @   ☭   —   20:56, 18. Jul. 2011 (CEST)