Diskussion:Abcdefghijklmnopqrstuvwxyz

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

Dieser Unsinn




entbehrt nicht einer gewissen Lustigkeit. Sollen wir das verbessern oder doch lieber erstmal löschen, bevor wir weitersehen? Laugth.gif – Sebus@Ω 22:45, 27. Mär 2007 (CEST)

-also ich muss ganz ernsthaftig sagen
-dass die formatierung herrvoragend ist
-und die lustigkeit des artikels grenzenlos
-ist. wie dem auch sei
-der artikel ist einfach vorzüglich
-die links sind auch gutüberlegt gesetzt
-man sollte ihn nur noch etwas ablöschen
-40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 22:49, 27. Mär 2007 (CEST)

  • ich schlage vor, erst werden so ca. 2000 andere um LÄNGEN SCHLECHTERE artikel hier gelöscht. und dann kann der hier verhandelt werden. -- Zwörg~~ @ 23:18, 27. Mär 2007 (CEST)
  • Ah, weg damit, das brauct dch keiner. :-( doof  mewX @@  15:52, 30. Mär 2007 (CEST)
  • ist das etwa wörtliche rede??? wech damit--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 15:53, 30. Mär 2007 (CEST)
  • So schlimm ist es garnicht mal, jetzt wo es korrigiert ist.--Schwert.JPGŁŎЯĐEmpfangssaal • 20:54, 10. Jan. 2008 (CET)

Direkter Treffer

Wenn man bei Google das Alphabet eingibt, dann wird als direkter Treffer dieser Artikel gezeigt. --84.176.78.68

Das stimmt schon, über 43000 Klicks... alle Achtung, obwohl der Artikel absoluter Trash ist musste ich drüber lachen. "WTF! Bummmmmmmm" :D Aber er macht die Stupi schon ordentlich unseriös, hehe -- Jesus Crucified.gif - S.T.Johnson - Oberstes Gericht 17:51, 30. Jun. 2009 (UTC)

Löschdiskussion

  • Minus.svg Wirres Durcheinander,Unnötig,Dumm,löschen!!! --fifafreak77 20:12, 31. Mai 2010 (UTC)
  • Minus.svg Kann man besser machen. Überarbeiten ist schwer, denk ich. So fast ganz ohne etwas, auf das man aufbauen kann. Gruß --The Dome - Vorschläge? 07:53, 1. Jun. 2010 (UTC)
  • Plus.svg Ja, hat Charme, beinahe schon ein Klassiker unter den Durchschnittsartikeln - Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 12:12, 1. Jun. 2010 (UTC)
  • Plus.svg Fifafreak weiß anscheinend nicht, was in die Tonne gehört, er berhaupet ja schließlich auch, seine Artikel gehörten nicht dahin...- ~~~~ 12:16, 1. Jun. 2010 (UTC)
  • Minus.svg Normalerweise is meine Meinung ja immer nicht die von Fifafreak, aber hier stimm ich außnahmsweise mal zu, find den Artikel auch nicht wirklich prall. --Kiwi 14:26, 1. Jun. 2010 (UTC)
  • Neutral.svg QO--«Sky»π 15:20, 1. Jun. 2010 (UTC)
  • Minus.svg Wäre dies der einzige Treffer in einer Google-Suche, würde ich sagen, wir sollten ihn behalten. Da dies jedoch nicht der Fall ist, kann er meiner Meinung nach weg! [ H. d. C. | Profil | Disk | Arbeit | Log | B QO | SL-D | User ] 01:04, 3. Jun. 2010 (UTC)
  • Minus.svg Nein --MfG Jannis234 ---- Kontakt 16:31, 3. Jun. 2010 (UTC)
  • Plus.svg gibt schlimmeres und bei Google übrigens die Nummer 1, auf jeden Fall behalten! - BrainStew 23:50, 3. Jun. 2010 (UTC)
  • Plus.svg Geht. - Smilodon12 12:03, 6. Jun. 2010 (UTC)
  • Plus.svg Schon recht so. --Signatutteil2.jpg 12:08, 6. Jun. 2010 (UTC)
  • Plus.svg Be-halten - Ath.JPG Athrane Rane.JPG 12:11, 6. Jun. 2010 (UTC)
  • Minus.svg ziemlicher Kram. --Karnet TIR.svg - D-Stern.svg-> Sprachbox 18:25, 6. Jun. 2010 (UTC)

Löschdisco - Neueröffnung

  • Minus.svg Das mit dem Google-Ergebnis ist für mich eher ein Argument für die Löschung - Nummer 1 und dann so ein unlustiger Schwachsinn? Das schadet nur unserem Ruf... --M.PG. - VolxAufKläranlage 16:15, 31. Mär. 2012 (CEST)
  • Minus.svg da ist was wahres dran --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 23:33, 31. Mär. 2012 (CEST)
  • Plus.svg Wir sollten uns die Klicks erhalten, sicher aber für ein kaum stupideskeres Lemma mit einem besseren Artikel. Kommt schon, ihr BUs! Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 23:59, 2. Apr. 2012 (CEST)
  • Plus.svg Da bin ich, was soll ich? Ach so, der Artikel ist immer noch rettbar. --F-saft.jpg -- Diskussionsbedarf? 00:44, 3. Apr. 2012 (CEST)
  • Plus.svg ich wollte eigentlich mit der Begründung "na los doch WTF Bussssssss" Für die Löschung stimmen, aber die Klickzahl ist von 43.000 auf 125.000 gestiegen, was uns schon fast zur Verbesserung des Artikels verpflichtet! Aber wenn das Teil bestehen bleibt, muss auch unbedingt was dran gemacht werden. -- Jesus Crucified.gif - S.T.Johnson - Oberstes Gericht 10:02, 3. Apr. 2012 (CEST)
  • Minus.svg viele views sind mMn kein argument gegen die Löschung: viele views bei einem schlechten artikel bedeuten, dass viele einen schlechten eindruck der stupi bekommen. und ein kompletter neustart ist wohl sinnvoller als eine überarbeitung --DroneSplit (Diskussion) 08:23, 7. Apr. 2012 (CEST)