Diskussion:Aachen (Verb)

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

Hallo Burschenmann,

danke für deine Hinweise. Offensichtlich bin ich hier einem großen Mißverständnis aufgesessen. Ich dachte, das hier ist eine Satire-Seite, nun muss ich feststellen, hier wird man belehrt "Verben werden konjugiert". Könntest du noch auf die Idee kommen, dass das Absicht war und zu meinem Verständnis von Satire und Parodie gehört? Vielleicht weist du mich noch darauf hin, dass es gar keine Futuren III und IV gibt oder einen Pulsativ im Aktiv?

Du kannst den Artikel wieder löschen, wenn du ihn so unlustig und gegen die Richtlinien verstoßend enpfindest, du wirst besser als ich wissen, was hier als lustig und echte Satire empfunden wird und was nicht.

Ich jedenfalls fand meine Idee gut und auch vergleichweise gut durchkomponiert, was man von vielen hier versammelten Artikeln leider nicht sagen kann. Ändern kann ich an diesem Artikel nichts mehr, ich sehe ihn in seiner Gesamtheit als sehr stimmig. Frommbold (Diskussion) 02:49, 22. Dez. 2013 (CET)

  • Also, mir fehlt hier an dieser Stelle ebenfalls etwas. Ich kann den satirischen Ansatz in der tabellarischen Auflistug schonb nachvollziehen, aber was bedeutet das Verb denn? Das wäre eventuell ein Einstieg, den man dann mit der Tabelle anreichert. Ist nur eine Idee. Und eine Baustellenvorlage ist kein Todesurteil, sondern erstmal nur ein Hinweis. Also runter mit dem Blutdruck. — F-saft.jpg -- Diskussionsbedarf? 03:01, 22. Dez. 2013 (CET)
  • Es geht nicht darum, dass hier jemand aus Dummheit oder versessener Korrektheit Artikel löschen will, weil er den Inhalt nicht richtig erfasst hat. Das ist nebenan der Fall. Das Problem am Artikel ist nicht, dass ich die Satire nicht verstanden habe. Das Problem ist, dass du die Satire nicht überzeugend genug verkaufst. Es ist vielleicht für uns beide selbstverständlich, dass Verben konjugiert und Nomen dekliniert werden, doch meinst du wirklich, jeder Leser ist fachlich dazu in der Lage diese Verbindung auch zu erkennen? Natürlich kann man das machen, ich halte aber nach wie vor daran fest, dass man auch auf die semantische Ebene zu sprechen kommen muss, auf der man die Verbindung von Verb und Nomen ebenso nachvollziehen kann. Sonst ist das behandelte Verb hier absolut austauschbar. Ich könnte ja auch dem "Verb" verben und jedem x-beliebigen anderen Verb nach diesem System einen Artikel geben. Dann wäre das quasi in der Gesamtschau eine Parodie auf das Wiktionary und das ganze System wäre die Satire. Könnte man an zentraler Stelle mal anregen. Im großen und ganzen ist es aber besser, nicht von vorherein zu mauern und zu meinen, hier verstehen dich alle nicht.— BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 03:18, 22. Dez. 2013 (CET)
  • Ich find die Idee gut, ausbaufähig im positiven Sinne. Die Diskussion ist allerdings mal wieder relativ überflüssig. Ich hab schon öfter gesagt, dass die Kommentare in den Hinweisvorlagen nicht so polterig formuliert werden sollen. Aber auf mich hört ja keiner – Sebus⋅@⋅Ω 11:36, 22. Dez. 2013 (CET)
  • Das hat niemand bestritten, dass der Artikel ausbaufähig ist. Die Diskussion ist indes nicht überflüssig, denn was hat der Artikel bis auf den Verb-Nomen-Witz (nennen wir ihn auch gleich den Partizipienwitz) denn noch? Das war meine Frage und auch die Furchtsafts. Der Baustellenkommentar ist in dieser Hinsicht allerdings tatsächlich wenig hilfreich. Den Kerl, der das verbrochen hat sollten sie Kiel holen. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 12:40, 22. Dez. 2013 (CET)

Danke für die differenzierenden Beiträge, die mich etwas beruhigt haben, ich hatte schon den Eindruck hier wird man noch rigider als bei der WP als neuer Beiträger angegangen. Schön zu erfahren, dass dem nicht so ist. Mein Problem ist, dass ich im Moment keine weitere zündende und satirische Idee für den Artikel habe. Vielleicht könnte mir jemand unter die Arme greifen? Frommbold (Diskussion) 23:15, 6. Jan. 2014 (CET)


Konflikt

  • Hier wurde ja offenbar nicht fertig diskutiert. Mir ist die Umsetzung der Idee einer falschen Konjugation in diesem Artikel noch zu wenig und sie steht auch in vergleichsweise keinen Kontext. Der Autor widerspricht sich selbst. Erst sagt er, er wolle nichts mehr daran ändern, dann bittet er selbst um Hilfe. Hier müssen also Ideen her, was man aus dem ARtikel machen kann oder ein paar Gründe, warum diese eine Konjugation nun so lustig ist und so ausgewallzt werden muss. Liest das wer? Braucht das wer? — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 20:09, 29. Jan. 2014 (CET)
  • Wieso nicht? Es ist ja keine echte, sondern eine kreative, "wirre" Konjugation. Das ist eine spezielle Art von Humor, und genau dafür ist die Kategorie gemacht. — Smilodon • 1 • 2 21:54, 30. Jan. 2014 (CET)
  • Tut mir leid, finde ich nicht. Es ist nicht wirr, einfach mal ein paar Fälle dazu zu erfinden, zumal das Verb in keinerlei Zusammenhang steht. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 22:55, 30. Jan. 2014 (CET)
  • Was es wiederum ziemlich wirr macht Naughty.gif --«Sky»π 22:58, 30. Jan. 2014 (CET)
  • Wir sollten darin übereinkommen, dass wir unterschiedliche Auffassungen von wirr haben, was den Artikel durchaus trotzdem zu einem Artikel mit Verbesserungspotential macht. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 23:00, 30. Jan. 2014 (CET)
  • Synonyme für wirr: verwirrt, verworren, [...] zusammenhanglos, [...] konfus Wink.gif--«Sky»π 23:04, 30. Jan. 2014 (CET)
  • Ne, das wäre nur wirrer Scheiß ;)--«Sky»π 23:07, 30. Jan. 2014 (CET)
  • Mit was soll das Verb in Zusammenhang stehen? Der Stamm "ochen" ist mundartlich zu verstehen, "allaf" bezieht sich auf "alaaf". Sind also durchaus auch sinnvolle Anspielungen vorhanden, falls das nicht klar war. ;) Und ein bisschen lustig ist ja auch, dass hier fortgesetzt von "Verbesserungspotenzial" geredet wird, aber offenbar noch niemand der Kritiker eine konkrete Idee hatte, wie der Artikel denn zu "verbessern" wäre. — Smilodon • 1 • 2 23:07, 30. Jan. 2014 (CET)
  • Eine Idee muss reifen wie ein guter Wein. Mit Kork. Natürlich bestehen konkrete Ansätze (von denen kannst du übrigens überall ausgehen, wo ich Vorlagen setze). Hier sollten die weniger offensichtlichen grammatischen Witze ausgetauscht werden (besonders Verwechslung von Deklination und Konjugation). Außerdem würde ich gerne etwas zum sprachrevolutionären Charakter von Aachen oder "ochen" alaafen. Haben wir es mit einer Subkultur zu tun? Ist hier womöglich am Ende alles Schlumpf? Dazu müssten Beispiele her. Ich fände übrigens (war oben angesprochen) so ein generelles Wörterbuch gar nicht schlecht: den Stupidedia Grundwortschatz mit den wichtigsten Grundrechenarten und allen Fällen der griechischen Grammatik. Ein paar wichtige Wörter aus lautsprachlicher Perspektive erklärt o.ä. Das wäre dann der große Gesamtzusammenhang für so eine Idee, der nicht zustanden kommt, wenn man den Artikel wie er jetzt ist, einfach in den Hauptraum entlässt. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 23:16, 30. Jan. 2014 (CET)
  • Deklination/Konjugation war vom Autor intendiert (s.o.) – nicht vergessen, dass das hier eine Unsinnsenzyklopädie ist. Und ob deine (interessante!) Idee eines Stupidedia-Wörterbuchs o.Ä. zustande kommt, hängt von genau einem Faktor ab: ob du den Artikel schreibst oder nicht. Völlig unabhängig von diesem Artikel hier. — Smilodon • 1 • 2 23:23, 30. Jan. 2014 (CET)
  • Glaube mir-ohne, dass ich diesen Artikel zur Erinnerung habe, vergesse ich das wieder. Du kannst gerne in ein Projekt einsteigen, wenn du die Idee interessant findest. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 23:26, 30. Jan. 2014 (CET)
  • Du willst also als Gedächtnisstütze einen Artikel mit irgendwelchen Vorlagen versehen? Tut mir Leid, so funktioniert ein offenes Wiki nicht. Oder willst du etwa implizieren (wie es schon länger mitzuschwingen scheint), dass du diesen Artikel so für löschwürdig hälst? Wenn ja, dann lass es uns endlich hinter uns bringen und stell den LA. — Smilodon • 1 • 2 23:32, 30. Jan. 2014 (CET)
  • Wow, eine tolle Diskussion mit so viel Beteiligung und sogar die hier gemachten Vorschläge wurden umgesetzt. Da hat sich die Vorlage aber mal gelohnt. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 19:59, 31. Jan. 2014 (CET)
  • Es gibt doch ein klares Ergebnis: Entweder du schreibst hier selbst etwas oder du stellst einen LA. Wenn du nichts davon tust, ist das Thema abgeschlossen. — Smilodon • 1 • 2 20:28, 31. Jan. 2014 (CET)
  • Immer die anderen. Warum machst du das denn nicht? Du gehst auf Verbesserungsvorschläge nicht ein und lässt das Ding unbegründet im Hauptraum verschwinden, weil du ihn "gut" findest. Na, das ist doch viel besser als ein LA. Taucht dann vielleicht 2020 wieder als Karteileiche auf. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 20:35, 31. Jan. 2014 (CET)
  • Jetzt mal ganz kurz und knapp:
  1. Dein "Qualitätsempfinden" ist nicht die objektive Wahrheit.
  2. Ich finde den Artikel in Ordnung und sehe daher keinerlei Problem, ihn so stehenzulassen.
  3. Wenn du einer anderen Meinung bist, ändere was daran oder lass es.

Jetzt klar? — Smilodon • 1 • 2 20:39, 31. Jan. 2014 (CET) — Smilodon • 1 • 2 20:39, 31. Jan. 2014 (CET)

Abgerufen von „https://www.stupidedia.org/stupi?title=Diskussion:Aachen_(Verb)&oldid=2047272“

Linktipps: Faditiva und 3DPresso