Diskussion:89547

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

Löschung des Artikels

Ich finde diesen Artikel absolut unpassend,nicht nur deshalb weil er nicht witzig ist,sondern weil er Schrott ist,den keiner lesen möchte. 82.82.123.241 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

  • Plus.svg der artikel ist der beweis dafür, dass man zahlenartikel auch schreiben kann, ohne blödes zeug über zahlen zu faseln. sollte es für diesen artikel eine löschmehrheit geben, bekommt jeder vorhandene zahlenartikel von den zwergen einen löschantrag. dieser zahlenartikel ist nämlich zweifellos einer der besten zahlenartikel der stupidedia. im übrigen, auf über 900 aufrufe ohne grossartige verlinkung kommen nicht viele artikel. -- Zwörg~~ @ 16:33, 30. Okt. 2008 (CET)
  • Geschmackssache, Drohungen ändern nix.. -- Animal * contact 16:36, 30. Okt. 2008 (CET)
das ist eine ankündigung. keine drohung :-) -- Zwörg~~ @ 16:38, 30. Okt. 2008 (CET)
Ich bin der Meinung der Artikel bezieht sich kaum auf die Zahl 89547 --Cheggerlee | Rede mit einem Schwulen! Cheegerlee02.jpg 16:40, 30. Okt. 2008 (CET)
na hauptsache, der artikel buxtehude bezieht sich auf buxtehude. wer nicht erkennt, dass dieser artikel eine qualität besitzt, die SÄMTLICHEN anderen vorhandenen zahlenartikeln völlig abgeht, hat in zwergenaugen keine ahnung von texten! -- Zwörg~~ @ 16:46, 30. Okt. 2008 (CET)
Ich sehe es auch so und meine das abslut nicht als Drohung, dass wenn dieser Artikel nicht passt, dann sämtliche andere Zahlenartikel ebenfalls auf den Löschetat gehören. Eine entsprechende Aktion wird vom Weissen Haus gestützt.

--Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 16:48, 30. Okt. 2008 (CET)

  • Plus.svg Es ist tatsächlich ein Witz, dass ausgerechnet der EINZIGE Zahlartikel der nicht aus wirrem Vollschrott besteht, gelöscht werden soll. --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 16:45, 30. Okt. 2008 (CET)
  • Plus.svg Natürlich behalten - Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 16:55, 30. Okt. 2008 (CET)
  • Plus.svg naja, ich finde, man sollte den Artikel mal ganz unabhängig von den anderen Zahlenartikeln betrachten. Ich find ihn durchaus witzig, skurril und irgendwie sehr stupidediahaft, aber eben auch ein Stück weit Geschmackssache - BrainStew 19:53, 31. Okt. 2008 (CET)
  • Plus.svg s.o. --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 00:53, 5. Nov. 2008 (CET)


  • Minus.svg Das ist Müll! Ab in die Biotonne^^ Funny-johnny 14:52, 10. Jan. 2010 (UTC)

  • Löschantrag entfernt, keine Mehrheit --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 00:53, 5. Nov. 2008 (CET)


LA, die zweite

  • Minus.svg Ich find den Artikel weiterhin witzfrei, overdressed und fehl am Platz, basta! -- Animal * contact 09:18, 10. Jun. 2009 (UTC)
  • Plus.svg Skurril und witzig in meinen Augen - Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 09:40, 10. Jun. 2009 (UTC)
  • Plus.svg gut zu wissen, wenn man in B. lebt --Radieschen 09:50, 10. Jun. 2009 (UTC)
  • Neutral.svg Nicht wirklich witzig, halte ich jedoch für geschmackssache, deswegen n--«Sky»π 13:20, 10. Jun. 2009 (UTC)
  • Plus.svg tolle Sache --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 18:27, 10. Jun. 2009 (UTC)
  • Plus.svg Meisterstück. - Smilodon12 20:14, 11. Jun. 2009 (UTC)
  • Plus.svg Find ich gut --HovetrekkeHoveSpace.png -  12:41, 12. Jun. 2009 (UTC)
  • Plus.svg Nette Geschichte, hat was. --Meine 17:21, 12. Jun. 2009 (UTC)
  • Plus.svg Kann so bleiben. Ich glaub die Abstimmung scheitert knapp... --Kiwi 11:49, 16. Jun. 2009 (UTC)

  • Tja, wäre ja auch genial gewesen wenn eine der Prostimmen mal kurz angerissen hätte WAS an diesem Gewusel lustig ist.. -- Animal * contact 16:52, 18. Jun. 2009 (UTC)
  • Eigentlich wäre es ja mal wieder Zeit Smiley2.png -- Animal * contact 13:12, 14. Jan. 2011 (UTC)

LA, dritter Versuch

  • Neutral.svg Eigentlich völlig undurchsichtig und beinahe hätte ich auch für C gestimmt. Dennoch, der Artikel hat was. Aber ich weiß leider nicht, was. Daher N.   —   Phorgo   @     —   13:43, 14. Jan. 2011 (UTC)
  • Minus.svg *betrachtet verständnislos die Pro Stimmen und den 3Sterne Adawrd*Weiss.pngLarvaWeiss.png-Weiss.pngDiskussionWeiss.png 14:38, 14. Jan. 2011 (UTC)
  • Plus.svg meine Güte – Sebus@Ω 01:05, 15. Jan. 2011 (UTC)
  • Minus.svg Lol. (Das Lol war ein Scherz.) --Sigslay.PNG Toxic.png-- Diskussion 01:53, 15. Jan. 2011 (UTC)
  • Plus.svg Lassen, auf jeden Fall. Das könnte ja sogar der Anfang zu "Die fabelhafte Welt der Amelie 2" sein. - Sarcasticat - Letterbox 10:03, 15. Jan. 2011 (UTC)
  • Plus.svg Was haben alle gegen diesen Artikel? Der ist hammer. - Smilodon12 17:22, 15. Jan. 2011 (UTC)
  • Neutral.svg s. Phorgo --LEOXD 22:25, 16. Jan. 2011 (UTC)
  • Plus.svg Unsensible Banausen!--CLIFFARM 16:09, 17. Jan. 2011 (UTC)
  • Plus.svg Darf weiterhin bleiben. --Kiwi 10:40, 18. Jan. 2011 (UTC)
  • Minus.svg Auch wenn Sarcasticat Recht hat, kann ich eigentlich keinen Witz erkennen --Bloeudel2.png 20:10, 19. Jan. 2011 (UTC)

  • LA entfernt, keine Mehrheit.. Versteh das wer will! -- Animal * contact 06:10, 21. Jan. 2011 (UTC)
  • Ich würde den Artikel "89547" in den Namensraum "Diserves" verschieben, denn in den Richtlinien steht: Zitat: Da es sich bei der Stupidedia um eine Enzyklopädie handelt, deren Vorbild unter Anderem auch die Wikipedia folgt, ist es unbedingt notwendig, Artikel in Form von Sachtexten zu verfassen.
    Das heißt, dass sie beschreibend und erklärend formuliert und (pseudo-)sachlich gehalten sind. Es ist nicht erwünscht, den Leser direkt anzusprechen ("lieber Leser", "hey Leute", "Du"/"Sie") oder aus Sicht des realen oder eines fiktiven Ichs zu schreiben ("ich finde"). Der sparsame und gezielte Einsatz als Stilmittel ist davon ausgenommen. Für literarische, lyrische und ähnliche Werke ist der Namensraum Diverses vorgesehen.

    Es ist klar, was ich meine, oder? LG, Moselländer — Moselländer (Diskussion) 18:47, 21. Feb. 2013 (CET)
  • Ist der Artikel denn unsachlich? Wo? – Sebus@Ω 18:49, 21. Feb. 2013 (CET)

Linktipps: Faditiva und 3DPresso