Diskussion:1984
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Selten so einen losen Müll gesehen. 1984 ist zwar ein starkes Buch, wird hier jedoch nur teilweise und zu alle dem mangelhaft parodiert/wiedergegeben/erwähnt --Lightening Evolve Contact 
10:06, 26. Apr. 2009 (UTC)
Behalten! Er ist auf seine Art ganz interessant -Klippenfort • 
• Diskussion! 10:10, 26. Apr. 2009 (UTC)
- Ganz schwach --Kiwi 13:38, 26. Apr. 2009 (UTC)
- naja, die Jahresartikel sind alle durchwachsen, aber ihre VErbesserung sollte ein mittel- bis langfristiges ziel sein. Solange kann man sowas durchaus stehen lassen. (Der Satz in der Mitte sollte allerdings raus) --dkT
• 
13:48, 26. Apr. 2009 (UTC)
- Wer über das Buch schreiben will kann auch 1984 (Buch) erstellen - JuliusHermann
In nomine Patris 23:31, 26. Apr. 2009 (UTC)
- stört nicht. Vielleicht ein bisschen deutlicher strukturieren - es lässt grüßen: Floyd93 (Diskussion) 14:27, 27. Apr. 2009 (UTC)
- anscheinend kommt meine weltuntergangsphilosophie, mit der ich ja diesen artikel einst versehen hatte, nicht bei allen an. ich nhem das nicht übel. alleridngs stimme ich als urheber des meisten textest dieses artikels nicht mit ab. habs heute gerade übrigendsin ein paar kleinigkeiten verändert. alleridnsg würde ein wiki ganz schön nivaulos erscheinen, wenn es keinen artikel zu 1984 hat...
Athrane 
18:00, 27. Apr. 2009 (UTC)
- Wäre zwar um einiges besser wenn man einen eigenen Artikel für das Buch macht (weil diese 2 Absätze da werden dem Buch nicht gerecht), aber löschen muss man das auf keinen Fall! --Hovetrekke
- 16:52, 28. Apr. 2009 (UTC)
- 1910 + 74 = 1984. Das ist die mathematische Begründung dafür, dass dieser Artikel geil ist! --87.123.37.176
- Siehe dkT. Peperoenix
06:41, 30. Apr. 2009 (UTC)
- siehe RoFra --Freigeist 10:58, 30. Apr. 2009 (UTC)
- siehe dkT, aber da sich das Gute und Schlechte in diesem Artikel ausgleichen, bleibt nur ein Kringel über... --*** N i n j a a n d y
10:09, 1. Mai 2009 (UTC)
Löschdiskussion beendet, keine Mehrheit 
. 22:30, 1. Mai 2009 (UTC)
