Stupidedia Diskussion:Userportal

Hilfe benötigt

• Kann mal jemand Kundiges bei Diverses:Jahresrückblick_in_Bildern_2010 schauen, ob er irgendwie die untere Galerie zentriert bekommt? Mir will das einfach nicht gelingen... -- 11:39, 23. Jan. 2011 (UTC)
• Besser?   —   Phorgo   @   ☭   —   11:42, 23. Jan. 2011 (UTC)

• -- 11:42, 23. Jan. 2011 (UTC)

Verbesserungsvorschläge

• Ich habe heute eine interessante Parserfunktion kennengelernt: #time. Mit ihr ist es möglich, Zeitangaben in verschiedene Formate umzuwandeln, Beispiel: Aus {{#time: d.m.Y | 2011/01/14 }} wird 14.01.2011, aus {{#time: Y/m/d | 14.01.2011 }} wird 2011/01/14 und aus {{#time: d.m.Y, h:i:s | {{CURRENTTIMESTAMP}} }} wird 25.04.2024, 13:53:49. Wir könnten diese Funktion in alle Vorlagen, die Datumsangaben benutzen, einbauen, sodass einerseits ein beliebiges Datumsformat angegeben werden kann, aber nach wie vor ein klar erkennbarer Wert ausgegeben wird. Hat jemand Einwände?   —   Phorgo   @   ☭   —   22:54, 14. Jan. 2011 (UTC)
  • Sinn? --Lightening Evolve ^Contact 17:11, 15. Jan. 2011 (UTC)
  • Nach in Skype geführter Diskussion befinde ich dies für sinnvoll --Lightening Evolve ^Contact 17:16, 15. Jan. 2011 (UTC)
• Hätte ich gesehen, dass du das hier fragst, hätte ich hier geantwortet. Also, in mehreren Vorlagen muss das Datum angegeben werden, und zwar so: Y/m/d. Das bewirkt, dass in einer Kategorie erst nach Jahr, dann nach Monat und dann nach Tag sortiert wird. Wenn nun aber d.m.Y angegeben wird, sortiert die Kat erst nach Tag, dann nach Monat und dann nach Jahr, was jedoch sinnfrei ist. Mit dieser netten kleinen parserfunktion kann ein Datumsformat in ein anderes umgewandelt werden, egal, welches angegeben wurde. So kann nach Y/m/d sortiert werden, während im View-Modus d.m.Y angezeigt wird. Und es ist völlig egal, ob ein QO-Setzer 2011/01/15 oder 15.01.2011 schreibt.   —   Phorgo   @   ☭   —   17:23, 15. Jan. 2011 (UTC)
  • S. o., sinnvolle Erleichterung der Arbeit --Lightening Evolve ^Contact 17:24, 15. Jan. 2011 (UTC)
• Ich persönlich setze solche Vorlagen ja mit dem Monobook-Knöpfchen, mir würde die Änderung also keine Arbeit ersparen. Tippt das denn hier überhaupt jemand wirklich ein oder erleichtern wir mit der Änderung bloß einer nur rein theoretisch exisitierenden Gruppe die Arbeit? – Sebus⋅@⋅Ω 17:27, 15. Jan. 2011 (UTC)
• Kommt ja oft genug vor, dass das Datum nachgetragen werden muss. Außerdem sieht 15.01.2011 freundlicher aus als 2011/01/15. Es wäre auch einfacher, im Nachhinein etwas zu ändern, ohne jedes Mal sämtliche Vorlageneinbindungen umschreiben zu müssen. Es wäre nur kleine Änderungen und ich würde sie freiwillig machen (wie immer). Nachteile hätte dies übrigens keine.   —   Phorgo   @   ☭   —   17:30, 15. Jan. 2011 (UTC)
• Hilfe:Signaturen Dort die <Muster> durch {{Dein Name}} ersetzen, außerdem kürzen.--LEOXD 08:13, 21. Jan. 2011 (UTC)

• Aus welchem Grund? Ist doch allgemein erklärt und würde wahrscheinlich IP-User verwirren..-- _{Animal ^*} contact 12:09, 21. Jan. 2011 (UTC)

• Sieht schöner aus, man kann es einfach kopieren; IP's können keine erweiterte Signatur, und werden wohl kaum da rein gucken, außerdem kann man ja {{Dein Name|<Muster>}} machen.--LEOXD 10:03, 21. Jan. 2011 (UTC)
• Bin da skeptisch, aber wenn es denn einer machen möchte.. -- _{Animal ^*} contact 12:09, 21. Jan. 2011 (UTC)

• Stupidedia:Erste Schritte externe durch interne Links ersetzen. --LEOXD 08:13, 21. Jan. 2011 (UTC)

• -- _{Animal ^*} contact 09:32, 21. Jan. 2011 (UTC)
• Vorlage:MP3, siehe dortige Diskussion --LEOXD 03:47, 22. Jan. 2011 (UTC)

Bitte entsperren

• Ich würde gerne eine Parserfunktion, die einen geschlechtsspezifischen Text ausgibt, in die Vorlage:Artcontestsieger einbauen.   —   Phorgo   @   ☭   —   20:48, 13. Jan. 2011 (UTC)

• Danke.   —   Phorgo   @   ☭   —   20:54, 13. Jan. 2011 (UTC)
• Vorlage:SDM: Aus sich mir nicht erschließen wollenden Gründen werden mit dieser Vorlage versehene Artikel in die Kategorie:Stupidedia:Qualitätsoffensive einsortiert. Abgesehen davon, dass ein SDM-Teilnehmer wohl besser in der Kategorie:Stupidedia:Stub aufgehoben ist, soll die Vorlagenübersicht ja nicht kategorisiert werden. Dummerweise ist mir diese Vorlage vor ein paar Tagen durchgerutsch, deswegen bitte ich jetzt um kurzfristige Entsperrung.   —   Phorgo   @   ☭   —   20:45, 14. Jan. 2011 (UTC)
• Die Kategorie:Wall of Fame kann wieder entsperrt und aus der parser.js entfernt werden. Das liegt daran, dass das kleine JavaScript, das ursprünglich die Sortierungsbuchstaben durch verständlichere Texte ersetzen sollte, nun nicht mehr benötigt wird, da bei einer Galerieansicht keine Sortierungsbuchstaben anzeigt. Nebenbei würde ich gerne einen kleinen Schönheitsfehler beheben.   —   Phorgo   @   ☭   —   22:15, 14. Jan. 2011 (UTC)

• – Sebus⋅@⋅Ω 17:13, 15. Jan. 2011 (UTC)
• Bitte noch einmal Kategorie:Stupidedia:Qualitätsoffensive entsperren, ich möchte die Formatierung etwas verbessern.   —   Phorgo   @   ☭   —   10:33, 20. Jan. 2011 (UTC)
• Ja, ist offen. – Sebus⋅@⋅Ω 10:43, 20. Jan. 2011 (UTC)
• Danke, kannst wieder dichtmachen. Es kann aber sein, dass ich gleich nochmal ran muss, falls das Script nicht funktioniert.   —   Phorgo   @   ☭   —   10:46, 20. Jan. 2011 (UTC)
• Okay, es hat nicht funktioniert. Tut mir leid, aber ich muss nochmal ran.   —   Phorgo   @   ☭   —   10:50, 20. Jan. 2011 (UTC)
• So, nicht wirklich elegant, aber besser krieg ich's nicht hin. Danke für's aufschließen, kann wieder zu.   —   Phorgo   @   ☭   —   11:01, 20. Jan. 2011 (UTC)

• – Sebus⋅@⋅Ω 11:03, 20. Jan. 2011 (UTC)
• Ich würde gerne in die Vorlage:Titel einen Parameter für eine alternative Farbwahl einbauen. Klartext: Man soll die Hintergrundfarbe namensraumunabhängig einstellen können, da es Seiten gibt, die dies benötigen.   —   Phorgo   @   ☭   —   20:36, 20. Jan. 2011 (UTC)
• Danke, erledigt! Der Fehler war unter anderem, dass tatsächlich nur die Inhaltsseiten, nicht jedoch die Diskussionsseiten einen farbigen Hintergrund haben, die Vorlage jedoch auch in den Diskussionen der zugehörigen Namensräume farbig wurde. Zudem ist #switch besser als vier verschachtelte #ifeq.   —   Phorgo   @   ☭   —   20:53, 20. Jan. 2011 (UTC)

• Nö, klar – Sebus⋅@⋅Ω 20:55, 20. Jan. 2011 (UTC)

Sonstiges

• Was spricht eigentlich gegen einen Redirect von ? zu Fragezeichen? Sarcasticat - 08:59, 18. Jan. 2011 (UTC)
• spricht nix dagegen --Radieschen 10:53, 18. Jan. 2011 (UTC)

• ist aber schon 3x gelöscht worden. --Radieschen 11:11, 18. Jan. 2011 (UTC)

Beschwerden + Kritik

ich gehöre zu den leuten, die sich hier über alles mögliche kaputtlachen kann, aaaaber!!!

wenn ich die Erklärung zum Thema EPILEPSIE lesen möchte, bekomme ich einen Anfall.

6 Millionen Menschen sind weltweit von dieser Krankheit betroffen - ich auch -

und es ist wirklich nicht witzig, angeblinkt zu werden.

                                        es kann sogar TÖDLICH enden!!!

ich hätte gerne den text gelesen und sicher mitgelacht, aber das geblinke geht wirklich zu weit. Epileptiker sind fotosensibel!!!

Ich hoffe, dass der Verfasser niemals im leben von dieser erkrankung betroffen ist, aber dass er einsieht - egal, was er geschrieben hat - dass das auslösen eines anfalles durch so einen mist unter aller würde ist.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass stupipedia vorhat menschen gesundheitlich zu gefährden.

DAUMEN RUNTER!!! — 85.178.35.35 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Ich denke mal, es ist eine recht eigenwillige Art von Satire, die es zu tolerieren gilt. Immerhin machen wir uns auch über Legasthenie lustig - ebenfalls auf diese Art und Weise. --Lightening Evolve ^Contact 16:17, 24. Jan. 2011 (UTC)
• Stimmt, wo ich gerade so überlege: wir haben tatsächlich nicht vor, Menschen gesundheitlich zu gefährden!  . 16:22, 24. Jan. 2011 (UTC)
• Beim Text hast du nicht viel verpasst :-) das ist weitgehend ein Platzhalter, damit es nicht nur blinkt. DASS es blinkt, ist vermutlich der naheliegendste Witz, der einem zu Epilepsie einfallen kann. Sicher kein Geniestreich, aber auch kein Weltuntergang. Wer als schwerer Epileptiker bei blinkenden Grafiken tatsächlich in Lebensgefahr schwebt, der ist meines Erachtens selbst sehr sehr leichtsinnig, wenn er ohne entsprechenden Schutz (Grafiken können geblockt werden!) im Internet unterwegs ist: es blinkt ja nicht nur die Stupidedia, sondern das halbe Internet. Ein bisschen muss auch jeder auf sich selbst aufpassen. Ich zum Beispiel habe Glasknochen und nur eine Herzkammer, deswegen bin ich unter Anderem kein Kickboxer geworden. – Sebus⋅@⋅Ω 16:29, 24. Jan. 2011 (UTC)
• Aber nur wenige Websites blinken so extrem wie dieser Artikel. Und auf denen ist üblicherweise auch ein Warnhinweis zu finden. Ich versuche mal, da eine Lösung zu finden.   —   Phorgo   @   ☭   —   16:34, 24. Jan. 2011 (UTC)

ich habe so einen blocker zur sicherheit gegen geblinke eingebaut. hilft nur leider nicht bei diesem artikel(?). den text habe ich mir eben vorlesen lassen und fand das sogar lustig. mal im ernst, wenn es die möglichkeit gäbe, dass bei einem artikel zum thema glasknochen ein hämmerchen aus dem bildschirm kommt und dir direkt auf den kopf klopfen würde, würdest du sicher auch meckern. ich war nicht im geringsten darauf vorbereitet und hatte mühe, die seite auszuschalten. ich gehe in keine disco, kann mir nicht alle filme angucken, bin komplett eingeschränkt durch alles mögliche und verschaffe mir durch stupipedia die lachflashs, die man braucht um über gewisse dinge hinwegzukommen. Ja, hier kann man lachen bis der arzt kommt...;) — 85.178.35.35 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

danke! @phorgo

• Zwischen Blinken und Zuschlagen besteht schon noch ein kleiner Unterschied. – Sebus⋅@⋅Ω 17:02, 24. Jan. 2011 (UTC)

quod erat demonstrandum

lies mal hier: http://forum.epilepsie-netz.de/index.php?action=printpage;topic=5498.0

hier wurde von den Behörden eine Page gesperrt, weil diese darauf ausgerichtet war, epilepsiekranke zu schädigen. ist eben nur die frage, ob fahrlässig oder nicht, hm?

nuja, warten wir mal ab, welche lösung ihr da findet. reicht ja ein link mit nem warntext, bevor die seite konkret aufgeht. so kann sich dann jeder dreimal überlegen, ob er sie öffnet oder nicht.— 85.178.35.35 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Wie wäre es lieber mit einer generellen Warnung? Es gibt ja wirklich Teile wie Augenkrebs(Achtung, gefährlicher Link!). Und ich erinnere mich, dass eine Pokémonfolge gebanned wurde, weil zuviel Geblinke drin vorkam... Das nur nebenbei. Sarcasticat - 17:36, 24. Jan. 2011 (UTC)
• Ein grundsätzlicher Hinweis reicht nicht aus, da man auch durch Suchmaschinen direkt bei einem Artikel landen kann, ohne den grundsätzlichen Hinweis (auf der Hauptseite o.ä.) gelesen haben zu können. Politisch korrekt wäre also einerseits ein grundsätzlicher Hinweis an prominentestmöglicher Stelle in Verbindung mit je einem speziellen Stopschild bei jedem betroffenen Artikel. Natürlich nicht nur für Epileptiker, sondern für alle denkbaren Erkrankungen, die der liebe Gott für uns vorgesehen hat. Dann mal an die Arbeit, ich hab ein paar gehässige Zwangsneurosen, die mich bei jedem zweiten Artikel aufheulen und durchdrehen lassen. – Sebus⋅@⋅Ω 17:48, 24. Jan. 2011 (UTC)
• So, der Warnhinweis ist fertig. Wie sieht's aus?   —   Phorgo   @   ☭   —   18:23, 24. Jan. 2011 (UTC)

ach du schreck! ich wusste ja gar nicht, dass es so kompliziert werden würde und verärgern will ich damit ganz sicher auch niemanden. ich hoffe, dass man es auch einfacher lösen kann! LG die geisteskranke...

• Keine Sorge! Es geht natürlich einfacher, das wäre aber nicht so elegant. ;-) Und wer sich über sowas aufregt, sollte erstmal 'nen Tee trinken.   —   Phorgo   @   ☭   —   18:27, 24. Jan. 2011 (UTC)

looooool toll gemacht*schmeißmichweg* ;)))

Vandalismus melden

• Ist der RL-widrig? --Lightening Evolve ^Contact 14:08, 15. Jan. 2011 (UTC)
• Nee, das ist ein Running Gag. Eine Kandidatin bei Frauentausch hat das dauernd gesagt, ist in gewissen Kreisen Kult geworden. – Sebus⋅@⋅Ω 14:10, 15. Jan. 2011 (UTC)
• Ah, okay. Ich kenn's nämlich nicht --Lightening Evolve ^Contact 14:25, 15. Jan. 2011 (UTC)
• Benutzer:Scheißefresser schon ein bisschen länger hier, der Name gefällt mir aber nicht so ganz. §13? Schließlich wurde er hier auch gesperrt. Für meinen Kandidaten sprechen auch noch gelöschte Artikel und Fäkalkram... Sarcasticat - 17:48, 17. Jan. 2011 (UTC)
• "Bisschen länger" ist gut, der ist länger dabei als ich und hat sich insbesondere angemeldet, bevor die Regel eingeführt wurde. – Sebus⋅@⋅Ω 19:40, 17. Jan. 2011 (UTC)
• Störe mich trotzdem daran. Aber wurden zum Beispiel nicht auch rückwirkend externe Bilder verboten? Und der Altbestand soll ja eigentlich auch verschwinden... Sarcasticat - 20:11, 17. Jan. 2011 (UTC)
• ja, aber Benutzernamen sind da schon etwas sensibler, die kann man nicht einfach mal eben ändern. Soll ich ihm schreiben, dass er sich neu anmelden soll und ihn dann wegen eines Doppelaccounts sperren? Wie behandelt man die Benutzerstatistiken? Nee, lass mal. Außerdem macht der nur alle Jubeljahre mal nen Edit, da kenn man alle drei Augen mal zudrücken. -- - -> Sprachbox 20:38, 17. Jan. 2011 (UTC)
• Bitte sperren; Name verstößt gegen Stupikette --Lightening Evolve ^Contact 11:47, 20. Jan. 2011 (UTC)

• ; ist gesperrt; – Sebus⋅@⋅Ω 11:51, 20. Jan. 2011 (UTC)
• Ist dieser Benutzername RL-wiedrig oder nicht? Eine entsprechende Seite exsistiert. --LEOXD 15:39, 21. Jan. 2011 (UTC)

• Ja, um Selbstgespräche zu führen...--LEOXD 17:31, 21. Jan. 2011 (UTC)

• -- - -> Sprachbox 16:16, 22. Jan. 2011 (UTC)
• Unzulässiger Nick --Lightening Evolve ^Contact 16:58, 23. Jan. 2011 (UTC)

• -Radieschen 17:12, 23. Jan. 2011 (UTC)

Vorschläge für vorbildhafte Artikel

Diverses:Banküberfall - sprichwörtlich vorbildhaft Larva-Diskussion 21:34, 23. Jan. 2011 (UTC)

• – Sebus⋅@⋅Ω 21:41, 23. Jan. 2011 (UTC)