Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Kaffeemaschine (Abwahl)

• Ganz lustig, aber nicht wirklich hammerwürdig. —
  
  21:24, 31. Jul. 2012 (CEST)

Pro

• Finde die Idee des Kaffeereaktors klasse (und die Umsetzung teilweise sogar auch!). Kann für mich gerne Hammer bleiben. — M.PG. - VolxAufKläranlage 21:43, 31. Jul. 2012 (CEST)
• Bin für behalten und kurz aufschließen, damit mal ein paar kleine Makel ausgebügelt werden können. --Sarcasticat - 22:10, 31. Jul. 2012 (CEST)
• Ein Artikel ganz nach meinem Geschmack! (Jaaaa, ich geb's zu, ich bin Technikerin und Kaffeejunkie...) Leider (verfahrens)technisch und sprachlich nicht ganz einwandfrei, trotzdem hammerwürdig. --Blumenfee - Ja, bitte? 21:25, 2. Aug. 2012 (CEST)
• Aktuell abwahlwütig? Hier zumindest unberechtigt in meinen Augen.--«Sky»π 21:43, 2. Aug. 2012 (CEST)

• Sehr gute Idee, lustig umgesetzt (obgleich ich die Technik wie immer nicht verstanden habe) —   00:41, 4. Aug. 2012 (CEST)
• Ebenfalls eine Frechheit--KAYMASTERKAY 22:41, 4. Aug. 2012 (CEST)
• Hammerhaft.--«Sky»π 22:53, 8. Aug. 2012 (CEST)
• Zu cool für ne Abwahl.. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:17, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Sehr kreativ. — Quetzalcoatlus - Wildcard, Bitches! 13:16, 10. Aug. 2012 (CEST)

Linux (Abwahl)

• Ein paar Stellen sind ganz lustig, der Artikel an sich ist jedoch nicht hammerwürdig —
  
  20:22, 2. Aug. 2012 (CEST)

Pro

• Aufgrund der Qualität der Gags immer noch hammerwürdig. —   00:33, 4. Aug. 2012 (CEST)
• Siehe Ali.--«Sky»π 22:53, 8. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• Zweifelsfrei ein guter Artikel mit mehreren Lachern, aber kein Hammer. Die Abschnitte „Entstehungsgeschichte“, „Systemadministration“ und „Ausblick“ sind meiner Meinung nach überflüssig oder gehören zumindest stark überarbeitet, die Gestaltung ist mau (Bilder???) und stellenweise wirkt der Text wie zusammengewürfelt und ohne roten Faden. --Blumenfee - Ja, bitte? 21:41, 2. Aug. 2012 (CEST)
• Ich denke, dass das Niveau der Stupidedia gestiegen ist, dieser Artikel zweifelsfrei mal ein Hammer war, seine Zeit jedoch abgelaufen ist und das es neue Hammer gibt. Trotzallem ein lesenswerter Artikel mit dem einen oder anderen Lacher, jedoch kein Hammer mehr. --LuGo (Diskussion) 21:45, 2. Aug. 2012 (CEST)
• Aus meiner Sicht wirklich kein Hammer! — rnm. ^† 14:50, 8. Aug. 2012 (CEST)
• nein, diese Zeiten sind vorbei — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:18, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Nicht besonders lustig. — Quetzalcoatlus - Wildcard, Bitches! 13:16, 10. Aug. 2012 (CEST)

EXPLORER.EXE hat ein Problem festgestellt und muss beendet werden

• Der muss den Hammer bekommen (Bevor die Meldung „Hammer.exe hat ein Problem festgestellt und muss beendet werden“ erscheint). Außerdem ist er wohl der Rekordträger von Gold-Sternchen.
  — Eintritt bei Ostsee Werde kommunikativ mit Ostsee! Vorsicht – nicht klicken; istt giftig! 14:02, 3. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• 1. immer wieder das gleiche Klischee 2. Werbung für Mac und Linux 3. Goldsternchen sind kein Grund für einen Hammer 4. musste kein einziges Mal lachen--
  
  14:16, 3. Aug. 2012 (CEST)
• Siehe Wuschelcock; is' ganz nett, aber kein Hammer. Benutzerawards sind in der Tat kein Indikator. — M.PG. - VolxAufKläranlage 14:22, 3. Aug. 2012 (CEST)
• Nö, gut, aber kein Hammer --Crazy Gangster 14:40, 3. Aug. 2012 (CEST)

• Siehe Wuschi —   00:18, 4. Aug. 2012 (CEST)

Diese Windows-Artikel sind schon aus Prinzip nicht für den Hammer geeignet. Man liest tausende Male denselben Witz. Bluescreen, Bugs, Internetexplorer, scheiße... — 00:45, 4. Aug. 2012 (CEST)

• Mittelmaß--«Sky»π 22:53, 8. Aug. 2012 (CEST)
• schon wieder? — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:18, 9. Aug. 2012 (CEST)

Neutral

• Bleib mal Neutral. Der Artikel hat übrigens mehr Sternchen — Nisse (Diskussion) 14:25, 3. Aug. 2012 (CEST)
• Für ein Contra zu gut, für ein Pro allerdings zu schwach! — rnm. ^† 08:39, 6. Aug. 2012 (CEST)

Counter-Strike (Abwahl)

• Zwar ein solider Artikel, aber meiner Meinung nach nicht mehr so hammerwürdig wie damals. -- Assel > Ombudsstelle 11:10, 6. Aug. 2012 (CEST)

Pro

• Finde ich nachwievor in Ordnung als Hammer, zumal das ein bekanntes Spiel ist und Insidertum irgendwie nicht angebracht ist. — Lightening Evolve ^Contact 14:49, 6. Aug. 2012 (CEST)
• Insider sind bei Spielen Pflicht und Verallgemeinerungen nicht angebracht. — rnm. ^† 09:56, 7. Aug. 2012 (CEST)
• Sehr nett. Und CS ist Allgemeinwissen.--«Sky»π 22:53, 8. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• Leider Problem vieler Spielrartikel: Zu insiderhaft!--
  
  12:16, 6. Aug. 2012 (CEST)
• Ob Insiderhaft oder nicht, wirklich toll isser doch nicht.. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:19, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Stimme DEO zu. Da werden nur Klischees bedient, überraschende Gags gibt's so gut wie keine. --Blumenfee - Ja, bitte? 22:33, 9. Aug. 2012 (CEST)

Neutral

• Viele gelungene Gags, aber dann auch wieder Plattheiten. Kann Hammer, muss aber nicht. — Quetzalcoatlus - Wildcard, Bitches! 13:16, 10. Aug. 2012 (CEST)

Richard Löwenherz

• Mehr als nur gelungen, besonders hervorstechend aus den gelungenen Artikeln - Hammer, aber kein Goldpokal!--«Sky»π 22:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

Pro

• Excellent!--
  
  22:52, 8. Aug. 2012 (CEST)
• Siehe Wuschel — Kiwi12345 20:14, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Ja, aber knapp — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:20, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Inhaltlich auf jeden Fall ein Hammer. (Zeichensetzung leider grausig, ich habe sie ein wenig verbessert.) — Quetzalcoatlus - Wildcard, Bitches! 18:00, 10. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• --~~~~ 23:17, 8. Aug. 2012 (CEST)

Diverses:Piratenprozess in Hamburg 2011

• Mehr als nur gelungen, besonders hervorstechend aus den gelungenen Artikeln - Hammer, aber kein Goldpokal!--«Sky»π 22:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

Pro

• --~~~~ 23:17, 8. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• ne gelungen auf jeden Fall, aber für nen Hammer reicht es mir hier nicht — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:21, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Teilweise extrem beliebig und die Aktualität ist auch schon verflogen. "Gelungen!" reicht. — Quetzalcoatlus - Wildcard, Bitches! 18:16, 10. Aug. 2012 (CEST)

Neutral

• Siehe meine Contestbewertung, nicht ganz mein Geschmack. Aber auch zu gut, um ein Contra zu geben.--
  
  22:53, 8. Aug. 2012 (CEST)

Reife Frauen aus Deiner Nachbarschaft

• Mehr als nur gelungen, besonders hervorstechend aus den gelungenen Artikeln - Hammer, aber kein Goldpokal!--«Sky»π 22:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

Pro

• Hatte ich schon mal vorgeschlagen. Subbäh!--
  
  22:54, 8. Aug. 2012 (CEST)
• Siehe Wu5ch3lk0pf LG — Kiwi12345 20:16, 9. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• --~~~~ 23:17, 8. Aug. 2012 (CEST)
• - -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:16, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Der Artikel besteht größtenteils aus einer Aufzählung, auf Dauer liest man dann immer nur dasselbe. Der Witz bleibt da einfach auf der Strecke, einsam und verlassen... Schlecht ist das ja nicht, aber für mich bei weitem kein Hammer! — rnm. ^† 09:36, 10. Aug. 2012 (CEST)

• —  Ниссе  Верховный Совет 09:59, 10. Aug. 2012 (CEST)
• Tja, immer noch das selbe Problem wie bei der letzten Wahl: Ergibt in dieser Form im Hauptraum absolut keinen Sinn. — Quetzalcoatlus - Wildcard, Bitches! 18:16, 10. Aug. 2012 (CEST)

Neutral

• Der Artikel gehört meiner Meinung nach in die "Diverse"-Kategorie verschoben (bzw. "umgetopft") und dann in die Rumpelkiste. -- Assel > Ombudsstelle 13:12, 11. Aug. 2012 (CEST)

Schrankwand

• Mehr als nur gelungen, besonders hervorstechend aus den gelungenen Artikeln - Hammer, aber kein Goldpokal!--«Sky»π 22:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

Pro

• Geniale Bilder, genialer Text - Hammer!--
  
  22:54, 8. Aug. 2012 (CEST)
• für mich einer der besten Artikel die wir überhaupt haben. — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 15:44, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Bombig! Der ist zu Höherem berufen. — rnm. ^† 16:08, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Oh ja, der ist grandios. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:21, 9. Aug. 2012 (CEST)
• So hervorragend wie die Schrankwand selbst. — Quetzalcoatlus - Wildcard, Bitches! 18:16, 10. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• --~~~~ 23:17, 8. Aug. 2012 (CEST)

Vergewaltiger

• Mehr als nur gelungen, besonders hervorstechend aus den gelungenen Artikeln - Hammer, aber kein Goldpokal!--«Sky»π 22:51, 8. Aug. 2012 (CEST)

Pro

• Lustiges Wortspiel, lustiger Artikel!--
  
  22:55, 8. Aug. 2012 (CEST)
• --~~~~ 23:17, 8. Aug. 2012 (CEST)
• Ein lustiges Wortspiel (zu einem eigentlich ernsten Thema), gute Bebilderung -> Prostimme -- Assel > Ombudsstelle 16:05, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Schön böse teilweise — M.PG. - VolxAufKläranlage 18:19, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Eine gnadenlos konsequent umgesetzte Idee. Lustig! — Quetzalcoatlus - Wildcard, Bitches! 19:15, 10. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• Es sind durchaus großartige Pointen enthalten, aber in meinen Augen ruiniert das infantile Wortspiel Vergewal-Tiger sehr viel. – Sebus⋅@⋅Ω 18:14, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Sehe ich auch so. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:23, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Tut mir leid, aber ich finde an dem Artikel nichts! — rnm. ^† 09:30, 10. Aug. 2012 (CEST)

Magerwahn

• Ich wollte den Artikel zuerst als Gelungen vorschlagen, aber er ist einfach nur Hammer! — Smilodon • 1 • 2 17:54, 9. Aug. 2012 (CEST)

Pro

• Sehr gewitzt und formal hervorragend geschrieben. — Quetzalcoatlus - Wildcard, Bitches! 19:15, 10. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• Für mich nur gelungen.--
  
  17:59, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Mir irgendwie zu bashinglastig, worin der restliche Inhalt etwas untergeht. — M.PG. - VolxAufKläranlage 18:00, 9. Aug. 2012 (CEST)
• Sicher nicht schlecht, aber gelungen reicht hier. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:22, 9. Aug. 2012 (CEST)

Technisches Hilfsverb

• Ist lange her, seit ich den mal gelesen habe, aber ich hab ihn noch sehr positiv in Erinnerung.   —   Phorgo   @   ☭   —   19:21, 10. Aug. 2012 (CEST)

Pro

• Der ist zu höherem berufen.--
  
  19:25, 10. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• Mh, also gelungen passt m.E. schon ganz gut. — rnm. ^† 21:35, 10. Aug. 2012 (CEST)

Microsoft Paint (Abwahl)

• Ich musste kein einziges Mal lachen. Sprachlich holprig; der Ansatz, MSP als das Super-Bildbearbeitungsprogramm schlechthin darzustellen ist durchschaubar, langweilt schon früh und wird nicht mal konsequent durchgezogen. In meinen Augen kein Hammer. — M.PG. - VolxAufKläranlage 14:24, 11. Aug. 2012 (CEST)

Contra

• Lustig finde ich den schon, doch beim Rest stimme ich MPG zu. Ein Hammer sollte schließlich in allem überzeugen! — rnm. ^† 14:35, 11. Aug. 2012 (CEST)
• Sprachlich durchwachsen, inhaltlich vorhersehbar, im oberen Teil (Beschreibung der Werkzeuge) außerdem völlig unwitzig. Unten ganz lustig illustriert mit den gekonnt stümperhaften Montagen, insgesamt aber weit vom Hammer entfernt in meinen Augen. – Sebus⋅@⋅Ω 14:36, 11. Aug. 2012 (CEST)
• AB-Bilder — Lightening Evolve ^Contact 16:20, 11. Aug. 2012 (CEST)

Neutral

• Ich finde den noch immer sehr lustig. Dafür dass die sprachliche Umsetzung aber mies ist und die Bilder AB, kann ich nur ein Neutral geben

. -

14:29, 11. Aug. 2012 (CEST)