Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 4. Januar 2010, 18:29 Uhr

Stupidedia:Hammer/Anleitung

Reife Frauen aus Deiner Nachbarschaft

• Der Artikel überzeugt auf voller Linie, immer witzig, akzeptable Gestaltung und tolle Anspielungen sorgen für den Hammer--«Sky»π 17:48, 22. Dez. 2009 (UTC)

• Sehr ausführlich, präzise getroffene Figuren und mit viel Witz. Hat den Hammer verdient! --Gil • • φ 09:41, 27. Dez. 2009 (UTC)
• Jo, lässt sich machen. Peperoenix 11:00, 31. Dez. 2009 (UTC)

• Hmm, ein sehr interessanter Artikel mit sehr ungewöhnlichem Titel und brisanter Thematik, die sehr gut gehandhabt wird, ohne in Fäkalhumor abzudriften wird doch die eine oder andere Anspielung eingebaut. Die Einzelschicksale sind sehr kreativ gewählt und plastisch-lebensnah beschrieben, wo bei ich die Authentizität nicht genau überprüfen kann ;-). Allerdings vermag ich da nicht immer den großen Witz zu finden, auch der Lesespaß variiert stark. Es werden zudem starke Bilder verwendet, allerdings stören mich die Leerräume, die teilweise entstehen. Unterm Strich (Kalauer!) ein sehr guter Artikel, den ich aber eher als VA sehe, denn als Hammer! --~~~~ 14:04, 23. Dez. 2009 (UTC)
• Schließe mich an---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 09:25, 24. Dez. 2009 (UTC)
• Ich auch. -- Kummerkasten 10:44, 24. Dez. 2009 (UTC)
• Sprachlich sehr interessant wenn auch manchmal zu umständlich. Aber schön ausgefeilt. Es scheint mir teilweise eher etwas zu spöttisch, als satirisch.--CLIFFARM 11:06, 24. Dez. 2009 (UTC)
• So, jetzt wo ich auch endlich mal durch bin, meine Beurteilung: Ausgezeichnet geschrieben, die dargestellten Figruen wurden sehr gut karikiert. Die Idee der Einzelschicksale ist generell auch nicht schlecht, da sich hinter ihnen wohl auch das größte Witzpotential verbirgt, allerdings hätte ich lieber einen größeren Absatz über die Praktizierung (z.B. einen beispielhaften Dialog) gelesen als die ellenlange Ausführung über die Hintergründe der Betroffenen, die zwar ganz nett zu lesen sind, aber vor allem auf Dauer mehr ermüdend als lustig wirken. So leider ein knappes Nein von mir. -- BrainStew 16:29, 4. Jan. 2010 (UTC)

Bürgerwehr

• Starker Platz beim Contest. Bei der Begründung für die Punkte habe ich auch schon einen Hammer vorgeschlagen. Rundum genial! --Lightening Evolve ^Contact 20:12, 23. Dez. 2009 (UTC)

• ober geil --Innos97 01:36, 24. Dez. 2009 (UTC)
• Ja, Kritikpunkte sind genannt und der Artikel ist sicher nicht perfekt, aber doch, kann er haben. -- Kummerkasten 17:02, 25. Dez. 2009 (UTC)
• Jep. Begründungen sind in meiner Contestbewertung zu finden.-- 12:05, 26. Dez. 2009 (UTC)
• Schöner Artzikel, der einem Spass am Lesen bringt.--«Sky»π 14:33, 26. Dez. 2009 (UTC)
• Jo. --Smilodon • 1 • 2 14:31, 27. Dez. 2009 (UTC)
• Findsch jut. Peperoenix 22:14, 30. Dez. 2009 (UTC)
• bin absolut dafür--
  
  22:04, 3. Jan. 2010 (UTC)

• Es ist ein grenzwertiger Artikel, weil er keinen ironischen Abstand zu den dort aufgestellten Standpunkten herzustellen weiß. Zunächst wird im ersten Abschnitt fleißig mit dem Imperativ und rhetorischen Fragen gearbeitet, was in einem enzyklopädisch zu haltenden Artikel sich etwas befremdlich liest.

Bedenklich finde ich die Anspielung auf ein schwarzenfreundliches Verhalten, die die Alternative der Unrechtmäßigkeit dessen offen läßt: „...sinnlosen Schießerei mit einer Gruppe Schwarzer, denen seitens der Bürgerwehr illegaler Drogenvertrieb vorgeworfen wird. Ob die Vorwürfe berechtigt sind oder nicht, ist dabei völlig irrelevant, ...“ und auch die aus einer Fernsehserie allzu ironisch gewonnene Weisheit: „Grundsätzlich verdächtig sind alle Schwarzen, denn wenn man eins aus der Kriminalserie COPS gelernt hat, dann, dass immer nur Schwarze irgendwelche Frauen vergewaltigen...“) was so allzu aufgesetzt herüberkommt, weil es vom auktorialen Erzähler als „Erkenntnis“ gewonnen wird und nicht aus unpersönlicher Sicht persifliert wird. Schärfer wird der Ton hier:„Schließlich hat Texas schon genug unter illegalen mexikanischen Einwanderern zu leiden.“ liest sich so wie „Scheiße, ist ja nun mal so!“. Der Witzgehalt ist für meinen Geschmack recht dünne, es liest sich im Großen und Ganzen wie ein verunglückter Versuch, den reaktionären, mit dem "My Land is my Castle"-Denken behafteten Amerikaner als den in dumpfen Rundumschlägen argumentierenden, waffenstarrenden und oberflächlichen Südstaatler zu karikieren.  . 21:41, 26. Dez. 2009 (UTC)

• Mir reicht es nicht ganz---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 09:26, 24. Dez. 2009 (UTC)
• Die Grundzüge sehr gut karikatiert, aber für mich fehlen da die richtigen Lacher. -- BrainStew 12:25, 24. Dez. 2009 (UTC)
• guter artikel, leider mit längen. wenn die raus kommen, ja. --Radieschen 15:11, 26. Dez. 2009 (UTC)

• Hhm, sehr gutes Amerikabashing, sehr schön geschrieben, selbstironisch immer wieder, aber irgendwie wird mir für eine Prostimme viel zu lange nur nacherzählt, Witz tritt nur in Ansätzen in der Einleitung und am Ende auf (abder das mit dem eingesperrten Schwarzen ist genial *gg*), dennoch ist mein Hass auf dieses Land zu groß, um solch einem fiesen Artikel eine Contrastimme zu geben --~~~~ 09:05, 24. Dez. 2009 (UTC)
• Kann mich nicht zu einem Pro durchringen: zwar mag ich den Sprachstil und finde den Artikel oft sehr witzig, es gibt aber tatsächlich einige Längen, der Text ist auch nicht das Nonplusultra. Die Bebilderung ist seeehr standard. Ein guter Artikel, aber Hammer? Für ein Pro meinerseits gibt es da zu viele Kritikpunkte. --Gil • • φ 09:46, 27. Dez. 2009 (UTC)
• Ich finde den Artikel sehr gut, aber mir fehlen die unerwarteten Wendungen. Habe aber kein Problem damit wenn er den Hammer bekommen würde. --Hovetrekke -  13:20, 31. Dez. 2009 (UTC)

Machtergreifung

• Auch hier ein starker vierter Platz im Contest. Inhaltlich gut ausgearbeitet und an Humor mangelt es nicht! --Lightening Evolve ^Contact 20:12, 23. Dez. 2009 (UTC)

• sehr lustig und gut --Innos97 01:35, 24. Dez. 2009 (UTC)
• Warum nicht? Schön geschrieben, vielfältig, usw.-- 12:05, 26. Dez. 2009 (UTC)
• Ich fnde den Artikel gut aber vielleicht liegt es auch daran das ich halt manchmal etwas mehr weiß als ihr, so was die Ideen und so angeht, weshalb bei mir beim lesen immer ein anderes Gefühl beim lesen entsteht. OK ich glaub das hat jetzt niemand verstanden...also ein Pro von mir --LazySittinDuck 08:02, 29. Dez. 2009 (UTC)
  • Doch, das kann ich teilweise nachvollziehen --Lightening Evolve ^Contact 08:06, 29. Dez. 2009 (UTC)
    • Schleimer. --Smilodon • 1 • 2 18:40, 30. Dez. 2009 (UTC)

• Find ich einfach total allgemein gehalten. -- Kummerkasten 17:04, 25. Dez. 2009 (UTC)
• Stellenweise doch recht trocken, mir fehlt das gewisse etwas--«Sky»π 14:33, 26. Dez. 2009 (UTC)
• An einigen Stellen sehr gut, aber doch auch einige Längen. Ein klassischer Fall von "Weniger ist manchmal mehr" -- BrainStew 22:46, 26. Dez. 2009 (UTC)
• Ich bin prinzipiell BrainStews Meinung, wobei der Artikel insgesamt nicht so mein Ding ist.. --Gil • • φ 09:48, 27. Dez. 2009 (UTC)

• Haut mich nicht so wirklich um, aber viele Gags und der schöne pseudophilosophische Absatz ganz hinten bringen mich von einer Contrastimme ab...--~~~~ 09:50, 24. Dez. 2009 (UTC)
• Gut, aber kein Hammer. --Smilodon • 1 • 2 18:40, 30. Dez. 2009 (UTC)

Globale Herderwärmung

• Huch, da fehlt doch mindestens ein Contestartikel! Sehr kurzweilig und lustig und so halt. -- Kummerkasten 22:50, 23. Dez. 2009 (UTC)

• Sehr schön gemacht. Für meinen Geschmack eigentlich zu viel blaue Links, aber inhaltlich doch ein knapper Hammer. -- BrainStew 21:41, 25. Dez. 2009 (UTC)
• Ja, auch der hier ein sehr schöner Artikel, der den Hammer verdient hat.-- 12:05, 26. Dez. 2009 (UTC)
• Sehr schönes Wortspiel im Titel mit einem schönen Artikel belegt. Einzig und allein diese blöde Anspielung auf Homer Simpson ist grottig... http://www.rofra-games.de/smileys/LittlePhoenixLaugh.png Peperoenix 22:19, 30. Dez. 2009 (UTC)

• Schöne Kalauer und einige Lacher - Dennoch für mich nicht wirklich ein Hammer.---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 09:31, 24. Dez. 2009 (UTC)
• Trotz vieler schöner Anspielungen und einem wirklich gut gewählten Lemma ists für mich kein Hammer--«Sky»π 14:33, 26. Dez. 2009 (UTC)
• Durchaus knapp, aber insgesamt kein Hammer. Der Text gefällt mir gut, ist aber auch nicht ganz tadellos. Das Lay-Out könnte ordentlicher sein. --Gil • • φ 09:52, 27. Dez. 2009 (UTC)
• Bei weitem nicht hammer. --Smilodon • 1 • 2 14:31, 27. Dez. 2009 (UTC)

• Zwar habe ich ihn gut bewertet, aber gut bewertet heißt nicht immer unbedingt ein Hammer, zumal ich meist von einer Humorsparte ausgehe. Für eine Pro-Stimme fehlt mir das gewisse Etwas, für eine Contra-Stimme hat der Artikel zu viel --Lightening Evolve ^Contact 13:26, 24. Dez. 2009 (UTC)

Manowar

• dieser artikel ist einfach lustig. das meiste stimmt sogar. sehr gut --Innos97 01:42, 24. Dez. 2009 (UTC)

• Lautes Nein. Typischer Band-Artikel halt, aber auch nicht ganz Großes...---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 09:28, 24. Dez. 2009 (UTC)
• Das ist doch ein Witz. Hier wurde es ja nicht mal geschafft die klar realsatirischen Momente der Band und ihrer Geschichte zusammen zu fassen. Kein Hammer.--CLIFFARM 11:00, 24. Dez. 2009 (UTC)
• Design passt nicht. Contra. --Lightening Evolve ^Contact 18:05, 25. Dez. 2009 (UTC)
• rechtschreibung und interne links mangelhaft, layout auch nicht doll, sprachlich durchschnitt --Radieschen 15:11, 26. Dez. 2009 (UTC)
• Sehe ich wie Radieschen. --Gil • • φ 09:54, 27. Dez. 2009 (UTC)

Metallien

• Parodiert genial und treffend die Spielarten des Metals, hat den Hammer einfach verdient. — 91.128.99.119 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Ja, is goud, ne? -- Kummerkasten 11:32, 26. Dez. 2009 (UTC)
• ih find den gut, auch wenn ein paar bilder nicht schaden würden --Sceleratus Greg^{Banane für den Affen?} 22:08, 2. Jan. 2010 (UTC)

• Knappes Nein. Optisch als Hammer nicht vertretbar.---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 11:47, 26. Dez. 2009 (UTC)
• Das Design ist ein Flop. Dementsprechend auch meine Stimme --Lightening Evolve ^Contact 14:27, 26. Dez. 2009 (UTC)
• Humorlos--«Sky»π 14:33, 26. Dez. 2009 (UTC)
• Nicht schlecht und stelenweise auch ganz lustig, aber keine wirklich überraschende Elemente. Irgendwie weiß man zu oft schon vorher, was im folgenden Abschnitt kommt. -- BrainStew 22:46, 26. Dez. 2009 (UTC)
• Nicht vertretbar. --Gil • • φ 09:55, 27. Dez. 2009 (UTC)
• Nö!--~~~~ 11:53, 28. Dez. 2009 (UTC)
• das von unten sollte hier hin: klischeehuberei ohne durchschlagenden allgemeingültigen witz --Radieschen 14:03, 28. Dez. 2009 (UTC)

• klischeehuberei ohne durchschlagenden allgemeingültigen witz --Radieschen 15:11, 26. Dez. 2009 (UTC)

Diverses:Tagebuch eines Tagebuchlesers

• Das zweite Mal ist es immer noch so genial, wie beim ersten Mal - lustig, geistreich, Hammer halt. -- Kummerkasten 11:34, 26. Dez. 2009 (UTC)

• Muss nicht sein.---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 11:46, 26. Dez. 2009 (UTC)
• kommt nicht so recht auf den punkt --Radieschen 15:11, 26. Dez. 2009 (UTC)
• Ist ganz nett... aber kein Hammer. --Gil • • φ 09:53, 27. Dez. 2009 (UTC)
• haut mich nicht gerade um. -- BrainStew 14:12, 28. Dez. 2009 (UTC)
• Nein, das reicht mir nicht. --Hovetrekke -  17:14, 28. Dez. 2009 (UTC)

• Gute Ideen, doch für ein pro kann ich mich nciht durchringen--«Sky»π 14:33, 26. Dez. 2009 (UTC)
• Starke Idee, viele Witze, cooler Schreibstil, aber irgendwie fehlt der Abschluss und umhauen tut mich das alles auch nicht, ergo: Enthaltung!--~~~~ 11:56, 28. Dez. 2009 (UTC)

Der Kriminalfall Johannes und Margarethe Waldmann

• Geniale Idee, sehr cooler (Berichts)-Schreibstil, tolle Bilder, klarer Hammer!--~~~~ 09:45, 28. Dez. 2009 (UTC)

• Super (kreative) Idee die auch mal einen Artikel durchgeht. Dazu noch lustig, super Design und authentische Sprache! -- Kummerkasten 10:48, 28. Dez. 2009 (UTC)
• Klare Sache--«Sky»π 11:25, 28. Dez. 2009 (UTC)
• Die gewünschten Änderungen wurden vollzogen. Daher ein knappes Ja --Lightening Evolve ^Contact 17:28, 28. Dez. 2009 (UTC)
• Der Abstand zwischen den Witzen ist sehr lang, das macht den Artikel etw. anstrengend zu lesen. Doch das ist besser als kein Witz im Text und wenn dan mal eine witzige Passage kommt ist sie richtig lustig.--92.150.204.134 21:23, 28. Dez. 2009 (UTC)BigMama

• Ehrlich gesagt nicht so mein Fall.---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 11:23, 28. Dez. 2009 (UTC)

• Ich bin mir nicht sicher... Stark gemacht, haut mich aber nicht um. --Gil • • φ 12:03, 28. Dez. 2009 (UTC)

Marcel Reich-Ranicki

Der Artikel bezieht sich auf Marcel Reich-Ranicki. Dabei werden seine aussergewoehnlichen Merkmale hervorgehoben und sehr gut auf die Schippe genommen.Genial.--BigMama 15:22, 29. Dez. 2009 (UTC)BigMama

• Guter Artikel ja, Hammer nein. -- BrainStew 00:26, 30. Dez. 2009 (UTC)
• Nicht mein Fall!--~~~~ 10:17, 30. Dez. 2009 (UTC)
• Ich werde diesen Hammer nicht akzeptieren--«Sky»π 10:24, 30. Dez. 2009 (UTC)
• Er würde diesen Preis doch eh nicht annehmen - Dafür sind wir alle zu niveaulos---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 21:54, 3. Jan. 2010 (UTC)

• Durch und durch ein sehr guter Artikel von unserem durchtrainierten Reclam. Hammer würde ich ihm gönnen, VA noch mehr. -- Kummerkasten 15:37, 29. Dez. 2009 (UTC)

Generator

• Artikel nicht zu lang und mit Witz und sogar ein bisschen Realität — Oliver6163 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Nein, Fall hierfür--~~~~ 16:43, 30. Dez. 2009 (UTC)
• Nein, bitte entfernen! -- Kummerkasten 16:44, 30. Dez. 2009 (UTC)
• Nee --Lightening Evolve ^Contact 09:33, 31. Dez. 2009 (UTC)
• guter artikel, aber vom hammer ziemlich weit entfernt --Radieschen 15:43, 3. Jan. 2010 (UTC)
• Vor allem zum Ende hin arg dünn---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 21:55, 3. Jan. 2010 (UTC)

Hansa Rostock

• Weiß zwar nicht, ob er ne Chance hat, aber der ist cool! No Risk, no Fun!--~~~~ 14:24, 3. Jan. 2010 (UTC)

• das ist ein guter artikel. aber leider weist er sprachlich ziemliche mängel auf. kein hammer. --Radieschen 15:43, 3. Jan. 2010 (UTC)