Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Wahllokal

Moin

---

Auf dieser Seite wird über die Artikelauszeichnungen Gelungener Artikel und Absoluter Hammer abgestimmt. Jede Abstimmung dauert zwei Wochen, Details zum Auswertungssystem stehen auf dieser Seite.

Um zu einem Artikel eine Stimme abzugeben, klickst du neben der gewünschten Auszeichnung unter dem Artikel auf "Stimme abgeben", gibst eine kurze (oder auch lange) Begründung ein und bestätigst. Sollte "Stimme abgeben" nicht vorhanden sein, klick auf "Bearbeiten" und gib
* <Begründung> — ~~~~
am Ende des nun aufgerufenen Textfeldes ein. Drück anschließend auf "Speichern".

Du kannst natürlich auch selber Artikel zur Abstimmung stellen. Dazu drückst du auf den Link "Artikel vorschlagen" am Ende dieses Kastens, gibst einen Artikelnamen und eine Begründung ein, wählst die gewünschte Auszeichnung und klickst auf "Absenden". Um eine Abstimmung einzuleiten, ohne selbst eine Stimme abzugeben, wähle "Enthaltung".

>>> Artikel vorschlagen <<<

Name des Artikels:
Welche Auszeichnung?	Bitte auswählen ... Absoluter Hammer Gelungener Artikel Keine Auszeichnung Enthaltung

Begründung:
* automatisch setzen
Signatur automatisch setzen
Zeilenumbrüche berücksichtigen

SdM

jetzt noch abstimmen oder selbst mitmachen beim Stub des Monats.

Diverses:Stan Fuentes und ein echt beschissener Fall

Donnerstag, 24.11.2016 – Donnerstag, 08.12.2016 – Stichtag!

Absoluter Hammer

• Starker Artikel, der anfangs noch etwas langsam anfängt (so circa die ersten vier Kapitel), sobald die Grundgegebenheiten allerdings geklärt sind, wird der Artikel immer witziger und hat zwischen dem 5. und 12. Kapitel eine Menge an herrlichen Stellen. Ich finde es schade, dass du dann allerdings mit Guttenberg eine Erklärung für die Geschichte hast, die etwas beliebig wirkt. Der Mann ist nicht mehr relevant und die einzige Person in der gesamten Geschichte glaube ich, die real existiert, wodurch es so wirkt, als ob du sie nur für den Witz eingebaut hast. Und der kommt dadurch zu gezwungen rüber. Konzept gefällt mir zum Ende hin daher nicht so ganz, aber auch in den letzten Kapiteln sind immer noch viele gute Pointen. Über die gesamten 15 Kapitel verteilt, gibt es dann natürlich auch noch hier und da Formulierungen, die etwas besser sein könnten, aber insgesamt liest sich das auch sprachlich locker runter. Tolles Werk — «Sky»π 11:11, 24. Nov. 2016 (CET)
• Das ist eines der wenigen Artikel, die ich mir bis zum schluss mit einem Grinsen auf dem Gesicht durchlesen konnte.
  Die Witze waren immer wieder gut und auch solche Klischees, wie das, der naiven Sekretärin, der man einen Hund als Katze verkaufen könnte, sind zwar alt, aber hier wunderbar umgesetzt.
  Alles in allem, bin ich froh darüber, dass ich diesen Artikel gelesen hab. — C:/> Kommunikationssystem 20:31, 25. Nov. 2016 (CET)
• Obwohl ich am Anfang noch etwas skeptisch war, konnte der Autor die Geschichte dann doch wunderbar ins Rollen bringen. Sprachlich toll, gut bebildert. Leider muss ich auch Sky zustimmen, Guttenberg ist mittlerweile irrelevant und verdirbt ein wenig die Spannung, die da so schön erzeugt wurde. Ich hätte mir an dieser Stelle etwas anderes gewünscht. Im Großen und Ganzen steht das Werk jedoch anderen Hammer-Artikeln im Nichts nach. — Kipko Ça va? 21:07, 26. Nov. 2016 (CET)

Enthaltung

• Ich hab den schon mal bis zur Hälfte gelesen, musste dann aber leider abbrechen. Jetzt muss ich ihn bald noch mal lesen und hoffe, dass ich ihn dann auch durchlesen kann, damit ich hier meine Meinung kundtun kann. — HarryCane Texte mich zu! 02:00, 25. Nov. 2016 (CET)

Norbert Hofer

Donnerstag, 24.11.2016 – Donnerstag, 08.12.2016 – Stichtag!

Gelungener Artikel

• Siehe Contest-Bewertung. Für mich ein rundum gelungener Personenartikel. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 16:58, 24. Nov. 2016 (CET)
• Bis auf das konstante Namedropping ein durchweg gelungener Artikel--«Sky»π 21:59, 24. Nov. 2016 (CET)
• Als Biografie finde ich den Artikel recht gut besetzt. Die Abneigung des Autoren wird doch relativ deutlich, was natürlich kein Manko ist. Die HdR-Allegorien scheinen mir ganz stimmig zu sein (obwohl ich zugeben muss, dass ich in diesem Universum nicht bibelfest bin) aber auch mir wird das Einwerfen immer weiterer Charaktere, die reell nichts mit der Person und auch nicht mit Mordor zu tun haben, irgendwann über, weil es zu einer Art chaotischer Unordnung führt. Anders wäre es wohl bei einer stringent fabelartigen Umsetzung gewesen. Allerdings werden mit der Klebstoff-Affäre, der Musikanten-Connection und der Waffennarretei so viele bezeichnende Aspekte in ausreichend treffender Weise angesprochen, dass ich mich hier zu einem knappen Gelungen durchringe. Dass seine Ritterlichkeit nicht thematisiert wurde, fehlt mir aber. — HarryCane Texte mich zu! 01:56, 25. Nov. 2016 (CET)
• Siehe Contest-Bewertung. Hat mir sehr gut gefallen. --
  Timbouktu
  Diskussion
  00:08, 26. Nov. 2016 (CET)
• Ja, diesen Artikel kann man durchaus als gelungen bezeichnen. Die blaue Vorwahltabelle lädt zum Schmunzeln ein, aber so richtig lachen musste ich zum Beispiel bei diesem Satz: Norberts Gegner in der Stichwahl war kein anderer als ein qualmendes Elben-Fossil aus dem Bruchtal namens Alexander Van der Bellen Nachdem ich dann den Kaffee vom Boden wieder aufgewischt hatte, las ich weiter und wurde auch hier nicht enttäuscht. Die Passage mit dem UHU nenne ich hier mal als besonders herausstechend. Auch die Zitate am Ende sind in sich stimmig, auf der Wunschliste steht vielleicht noch eines zum strammen Rechtsverkehr. In Summe haben wir hier einen gut gelungenen Personen-/Politikerartikel für einen nasskalten Novemberabend von denen es hier ruhig mehr geben könnte. — 16:48, 26. Nov. 2016 (CET)

Keine Auszeichnung

• Ich habe hartnäckig versucht, das ganze "Herr der Ringe"-Zeug zu überlesen. Wahrscheinlich trifft es das Zielpublikum. Mir reicht das hier nicht. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 00:11, 25. Nov. 2016 (CET)

Enthaltung

• Grmpf – die Argumente für und die gegen eine Auszeichung halte sich hier genau die Waage. Daher ist mein Statement als Stimme durchaus verzichtbar, aber vielleicht als Kritik zu gebrauchen. Auch mich stört das unentwegte Einwerfen von Namen, die zwar alles andere als beliebig sind (da sie allesamt entweder als Sinnbild eines Charakters oder einer Stimmung fungieren), aber teilweise durchaus so wirken und in ihrem Wirr-Warr wesentliche inhaltliche Aspekte verschlucken. Davon abgesehen liest sich der Artikel gut und handelt wesentliche Aspekte auf erfrischend einfache und gelungene Weise ab. Nun hoffe ich sehr auf eine Fortsetzung, die meine Argumentenlage zugunsten von „gelungen“ verschiebt (auch wenn das für den Entscheid über eine Auszeichnung keine Rolle mehr spielen wird). --Blumenfee - Ja, bitte? 00:04, 26. Nov. 2016 (CET)

Diverses:Putschversuch in der Türkei - Ein Protokoll

Freitag, 25.11.2016 – Donnerstag, 08.12.2016 – Stichtag!

Absoluter Hammer

• Na, dann bringen wir es hinter uns. Soweit wenigstens meine Meinung: Der Text lebt von den literarischen Anspielungen, die professionell verpackt sind. Satzbau und Wortwahl machen ihn leicht lesbar und vielleicht auch für das ein oder andere leichtere Gemüt interessant (wenn man ihn denn findet, ich habe ihn ja auch gefunden). Das beste daran ist natürlich der Bruch, dass der hochüberlegene osmanische Taktiker am Ende hinters Licht geführt wird. Das Ende erinnert mich daher auch sehr an Anstalts-Satire, was dann ohnfraglich goldwürdig wäre.
  Bis auf einige Flüchtigkeitsfehler, die nicht sein müssen auch durchgängig schlüssig und korrekt: Eine Sache stört mich aber extrem: warum wird Mittelalter hier mit Gleichschaltung verglichen? Das ist so ziemlich das genaue Gegenteil, wenn man sich die Gesellschaft ansieht (wenigstens in Mitteleuropa). Diese einzige, schlechte Formulierung zieht den Artikel dermaßen runter, nein, ich gehe soweit, zu sagen, sie macht ihn vollends kaputt. Dieser hässliche Querschläger lässt in mir unweigerlich Putschgedanken gegen mein eigenes Urteil aufkommen und dennoch ziehe ich die Nominierung nicht zurück. Wie widerlich und rückgratlos ist das denn bitte? — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 00:05, 25. Nov. 2016 (CET)
• Die Grundidee des Ablaufs mit den beiden Sichtweisen ist gut umgesetzt. Der Artikel ist in einer sehr angenehmen Sprache geschrieben und spiegelt die Charaktere glaubhaft wider. Mir gefällt die kritische Note und hier vor allem das durchscheinende Gefühl der Ungewissheit, die durch die Medianmanipulation erzeugt wurde. Genauso gut gefällt mir natürlich auch der zart hoffnungsvolle Schluss. Zwischendurch tragen teils sehr clevere Gags zur Heiterkeit bei, während die Geschichte ihren Verlauf nimmt. Etwas holpriger kamen mir die Informationen zum Ablauf des Putschversuches vor. Allerdings deckt sich bei mir dieser Umstand mit dem chaotischen Eindruck, den ich von den realen Vorkommnissen gewonnen habe. Ich denke, hier ist ein Hammer angebracht. — HarryCane Texte mich zu! 00:57, 25. Nov. 2016 (CET)
• Siehe SC-Bewertung unter Berücksichtigung einer jetzt viel besseren Gestaltung. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:06, 25. Nov. 2016 (CET)
• Siehe Contest-Bewertung. Die Säulenanordnung der Diktatorenbilder hatte mir schon gut gefallen. Jetzt sieht der Artikel aber noch um ein Vielfaches besser aus. Verdienter Hammer! --
  Timbouktu
  Diskussion
  00:12, 26. Nov. 2016 (CET)
• Siehe SC-Bewertung. Mit der neuen Bebilderung habe ich keinerlei Kritikpunkte mehr! — Smilodon • 1 • 2 17:14, 26. Nov. 2016 (CET)
• Da gibt's nicht mehr viel zu sagen! Her mit dem Hammer! — 19:12, 26. Nov. 2016 (CET)

Gelungener Artikel

• Ich habs eigentlich nicht so gerne, wenn man mir als Leser ein Etikett in den Text klebt, das mir mehr oder weniger unverblümt sagen soll, wie ich etwas zu verstehen habe, dass manche Menschen böse sind und wie der richtige Weg als diametrale Blaupause dazu, bei allen Klagen über die Missstände auszusehen hat. Gut finde ich die Darstellung der Resignation des Bürgers auf der Strasse, des Mitgängertums, ich finde auch ganz gut gelungenen Spott und lustige Wortspielereien. Insgesamt für mich ein gelungener Artikel, aber kein Hammer. —   17:58, 7. Dez. 2016 (CET)