Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Wahllokal
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Moin
Auf dieser Seite wird über die Artikelauszeichnungen Gelungener Artikel und Absoluter Hammer abgestimmt. Jede Abstimmung dauert zwei Wochen, Details zum Auswertungssystem stehen auf dieser Seite.
Um zu einem Artikel eine Stimme abzugeben, klickst du neben der gewünschten Auszeichnung unter dem Artikel auf "Stimme abgeben", gibst eine kurze (oder auch lange) Begründung ein und bestätigst. Sollte "Stimme abgeben" nicht vorhanden sein, klick auf "Bearbeiten" und gib
* <Begründung> — ~~~~
am Ende des nun aufgerufenen Textfeldes ein. Drück anschließend auf "Speichern".
Du kannst natürlich auch selber Artikel zur Abstimmung stellen. Dazu drückst du auf den Link "Artikel vorschlagen" am Ende dieses Kastens, gibst einen Artikelnamen und eine Begründung ein, wählst die gewünschte Auszeichnung und klickst auf "Absenden". Um eine Abstimmung einzuleiten, ohne selbst eine Stimme abzugeben, wähle "Enthaltung".
| SdM |
|
| jetzt noch abstimmen oder selbst mitmachen beim Stub des Monats. |
Karl-Theodor zu Guttenberg
Donnerstag, 11.06.2015 – Donnerstag, 25.06.2015 – Stichtag!
Absoluter Hammer
Gelungener Artikel
- Nicht mehr aktuell, kann man aber mal drüber nachdenken. — Burschenmann
-- Was tust du? Was hast du getan? 01:50, 11. Jun. 2015 (CEST) - Bebilderung top, inhaltlich auch durchaus unterhaltsam. Gelungen passt--«Sky»π 18:28, 15. Jun. 2015 (CEST)
- Wenn doch nur alle Politiker-Artikel so wären....--Belarusfan (Diskussion) 17:02, 24. Jun. 2015 (CEST)
Keine Auszeichnung
- Nicht mehr aktuell! Hätte zu der Zeit, als das brandaktuell war, eine Auszeichnung kriegen können. — Neuerfan1 (Diskussion) 14:11, 22. Jun. 2015 (CEST)
Enthaltung
Diverses:Windoof
Donnerstag, 11.06.2015 – Donnerstag, 25.06.2015 – Stichtag!
Absoluter Hammer
- Enzyklopädisch und humorvoll zugleich. Und witzig. Also das was in der Stupidedia weit kommt. — Neuerfan1 (Diskussion) 19:36, 17. Jun. 2015 (CEST)
Gelungener Artikel
- Passt perfekt zur Stupidedia! — 217.226.230.235 (Diskussion) 14:11, 11. Jun. 2015 (CEST)
- Ja, der Artikel ist alt und wer ihn schon kennt, kennt ihn eben schon und auch die Witze sind bekannt. Aber all diese Witze haben ihren Ursprung ja auch in solchen Klassikern und dieser Artikel ist ein solcher Klassiker.-«Sky»π 09:29, 18. Jun. 2015 (CEST)
- Wird ständig erweitert und dadurch immer witziger, sodass "Keine Auszeichnung"-Stimmen mittlerweile veraltet sind. Anstatt gegen eine Auszeichnung zu stimmen, solltet ihr lieber helfen, den Artikel zu erweitern, um ihn in den Bereich einer Auszeichnung zu bringen. — 95.89.72.189 (Diskussion) 14:09, 21. Jun. 2015 (CEST)
Keine Auszeichnung
- Altbekannte Dinge über die Schwächten von Windows. Ist zwar witzig, aber es reicht nicht für eine höhere Auszeichnung. -- Assel > Ombudsstelle 12:36, 17. Jun. 2015 (CEST)
- Ich sehe das ähnlich wie Assel. Die Umsetzung ist clever und inhaltlich schlüssig aber um den ganzen Witz des Artikels zu erkennen, muss man mehrmals laden. Insgesamt ist dann alles auch zu klein und zu vorhersehbar für eine solche Auszeichnung. Abgesehen davon ist das Zeitalter der Windows-Bugs ja im Grunde mittlerweile in der Ausklangphase. —
HarryCane 
Texte mich zu! 01:51, 21. Jun. 2015 (CEST)
Enthaltung
Oma-Quest
Montag, 15.06.2015 – Montag, 29.06.2015 – Stichtag!
Absoluter Hammer
- Sehr witziger Artikel, aber trotzdem enzyklopädisch. Muss einen absoluten Hammer bekommen. — Neuerfan1 (Diskussion) 14:08, 22. Jun. 2015 (CEST)
Gelungener Artikel
- Von Diskussion:Oma-Quest: "Könnte ab und zu etwas pointierter und direkter sein, hat aber definitiv seine Highlights. Insgesamt mal wieder gute Arbeit, das Thema wurde wirklich gelungen mit dem Rollenspiel-Aspekt durchzogen." - Wirklich gelungen, für einen Hammer wurden jedoch zu oft Aspekte aus Rollenspielen simpel umgemünzt. Die Lacher finden sich in den kreativeren Momenten. — «Sky»π 18:45, 15. Jun. 2015 (CEST)
- Jo, ein ziemlich guter Artikel, der ab und an wirklich kreative Ideen zeigt und damit auch Lacher erzeugt. Besonders wenn die charakteristischen Eigenheiten der Alten schonungslos ausgeschlachtet werden, wird es amüsant. Kritik an der Pflegesituation und an den aktuellen Lebenssituationen von Angehörigen klingt an, könnte aber deutlicher werden. Auf jeden Fall gelungen. — HarryCane Texte mich zu! 01:46, 21. Jun. 2015 (CEST)
Keine Auszeichnung
Enthaltung
- Stupidedia ist mit Auszeichnungen viel zu geizig. — Neuerfan1 (Diskussion) 14:11, 21. Jun. 2015 (CEST)
Hammer
Sonntag, 21.06.2015 – Sonntag, 05.07.2015 – Stichtag!
Absoluter Hammer
- Ein Artikel, in dem es um einen Hammer geht, muss "Hammer" sein. Gelungen reicht nicht. — Neuerfan1 (Diskussion) 14:05, 21. Jun. 2015 (CEST)
Gelungener Artikel
- "Gelungen" drückt das Niveau sehr gut aus. Sicherlich einer der besseren Texte, wobei zum Hammer eben noch das gewisse Etwas fehlt. —
rnm. † 16:10, 23. Jun. 2015 (CEST) - Hübscher Artikel, der einerseits gut aus der grauen Masse hervorsticht, andererseits aber allein konzeptionell kaum Hammerniveau hergibt (ohne es absolut ausschließen zu wollen) ... —
18:21, 24. Jun. 2015 (CEST) - Sehe es ähnlich wie Renamer. Super geschrieben, aber von der Witzdichte her kein Hammer.--«Sky»π 22:38, 24. Jun. 2015 (CEST)
Keine Auszeichnung
Enthaltung
- Kann für meine Begriffe gelungen bleiben, weil ich mir (ohne die Versionsgeschichte zu betrachten) einbilde, ziemlich deutlich zu sehen, wo daran Verbesserungen von statten gingen. So ist der Abschnitt „Verwendung“ der Hammer, während andere wie „Geschichte“ eher so Werkbank sind. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 21:52, 22. Jun. 2015 (CEST)
Pfandflaschenautomat
Sonntag, 21.06.2015 – Sonntag, 05.07.2015 – Stichtag!
Absoluter Hammer
Gelungener Artikel
- Wirklich gut geschrieben, da humorvoll und enzyKLOpädisch zugleich. Bisher nur ein Bronze-Stern als Auszeichnung, das muss mehr werden. — 95.89.72.189 (Diskussion) 14:08, 21. Jun. 2015 (CEST)
Keine Auszeichnung
- Das klingt an vielen Stellen fast wie eine echte Beschreibung mit seichter Humoreinlage. Für ein "Gelungen" zu wenig, wobei es hier sicherlich Potenzial gibt. Das muss aber noch reichlich ausgearbeitet werden. — rnm. † 16:09, 23. Jun. 2015 (CEST)
- Der Autor sollte sich einmal andere gelungene Artikel in der Hall of Fame anschauen. Da der Artikel schon gute Ansätze hat, bin ich mir sicher, dass Neuerfan1 mit ein bisschen Übung und Erfahrung schnell seinen ersten GA schreiben wird.--«Sky»π 22:27, 24. Jun. 2015 (CEST)
Enthaltung
- Da ich den Artikel selbst geschrieben habe, darf ich wohl nicht abstimmen... — Neuerfan1 (Diskussion) 14:06, 22. Jun. 2015 (CEST)
- Hier stimme ich nicht ab. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 21:52, 22. Jun. 2015 (CEST)
Game Over
Montag, 22.06.2015 – Montag, 06.07.2015 – Stichtag!
Absoluter Hammer
Gelungener Artikel
- Gut geschrieben, aber für "Absoluter Hammer" zu kurz. Stub des Monats?— Neuerfan1 (Diskussion) 14:09, 22. Jun. 2015 (CEST)
Keine Auszeichnung
- Unbeholfen formatiert, Rechtschreibfehler, eigentlich nur der übliche 10 Dinge, an denen du erkennst, dass-0815-Listenhumor, der nach unten hin quasi in bloße Tatsachenfestellungen abdriftet und am Ende Adolf Hitler und Chuck Norris noch einen Gastauftritt gibt, von Bebilderung natürlich ganz zu schweigen. Beim besten Willen, aber das hat mit Premiumartikel nichts zu tun. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 21:59, 22. Jun. 2015 (CEST)
- Ähm. Nö. — Hirsy 10:05, 23. Jun. 2015 (CEST)
