Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Wahllokal
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
< Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel
Version vom 16:29, 11. Feb. 2013 von Florato (Diskussion | Beiträge)
Moin
Auf dieser Seite wird über die Artikelauszeichnungen Gelungener Artikel und Absoluter Hammer abgestimmt. Jede Abstimmung dauert zwei Wochen, Details zum Auswertungssystem stehen auf dieser Seite.
Um zu einem Artikel eine Stimme abzugeben, klickst du neben der gewünschten Auszeichnung unter dem Artikel auf "Stimme abgeben", gibst eine kurze (oder auch lange) Begründung ein und bestätigst. Sollte "Stimme abgeben" nicht vorhanden sein, klick auf "Bearbeiten" und gib
* <Begründung> — ~~~~
am Ende des nun aufgerufenen Textfeldes ein. Drück anschließend auf "Speichern".
Du kannst natürlich auch selber Artikel zur Abstimmung stellen. Dazu drückst du auf den Link "Artikel vorschlagen" am Ende dieses Kastens, gibst einen Artikelnamen und eine Begründung ein, wählst die gewünschte Auszeichnung und klickst auf "Absenden". Um eine Abstimmung einzuleiten, ohne selbst eine Stimme abzugeben, wähle "Enthaltung".
Diverses:Die Reportage in Divergenz zur faunistischen Duktilität
Dienstag, 29.01.2013, 19:38:35 – Dienstag, 12.02.2013, 19:38:35 – Stichtag!
Absoluter Hammer
- Unter Verwendung seriöser Fachsprache wird die Royal Family hier aufs Herrlichste verarscht. Der Text kommt dabei so überzeugend rüber, dass man das Gefühl haben könnte man schaue einen Tierfilm im Dritten Programm. Erstklassige Arbeit die eine entsprechende Würdigung verdient hat. — 19:38, 29. Jan. 2013 (CET)
- Ich stimme Timbouktu zu. — Kipko Ça va?
Gelungener Artikel
- Definitiv gelungen, aber zum Hammer fehlt da das gewisse Etwas... --Crazy Gangster
19:52, 29. Jan. 2013 (CET) - Grundidee und Bilder sind klasse, für einen Hammer aber mMn. etwas zu genitalfixiert. — M.PG. - VolxAufKläranlage 20:46, 29. Jan. 2013 (CET)
- Kein Hammer. Aber gelungen allemal. —
HarryCane 
Texte mich zu! 06:22, 31. Jan. 2013 (CET) - Gelungen, aber kein Hammer. Den Absatz "Jägerlatein" finde ich eher unnötig, da einerseits keine wirklich anspruchsvolle Jägervokabeln verwendet werden und es ja gerade ein Reiz dieses Artikels sein könnte, diese ohne fremde Hilfe zu entschlüsseln, "too much" halt. Ansonsten nett, erfrischend, mit interessanter Perspektive geschrieben, gute Idee. —
13:50, 31. Jan. 2013 (CET) - —
-Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 16:40, 31. Jan. 2013 (CET) - Der Teil mit der Jägersprache gehört entfernt. Der Rest ist hat das Prädikat "Gelungen" durchaus verdient. -- Assel > Ombudsstelle 17:05, 31. Jan. 2013 (CET)
Keine Auszeichnung
- Timbouktus Lob schließe ich mich im Großen und Ganzen an: Schöne Verballhornung der Royals aus einer ungewöhnlichen Perspektive. Die Fachsprache passt durchaus - abgesehen von der „Duktilität“ im Titel (falsches Fach, falscher Kontext, klingt aber gut...) - und rückt die Beobachtungen in den rechten Zusammenhang. Sicher ein guter Artikel, aber auch für „Gelungen“ fehlt mir etwas. Ich musste zwar an der ein oder anderen Stelle schmunzeln, aber nicht ein einziges Mal lachen. --Blumenfee - Ja, bitte? 21:20, 29. Jan. 2013 (CET)
- Schließe mich da Blumenfees Ausführungen an. Mühe und Arbeit sind erkennbar und die Royals gehen mir sowieso auf den Keks, sind nicht zeitgemäß und stören. Genau das kommt mir aber nicht gut genug aus dem Artikel hervor, so dass es nicht ganz für ein „Gelungen“ reicht. —
rnm. † 16:36, 31. Jan. 2013 (CET)
Enthaltung
- ich enthalte mich als autor. ich werde die jägerlateinliste löschen. wenn jemand noch eine andere idee hat, bitte. — Käptniglo
13:09, 8. Feb. 2013 (CET)
Bananenkuchenrezept
Freitag, 01.02.2013, 09:26:59 – Freitag, 15.02.2013, 09:26:59 – Stichtag!
Absoluter Hammer
Gelungener Artikel
- Meiner Meinung nach kann man dieses Thema nicht Humorvoller bearbeiten. Man ahnt zwar bei den Zutaten schon, um was es sich handelt, wird aber in der genaueren Erläuterung nur noch besser. Gekrönt ist das ganze von einem phänomenalen Schlusssatz - einfach herrlich komisch -- Busdriver Joe
09:26, 1. Feb. 2013 (CET)
Keine Auszeichnung
- Mea Sententia ein platter, witzloser Artikel. — Mixtli Zoanacochtzin 09:29, 1. Feb. 2013 (CET)
- Und wo ist das jetzt toll? — -Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 16:54, 1. Feb. 2013 (CET)
- Der Artikel ist zwar ganz nett formuliert. Ansonsten ist er aber, wie Mixtli schon sagte, platt und witzlos. -- 17:04, 1. Feb. 2013 (CET)
- Nicht wirklich --Crazy Gangster 17:08, 1. Feb. 2013 (CET)
- Schon alleine die Sexy-Vorlage lässt erahnen, was nun folgen wird. -- Assel > Ombudsstelle 17:47, 1. Feb. 2013 (CET)
- Lustig ist ja, dass die Zutaten die Hälfte des Artikels ausmachen... Gib Listen keine Chance
Spaß beiseite - trotzdem: Das ist weit weg von einer Auszeichnung. — rnm. † 20:09, 1. Feb. 2013 (CET) - Mag manchen zum Schmunzeln bringen, hat also durchaus seine Daseinsberechtigung. Herausragendes, auszeichnungswürdiges habe ich allerdings beim besten Willen nicht gefunden. Daher ist wohl "Keine Auszeichnung" genau die richtige Wahl. — HarryCane Texte mich zu! 11:53, 2. Feb. 2013 (CET)
Enthaltung
- ich muss sagen, dass ich gelacht habe dabei. und das ist ja eigentlich auch der sinn. plattitüden können auch witzig sein. wir sollten nicht krampfhaft versuchen, eine hochgeistig-inhaltliche plattform zu sein. ich halte den artikel rundherum für gut und angemessen, aber eine auszeichnung halte ich für nicht angebracht. warum ich dann nicht bei "keine auszeichnung" eintrage? weil mir der artikel ehrlich gesagt wieder zu gut ist. ich würde den in die kategorie einordnen: gar nicht mal so schlecht. ach... die gibts gar nicht?
— Käptniglo 10:05, 2. Feb. 2013 (CET)
Diverses:Operette auf der Toilette
Samstag, 02.02.2013, 02:00:12 – Samstag, 16.02.2013, 02:00:12 – Stichtag!
Absoluter Hammer
- Schon sehr oft gelesen und immer wieder gelacht. Ich sehe keinen Grund, der gegen eine Auszeichnung als Hammer spricht. — Ниссе Верховный Совет 20:27, 3. Feb. 2013 (CET)
Gelungener Artikel
- Der Text war zwar recht lang, aber ich finde ihn obwohl ich Fäkalhumor nicht mag (deswegen auch keine Auszeichung als absoluter Hammer) stellenweise lustig. — Chrississin (Diskussion) 02:00, 2. Feb. 2013 (CET)
- Äh.. Der ist doch auch bereits gelungen... Naja soller auch ruhig bleiben.... — -Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 10:19, 2. Feb. 2013 (CET)
- Wenn doppelt besser hält, dann sei es so. -- 13:58, 2. Feb. 2013 (CET)
- Letztlich doch etwas zu sehr in die Länge gezogen. Da wäre weniger mehr gewesen, für ein Ekelthema aber originell und witzig geschrieben bzw. gedichtet. 12:39, 4. Feb. 2013 (CET)
Keine Auszeichnung
Enthaltung
Laubbläser
Mittwoch, 06.02.2013 – Mittwoch, 20.02.2013 – Stichtag!
Absoluter Hammer
- finde ich absolut hammerwürdig! — ~~~~ 01:42, 6. Feb. 2013 (CET)
- Hammer wäre durchaus zu vertreten. Hebt sich im Vergleich zu anderen gelungenen Artikeln noch einmal ab. — rnm. † 20:41, 8. Feb. 2013 (CET)
Gelungener Artikel
- Gelungen reicht, Hammer ist meiner Meinung nach zu viel --Crazy Gangster 19:06, 6. Feb. 2013 (CET)
- zum schmunzeln. nett gemacht. ich fände hammer auch zu viel, gelungen kann man knapp geben. — Käptniglo 19:27, 6. Feb. 2013 (CET)
- Auf jeden Fall ein witziger Artikel. Zum Hammer reichts mir aber nicht. GA. -- 13:41, 8. Feb. 2013 (CET)
- Gelungen auf jeden. Hammer eher noch nicht. — -Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 13:43, 8. Feb. 2013 (CET)
- Siehe meine Vorschreiber -- Assel > Ombudsstelle 14:59, 10. Feb. 2013 (CET)
Keine Auszeichnung
Enthaltung
Hammer
Samstag, 09.02.2013 – Samstag, 23.02.2013 – Stichtag!
Absoluter Hammer
Gelungener Artikel
Zunächst mal die Frage: Abstimmung und dann Enthaltung? Egal, er ist gelungen, und da gehört er auch hin — Busdriver Joe 18:28, 9. Feb. 2013 (CET)
- Mit Tendenz nach unten - -Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 22:48, 9. Feb. 2013 (CET)
- — Käptniglo 11:38, 10. Feb. 2013 (CET)
Keine Auszeichnung
Enthaltung
- darum — 77.11.221.148 (Diskussion) 18:11, 9. Feb. 2013 (CET)
Nerdpol
Montag, 11.02.2013 – Montag, 25.02.2013 – Stichtag!
Absoluter Hammer
Gelungener Artikel
- Ich finde den Artikel sehr gut und halte die Auszeichnung für angemessen. — Florato~~Ich stinke?-Dann sag´s mir hier! 15:29, 11. Feb. 2013 (CET)
