Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Magdeburg

• Magdeburg überragt durch seine brilliante Dummheit (was ja bei Stupidedia wohl der Sinn sein soll)

Deswegen nominiere ich diesen Artikel zum Hammer. --Jabber-Joe 15:04, 8. Mär. 2008 (CET)

Pro

• Sehr lustiger Artikel mit guten Ideen.--Kent 16:08, 8. Mär. 2008 (CET)Kent

(CET)

• Lol der Artikel ist der Hammer xD

@alle: Wieso müsst ihr denn immer so politisch korrekt sein? Das is ne Spaß Wiki meine Güte -.- --Breaker242 Hussay

• Simples Konzept abba was soll man sonst schon Lustiges schreiben über Magdeburg? pro--193.254.155.48 11:59, 19. Mär. 2008 (CET)Taois

Contra

• Ich gehe sofort auf Abwehrhaltung wenn einer glaubt, den gestandenen Usern hier vorschreiben zu müssen, wie das "Stupid" in Stupidedia oder auch deren Slogan interpretiert werden müsse. SO wie in diesem Artikel jedenfalls nicht. Es mangelt an jeglichem Esprit oder gar Witz. Typisches Städtebashing wie es schablonenhaft auf JEDE Stadt passen würde.--Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 15:21, 8. Mär. 2008 (CET)

• Ne, nie und nimmer nicht. So nicht. Gut, die Bilder sind teilweise ganz ok, besonders was den Hartz-4-Wagen anbelangt, aber so reichts nie. たけし 中川 / 議論 16:17, 8. Mär. 2008 (CET)
• leider für nicht Magdeburger nicht sonderlich witzig. Die Richtlinien sehen §2 Absatz4 vor, dass solche Artikel hier in der Stupidedia nichts zu suchen haben. Wir haben in Deutschland vier Millionenstädte, weitere 50 Großstädte, viele tausende andere Städte. Wäre alle diese Städte mit Insiderartikeln vertreten, wäre die Stupi ein Ort der Langeweile, denn für die jeweiligen Leser wären tausende nicht-witzige Städte beschrieben. Von wenig bekannten Musikgruppen, Fußballclubs, Eishockeymannschen und Handballvereinen ganz zu schweigen. Solch einen Artikel als Hammerartikel vorzuschlagen ist eine chancenlose Frechheit. ERST Richtlinien lesen, DANN vorschlagen. --dkT • 17:02, 8. Mär. 2008 (CET)
• durchschnittlicher Städteartikel der sich nicht von anderen hervorhebt--written by BrainStew 17:49, 8. Mär. 2008 (CET)
• NON--Dust R. Aiser 01:28, 9. Mär. 2008 (CET)
• Es sind hier schon bessere Städteartikel gescheitert...--Die Elektrische Orange 11:02, 9. Mär. 2008 (CET)
• FCM rules, dieser Artikel hingegen nicht -- _{Animal ^*} contact 10:25, 11. Mär. 2008 (CET)
• Nur für Insider interessant/lustig  . 13:48, 13. Mär. 2008 (CET)
• ich möchte Buxtehude oder Bitterfeld vorschlagen, die sind lustiger und besser bebildert als dieser Artikel, obwohl es einen pluspunkt zwischen den ganzen minusen gibt, das bild mit der Bombe als feuerwerk zu verkaufen, das ist schon lustig --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 15:40, 22. Mär. 2008 (CET)

Verbrechen

• Ein gewaltiges Werk, welches der Thematik vollumfänglich gerecht wird und Rückgrat eines der ambitioniertesten Grossprojekte auf der Stupi ist. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 13:02, 12. Mär. 2008 (CET)

Pro

• Der artikel ist einfach der HAMMER! --Ich bin der witzigste Stupidedianer überhaupt! 13:15, 25. Mär. 2008 (CET)
• Ein wahrer Hammerartikel.--Humora 12:53, 15. Mär. 2008 (CET)
• Klasse--KAYMASTERKAY 13:51, 13. Mär. 2008 (CET)
• Absolut Hammerwürdiges Werk--Die Elektrische Orange 18:35, 14. Mär. 2008 (CET)
• Ein wunderbarer Artikel, der intelligent, bissig und satirisch die Hintergründe mit detaillierten Ausflügen in die menschliche Psyche karikiert; hier wird aufgedeckt und dargelegt, daß es immer zwei Sichtweisen gibt..."janusköpfige Dichotomie menschlicher Existenz" ja! Herrlich!  . 23:36, 17. Mär. 2008 (CET)
• pro--193.254.155.48 11:58, 19. Mär. 2008 (CET)Taois
• jawohl, dies ist ein Hammer --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 15:44, 22. Mär. 2008 (CET)

Contra

• Langweiliger, viel zu langer Bandwurm-Text.--Kent 14:40, 12. Mär. 2008 (CET)Kent
• Eher nicht so. Aber gut.--Dust R. Aiser 10:35, 24. Mär. 2008 (CET)
• Gut von Idee bis Umsetzung, allerdings zu wenig Lacher für die Textmasse... Längen über Längen. Schade, aber kein Hammer für mich, sorry --dkT • 04:47, 25. Mär. 2008 (CET)

Euro

Nett gemachter, inhaltlich gelungener Artikel über den gesamten Wahnsinn der Währungsreform. --Ottokar 12:24, 16. Mär. 2008 (CET)

Pro

Ich sage ja, ich mag die sehr kreativen Ideen und die oft sehr witzige fatalistische Art, indem manchmal mit enzyklopädischer Trockenheit und manchmal auch unter Verteilung arger Seitenhiebe auf das Euro-Problem "Verteuerung" hingewiesen wird. Die Lizenzen müssen nachgereicht werden  . 23:32, 16. Mär. 2008 (CET)

• Klasse, die überarbeitete Version ist Hammer tauglich -- _{Animal ^*} contact 07:37, 19. Mär. 2008 (CET)

Contra

• Muss dringend überarbeitet werden. Von der Substanz sehr gut, aber externe Bilder wollen wir schon lange nicht mehr, die lexikalische Form sollte durchgehend sein und den internen Bildern muss für die Erteilung eines Hammerawards nachträglich die Lizenz beigefügt werden. So ist das zum jetzigen Zeitopunkt kein Hammerkandidat, sorry --dkT • 22:19, 16. Mär. 2008 (CET)
• Lustig, aber kein Hammer. Zudem sind externe Bilder und direkte Anreden enthalten. Auch mit den Lizenzen bin ich mit Tiger einer Meinung--Dust R. Aiser 01:03, 17. Mär. 2008 (CET)
• Das externe Bild wurde entfernt (da stand ja noch das copyright drauf) da aber die anderen Mängel nicht behoben wurden, ist klar, Hammer kommt leider nicht in Frage. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 04:47, 23. Mär. 2008 (CET)

Neutral

Gaga

Einfach nur Geil, der Verfasser hat wahrscheinlich zu viel reines Gaga Gefressen!--Lampenschirm 17:44, 16. Mär. 2008 (CET)

Pro

Contra

• Zum Hammer reicht es nicht, aber gelungener Artikel. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 19:18, 16. Mär. 2008 (CET)
• Wenn der noch ein bisschen erweitert wird ja, aber in diesem Zustand noch nicht ganz--written by BrainStew - BrainStews Kummerkasten 21:52, 16. Mär. 2008 (CET)
• nicht hoffnungslos - aber auch nicht hammerwürdig --dkT • 22:16, 16. Mär. 2008 (CET)
• also ich kann den Witz dieses Artikels nicht wirklich nachvollziehen, kommt pseudowissenschafftlich daher und holpert sich unwitzig bis zum Ende durch, Durchschnitt  . 23:36, 16. Mär. 2008 (CET)
• Wurde schon mal vorgeschlagen. Daweil hat sich nichts verändert. Auch nicht meine Stimme.--Dust R. Aiser 01:01, 17. Mär. 2008 (CET)
• der muss noch "reifen" -- _{Animal ^*} contact 07:15, 17. Mär. 2008 (CET)

Hypothese der Furztheorie Abwahl

• Dieser Artikel wurde ganz offensichtlich in der Zeit vor unserem Vulgärbann behämmert. Wir können nicht einerseits in den Richtlinien festhalten,; dass wir keine Vulgärartikel wollen und gleichzeitig einen solchen behämmern. Dieser Artikel entspricht aber auch so überhaupt nicht mehr den Qualitätsanforderungen, die wir heute haben. Wer also für die Abwahl ist, stimme bitte mit contra. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 18:52, 19. Mär. 2008 (CET)

Pro

• Ich bin gegen die Entziehung des Hammers, weil auch dieser Artikel, obwohl er schlecht ist und nichtmehr Stupidedisch zeitgemäß ist, eine Zeit der Stupidedia respräsentiert, wo er für einen hammer gehalten wurde. allerdings sollte er mal entrötet und mit schönen bilder in den Lücken aufgestockt werden. --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 15:49, 22. Mär. 2008 (CET)
• Einmal Hammer, immer Hammer. Er wurde einmal vor langer, langer Zeit als Hammer angewählt und er sollte nicht mehr abgewählt werden. --Gezeichnet, Motte Nachricht schreiben??? 15:03, 26. Mär. 2008 (CET)
• Finde auch Abwahlen nicht ganz korrekt, auch wenn der Artikel diesem Prädikat für mich nicht entspricht, wenn ihn die Leute damals gut fanden dann ist das ein Hammer so sind die Regeln--written by BrainStew////// BrainStews Kummerkasten 00:14, 27. Mär. 2008 (CET)

Contra

• Auch noch wieder mit diesen nervigen ultralangen Wörtern. --Smilodon • 1 • 2 21:20, 19. Mär. 2008 (CET)
• --  . 01:44, 20. Mär. 2008 (CET)
• aufräumen muss sein, und fair gegenüber weitaus besseren Artikeln, die in der Neuzeit eine Hammerwahl verloren, ist es dazu auch noch.. Alte Hammerartikel sollten häufiger auf Abwahlmöglichkeiten geprüft werden find ich. -- _{Animal ^*} contact 08:50, 20. Mär. 2008 (CET)
• Einer von vielen unverdienten hammerträgern--KAYMASTERKAY 15:50, 20. Mär. 2008 (CET)
• Alte Hammer werden NICHT abgewählt! Dies ist und bleibt eine Ausnahme, weil wie Misses Kennedy gesagt hat der Artikel gegen die Richtlinien verstößt und sowas kein Hammerartikel an dem man sich orientieren soll sein kann.--Dust R. Aiser 10:28, 24. Mär. 2008 (CET)

Neutral

• immer noch gegen Abwahlen --dkT • 04:45, 25. Mär. 2008 (CET)

Holländische Bergsau

• Ein toller Artikel, der durch seine sinnlosen und satirischen Aussagen ein totaler Lacher ist. -->MCM

Pro

• hm wieso nicht, gefällt mir, der Artikel--written by BrainStew////// BrainStews Kummerkasten 16:01, 20. Mär. 2008 (CET)
• hammer? aber natürlich? --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 15:50, 22. Mär. 2008 (CET)
• Sehr gut gefällt mir die Steigerung in den Bekämpfungsmaßnahmen und die gute Sprache überhaupt, sehr starke Bilder! Hammer, was sonst?  . 01:01, 25. Mär. 2008 (CET)
• Sehr gut, ein Klassiker --dkT • 04:44, 25. Mär. 2008 (CET)
• Hammer ja... ich will ja niemanden den Spaß verderben, aber die Abstimmung ist illegal, da der Vorschläger weder richtige signatur noch einen zeitstempel hat--KAYMASTERKAY 04:53, 25. Mär. 2008 (CET)

Contra

• Nett--Dust R. Aiser 10:39, 24. Mär. 2008 (CET)