Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

Vorlage:Anleitung Hammer







Das Leben

Pro
Contra
  • Reicht nicht. Aber spassig, und zum Zwischendurchlesen echt fein.--Dust R. Aiser 21:32, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Sehr gute Idee, doch die Ausarbeitung wirkt profan und etwas lieblos, knappes nein Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 00:23, 5. Feb. 2008 (CET)
  • da fehlt den zwergen wohl der hintergrund -- Zwörg~~ @ 11:28, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Etwas dürftig, ansonsten klasse Artikel, aber für einen Hammer fehlts doch. たけし 中川 / 議論 22:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Landser

  • Der definitiv beste Artikel, den ich je zu diesem Thema las. Nie zuvor fand jemand so gekonnt die Balance zwischen bitterem Sarkasmus, treffsicherer Ironie und das alles OHNE in tumbe Soldaten-sind-Mörder Polemik zu verfallen. Der vielleicht niveauvollste Beitrag auf der ganzen Stupidedia. --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 21:11, 4. Feb. 2008 (CET)


Pro
  • Dickes Pro, vor allem schon sehr aausgereift verfasst --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 21:15, 4. Feb. 2008 (CET)
  • Genial! Herrlich sarkastisch und den Anfang find ich besonders super!--Dust R. Aiser 21:51, 4. Feb. 2008 (CET)
  • ein tiefgründiger, ambivalenter Artikel, er ist neben aller Satire so episch und ernst, so ernst, daß es wiederum nur bittere Ironie (des Schicksals ungezählter) sein kann...hervorragend! Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 00:45, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Respekt, -- Animal * contact 08:34, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Ich wiederhole mich da gerne: Hammer, Hammer und nochmals Hammer. Zwörg hat sich da übertroffen! たけし 中川 / 議論 16:29, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Überwältigend! Könnte glatt in Titanic oder Eulenspiegel so abgedruckt werden! --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 13:59, 8. Feb. 2008 (CET)
  • – Sebus@Ω 14:21, 8. Feb. 2008 (CET)
Contra

Afrika (Kontinent)

  • Ein Leseabenteuer als Rundflug über die Geschichten und aktuellen Gegebenheiten Afrikas, ein satirisches Blitzlichtgewitter mit bösem Humor der Missstände und die in diesem Artikel allgegenwärtige Reflektion der kolonialen Vergangenheit, die als der wahre Bösewicht ihr Fett weg bekommt, wobei der Lesespaß ständig aufrecht erhalten wird. Nehmt euch einen halben Abend Zeit und geniesst die ironisch-bitterbösen Seitenhiebe auf menschliches Versagen im großen Stil! Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 00:09, 5. Feb. 2008 (CET)
Pro
  • Klares Pro für ein Monumentales Meisterwerk. --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 00:15, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Ganz klar, dieser Artikel wurde mit mühe erstellt, und das liest man ihn auch an! Hammer! --Jakicoll 19:57, 17. Feb. 2008 (CET)
  • Super recherchiertes Material mit allgemeinwissen und vermuteten fakten vermischt... wirklich lang, aber gefällt. Vielleicht sollten statt der Afrika umrisse die flaggen erscheinen... ich sach pro--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 07:20, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Allein der gigantische Aufwand löst bei mir Staunen aus.. -- Animal * contact 08:35, 5. Feb. 2008 (CET)
  • N'gao m'wazi b'ene! -- Zwörg~~ @ 11:29, 5. Feb. 2008 (CET)
  • اوصى جدا ، والله يكون معكم --たけし 中川 / 議論 16:31, 5. Feb. 2008 (CET)
  • Wie bereits im Forum gesagt: Ein grandioses Meisterwerk monumentalen Ausmaßes, ein Meilenstein! --Smilodon12 20:28, 5. Feb. 2008 (CET)
  • So Pro mehr geht fast nicht... echt lustiger Artiken obwohl ich nur bis zur Hälfte gelesen habe... --mein Zorn mit euch 12:54, 6. Feb. 2008 (CET)
  • Ich hab nicht alles gelesen, doch ich hab genug gelesen um zu sagen, dass dieser Artikel ein Hammer ist! --Peperoenix PhoenixFirebirdsmall.png 16:02, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Endlich ein Artikel der die Grenze zum Geschmacklosen wunderbar anschrammt aber nicht überschreitet! Meilenstein trifft es perfekt! --Mufasa 84.149.52.139 19:17, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Schon allein wegen seiner Länge verdient er es, zum Hammer gewählt zu werden... --Herr Zacharias Zungenkrebs oder auch Kottenpipel Orgennik 20:34, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Ich bin beeindruckt. Sehr gut recherchiert und die Fakten schön sarkastisch verpackt. Eindeutig pro! Ms Eleanor 21:52, 11. Feb. 2008 (CET)--
  • --Dust R. Aiser 22:49, 12. Feb. 2008 (CET)
  • hammer! --Touareg.png>>> Kontaktaufnahme 14:14, 15. Feb. 2008 (CET)
Contra

Spanien und Nueva York

Kurz vorab, nicht dass das hier manche für Eigenlobhudelei oder ähnliches halten: Ich möchte nur wissen, ob Spanien und Nueva York das Zeug hat um einen Hammer zu erhalten. Es soll eine Realsatire darstellen, die aber zeitgleich in die geopolitische Situation in der Stupi reinpassen soll. Selbstverständlich enthalte ich mich der Bewertung, schlichtweg würde mich eure Meinung interessieren, Gruß たけし 中川 / 議論 01:57, 6. Feb. 2008 (CET)
Edit: Ich möchte nur noch eins dazusagen - Ich selber bin Spanier und wohne in diesem Land ;) たけし 中川 / 議論 21:02, 6. Feb. 2008 (CET)

Pro
  • zweifellos ein sehr guter Artikel und in seinem Context (und generell, was die Länderartikel angeht) einer der stärksten und besten. Stilsicher und sher humorvoll in Richtung des echten Spanien. Seine Einbindung ins Gesamtkonzept ist zweifellos vorbildhaft. Die Redirects bzw. die Besetzung der Schlagworts New York finde ich nicht gut. Da muss m.M. nach ein losgelöster Artikel her. Ein paar sehr gute Lacher (GEZ!) sind auch drin. Für meinen Humor war da allerdings nicht sehr viel dabei, vor allem im Hinblick der Länge des Artikels. Ich hoffe, es ist "für jeden" etwas zu lachen drin. Insgesamt ist dieser Artikel jedoch sehr stark, und von daher eine Prostimme. --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 12:33, 6. Feb. 2008 (CET)
  • störend ist manchmal das sehr rüde Vorgehen gegen die besagte Nation, das schon in Richtung Zetern geht, aber das auf gutem Niveau, der Artikel ist gut ausgearbeitet, die Bilder sind größtenteils stark, man fühlt sich gut unterhalten, der Humor ist nicht ganz der meine, aber das darf kein Hauptkriterium sein - Rechtschreibflüchtigkeitsfehlerchen sollten noch ausgebügelt werden - ansonsten ein starker, solider Titel Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 15:03, 7. Feb. 2008 (CET)
Contra
  • nein. zum teil wirr, zum teil bashend (die ewig gleichen iq-vergleiche nerven z.b.!), unmotivierte überteibungen und fantastereien. dazu sprachfehler/zeichensetzungsfehler. länderartikel, die hammer sein wollen oder gar VA haben nach zwergenmeinung vorrangig eines zu sein: POSITIV in der grundstimmung und solidarisch bis in die knochen. beides fehlt hier weitgehend. -- Zwörg~~ @ 15:00, 6. Feb. 2008 (CET)
  • Mir persönlich einfach zu lasch und öde. Zu viele Übertreibungen und unnötige Dinge, die den ganzen Artikel ins Leere ziehen. Daher: Nein.--Dust R. Aiser 20:10, 12. Feb. 2008 (CET)
  • Ich kann mich nur DusRaiser anschließen, ich finde ihn auch zu öde! --Mrs. Kojic 22:05, 14. Feb. 2008 (CET)

Windows

Ich hab mich bei diesem Artikel schrott gelacht.ich finde er ist absolut Hammer---- roest 6.2.2008 16:30 Roest (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

Pro
  • Mir gefällts, auch wenn ich der Einzige bleibe. Ich scheine als bekennender Digistheniker noch nicht alle Windows-Witze gekannt zu haben. Lay-Out und Aufmachung sind in jedem Fall noch verbesserungsfähig, aber die reichliche Bebilderung ist ein Lob wert! Leider sind die Bilder nicht alle lizensiert und somit wird ohnehin KEIN HAMMER ERTEILT WERDEN: Ich bin für Pro, aber einen Hammer gibt's ohnehin nur für Artikel, bei denen alle Bilder mit Lizenz und Quelle ausgestattet sind. --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 14:18, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Nicht schön anzusehen, aber lustig ist er allemale. knappes Pro--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 16:50, 8. Feb. 2008 (CET)
Contra
  • Ansammlung der uraltesten Windowswitzen, dazu fast wie eine Beepworld-Page total überladen und übersichtlich. So sehe ich da wenig Chancen für einen Hammer. たけし 中川 / 議論 14:58, 7. Feb. 2008 (CET)
  • Mit 1000 mal gesehenen Grafiken und Bartwitzen überladener, listenlastiger Artikel, der gerade mal Durchschnitt (mit einigem Wohlwollen) ist. NIEMALS Hammer! Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 15:07, 7. Feb. 2008 (CET)
  • vermutlich zu 50% geklaut und insgesamt seit win95-zeiten ausgelutscht. -- Zwörg~~ @ 19:41, 8. Feb. 2008 (CET)
  • dito. Lustig ist es, aber weder kreativ noch gut formatiert, da größtenteils altbekannt und geklaut.--Dust R. Aiser 20:13, 12. Feb. 2008 (CET)


Diverses:Witze von sogenannten Comedians von Sat. 1

"Also, meine Freundin telefoniert immer beim Sex" - hab mich schlappgelacht - so realitätsnah --217.94.225.171 21:28, 13. Feb. 2008 (CET)

Pro
Contra
  • Klipp und klar: Nein. たけし 中川 / 議論 00:55, 14. Feb. 2008 (CET)
  • irgendwann stellen die zwerge da sowieso den LA -- Zwörg~~ @ 00:58, 14. Feb. 2008 (CET)
  • Irgendwie war immer unser Ziel hier, eigenen Humor und ein gewisses Maß an Originalität zu schaffen. Manchmal klappt es besser, manchmal klappt es schlechter. Manche haben Main-Stream-Style und tun sich schwer, aber sie kämpfen drum in jedem Wort, das sie schreiben. Anderen fällt es leichter. Diesem Artikel hier geht eigener Witz völlig ab. Variatio statt Innovatio. Allenfalls die Präsentation kann relativ gelungen genannt werde, eine Originalität im Humor ist für mich nicht zu erkennen. Wiederaufgebrühte Mittelmäßigkeit. Nein, definitiv kein Hammer --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 01:02, 14. Feb. 2008 (CET)
  • Optisch sehr gelungen, versucht der Artikel, den Leser mit seiner Oppulenz über die äußerst platten Variationen platter Witze platter Komiker hinwegzutäuschen - nein, kein LA, kein Hammer, nur etwas madiger Durchschnitt Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 01:13, 14. Feb. 2008 (CET)
  • Ich finds in Ordnung. Optisch 2, Inhaltlich 3-4. die idee ist zwar gut, aber existiert schon und ist veraltet. Die Sätze ergeben häufig bis immer unlustiges zeug. schlecht ist es nicht, aber hammer wird es in dieser form langfristig nicht sein--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 01:36, 14. Feb. 2008 (CET)
  • Ich find's definitiv nicht schlecht, aber für Hammer reicht es nicht. --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 09:55, 14. Feb. 2008 (CET)
  • never--Dust R. Aiser 22:16, 14. Feb. 2008 (CET)
  • Auf keinen Fall, die Sätze ergeben oft keinen Sinn sind nicht Luatig und auch in keiner noch so PerverskomischenArt Lustig. --Der kleine/große master 117 16:41, 17. Feb. 2008 (CET)

Lewis Hamilton

  • Ich finde, dass der Autor sich mühe gegeben hat, einen schönen und Vernünftigen Altikel zu schreiben. Die schön verpackte ironie kommt bei mir auch gut an, deshalb schlage ich diesen Artikel zur wahl vor.

--Mrs. Kojic 22:11, 14. Feb. 2008 (CET)

Pro


Contra
  • Ganz nett, aber leider zu wenig...--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 22:17, 14. Feb. 2008 (CET)
  • "Schamhaaresbreite", "Schwarzfahrer", "Schwarzarbeiter" - Auf diesem unter der Gürtellinie liegenden Niveau bewegt sich dieser kurze und eher langweilige Artikel. --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 22:19, 14. Feb. 2008 (CET)
  • Minus.svg um jottes willen: dieser fehlstart schafft es ja nicht mal bis in die erste schikane. -- Zwörg~~ @ 22:21, 14. Feb. 2008 (CET)
  • doof --Touareg.png>>> Kontaktaufnahme 22:24, 14. Feb. 2008 (CET)
  • schlecht.--Dust R. Aiser 22:25, 14. Feb. 2008 (CET)
  • Schwachbrüstig. たけし 中川 / 議論 22:38, 14. Feb. 2008 (CET)
  • Gut als Anfang eines Artikels im Entstehen, aber in dieser Phase bestimmt kein Hammer --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 22:53, 14. Feb. 2008 (CET)
  • Für einen Hammer zu dünn, obwohl einige gute Ansätze vorhnden sind - meine Empfehlung ausbauen, andere Aspekte beleuchten und vorhandene Ideen dezidierter behandeln, so ist es nur ein Hammerstiel (Vorsicht Wortwitz Laugth.gif) Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 13:30, 15. Feb. 2008 (CET)

Arsch

  • Bei diesem Artikel hab ich mich totgelacht. Ein echt guter Artikel. --Motte 00:03, 16. Feb. 2008 (CET)
Pro
Contra
  • Nicht schlecht, aber kein Hammer --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 05:05, 16. Feb. 2008 (CET)
  • -- Zwörg~~ @ 07:42, 16. Feb. 2008 (CET)
  • Sieht nicht aus wie ein Hammer und liest sich auch nicht so--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 12:30, 16. Feb. 2008 (CET)
  • Ganz der nette Artikel im Durchschnittsbereich, teilweise hübsche Einfälle, aber Abgleitungen in Fäkal-Niederungen und über größere STrecken einfach platt Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 13:22, 16. Feb. 2008 (CET)
  • --Dust R. Aiser 17:15, 16. Feb. 2008 (CET)
  • Schliesse mich Ali-krs Argumenten an. --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 14:11, 17. Feb. 2008 (CET)

Putzi, der Zahnputzbecher!

  • Dieser Artikel, der von mir verfasst wurde, ist sehr lustig. Da habe ich, meiner Meinung nach, gute Arbeit geleistet! Mann, kann ich klasse Artikel schreiben! Ne ne ne, ich bin schon toll! (Ohne mich jetzt selbst (zu sehr) loben zu wollen.) ;-)))) --84.61.144.57 00:04, 16. Feb. 2008 (CET)
Pro
  • Die neuverfasste Version ist ein echter Hingucker. Ja, Hammer --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 05:04, 16. Feb. 2008 (CET)
  • Ein Musterbeispiel für Qualitätsoffensive - aus nicht viel mehr als einem Haufen Schrott hat der Autor einen Artikel der Humor-Oberklasse geschaffen - Riesenkompliment - natürlich Hammer und nichts anderes!!!! Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 13:18, 16. Feb. 2008 (CET)
Contra
  • sehr hübsche neubearbeitung, die es von den niederungen bis über die baumgrenze schafft. die gipfelzone jedoch liegt noch etwas höher. -- Zwörg~~ @ 07:46, 16. Feb. 2008 (CET)
  • sehr schöner Artikel, aber zu Hammer reichts nicht.--Dust R. Aiser 17:14, 16. Feb. 2008 (CET)
  • guter Inhalt aber viele Aufzählungen -> knapp kein Hammer
Neutral

Als Autor halte ich mich zurück http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/laugth.gif --40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 12:23, 16. Feb. 2008 (CET)