Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Haus (Abwahl)

• Der Hammer da ist wirklich zu unangebracht, als würde der Award nicht schon reichen. Siehe auch Forumthread -- Mati _(Disk.), am 17:51, 10. Jun 2007 (CEST)

Pro

(Hammer behalten)

• Ich finde es total witzig, sehe keinen Grund die Hammerauszeichung zu entziehen. – Sebus⋅@⋅Ω 17:59, 10. Jun 2007 (CEST)
• es ist lustig, wahrscheinlich lustiger als ein ellenlanger Text über Häuser (meine Meinung). Es ist aber in jedem Falle eine geniale Idee, auf die - auch wenn es einfach aussieht - keiner so schnell gekommen wäre. Zudem ist das Bild einfach perfekt --Agent00 18:00, 10. Jun 2007 (CEST)
• --dkT • 18:09, 10. Jun 2007 (CEST)
• Mein Vermächtnis in der Stupidedia und das BLEIBT! -- mfg XKD 18:31, 10. Jun 2007 (CEST)
• schließe mich unter anderem Agent00 an, vielleicht bin ich in der Hinsicht nicht zu kreativ, aber mir würde kein langer Text dazu einfallen. Zumal auch die Kreativität und die Seltenheit berücksichtigt werden sollte. Wer kommt schon auf sowas. Hammer soll bleiben! -->>> Kontaktaufnahme 18:52, 10. Jun 2007 (CEST)
• Die gute Idee heiligt die Mittel? Naja, wie auch immer: behalten! --Gruss, Kassandra • Plauderstunde 19:35, 10. Jun 2007 (CEST)
• No Comment--Dust R. Aiser 19:54, 10. Jun 2007 (CEST)
• Ich fands einfach nur geil--Der kleine Kiwes will neue Nachrichten und ein Feedback 20:27, 10. Jun 2007 (CEST)
• Das hat sich nicht umsonst einen Platz in meiner Benutzerseite verdient! --Obie Trice Дискуссия 20:51, 10. Jun 2007 (CEST)
• ganz allgemein schon mal pro. und ganz speziell erst recht pro. -- Zwörg~~ @ 23:40, 10. Jun 2007 (CEST)
• Joa, finde ich auch. Die Auszeichnung zum Hammerartikel find ich zwar übertrieben, aber immerhin hat er ihn ja mal bekommen. Verstehe deshalb nicht weshalb jetzt so ein Gedöns entsteht. Sind hier etwa alle älter geworden?! -- 00:24, 14. Jun 2007 (CEST)
• nun, unter einem artikel "haus" hätte ich mir etwas anderes vorgestellt aber das hier ist bei weitem besser und kreativer als das, was man sonst in der stupidedia sieht --Exo 16:50, 19. Jun 2007 (CEST)
• Ich find's witzig genug. -- Data 11:59, 24. Jun 2007 (CEST)

Contra

(Hammer weg)

• Ich finde sogar den Award unangebracht - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 17:57, 10. Jun 2007 (CEST)
• Weg, hammer überhaupt nicht gerechtfertigt. Verstößt ausserdem gegen die regeln und hat nicht mal ein linkDatei:KMK2.jpg--KAYMASTERKAY - HALLO - Teleshopping 18:02, 10. Jun 2007 (CEST)
• Weg --Ford Prefect - Senf - hrhr 18:10, 10. Jun 2007 (CEST)
• überhaupt nicht lustig....vorallem weil des teil voi einfach zum zeichnen ist...der witz ist ziemlich sparsam...-- HappyChild 18:20, 10. Jun 2007 (CEST)
• Wie ist das Ding zum Hammer geworden? Eine Stimme dafür und danach Stupi-Server für nen Monat down? ok vll ist es lustig, aber kein hammer --D34L3R <==DROGEN==> o.O 18:43, 10. Jun 2007 (CEST)
• Ich find das Bild zwar lustig, ist aber kein Hammer Crashkopf~ Mitcrashen! 19:00, 10. Jun 2007 (CEST)
• hammer weg, deutlich ausbaufähig --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 19:39, 10. Jun 2007 (CEST)
• Alles was gut ist ist nicht unbedingt hammermäßig. Das hier ist kein Artikel --Pommes Grünschwarz - Gibbe´t wat zu klär´n? *19:42, 10. Jun 2007 (CEST)
• Der Hammer muss Weg:

Wikipedia ist eine Informative Seite. die Artikel müssen berichten ähneln: Stupidedia ist die Verarsche davon. Um Stupidedia witzig rüberzukommen zulassen und nich vollgespamt zu sein, muss es gleich aufgebaut sein, aber schwachsinn entahlten. Das ist meine Meinung dazu. Ich finde sogar, dass man diesen Artikel löschen sollte! er ist zwar witzig, aber wie viele Artikel nicht im Wiki-Style. Und dieser Artikel ist der artikel, von denen die ich bishergeseh hab, der der am wenigsten Wiki ist! Deshalb KEIN HAMMER! Lord of Jenseits 18:19, 13. Jun 2007 (CEST)

• find ich nicht sonderlich witzig. --irgendsoeiner 15:41, 14. Jun 2007 (CEST)
• Kategorie Wirrer Avantgardescheiss und meinetwegen alle möglichen Perso-Awards, aber Hammer, nein. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 06:44, 15. Jun 2007 (CEST)
• Finde ich jedenfalls nicht so toll... -- 80.144.193.18 23:51, 24. Jun 2007 (CEST)

X-Factor: Das Unfassbare

• Der ist einfach lustig geschrieben. Trifft genau mein Zwerchfell xD --Dust R. Aiser 20:33, 10. Jun 2007 (CEST)

Pro

• Ja, wirklich nett und schön geschrieben. -- Mati _(Disk.), am 22:59, 10. Jun 2007 (CEST)
• *gg* --D34L3R <==DROGEN==> o.O 08:32, 11. Jun 2007 (CEST)
• Nach meiner kleinen Änderung wirklich klasse (wenn man die Serie kennt) – Sebus⋅@⋅Ω 20:53, 11. Jun 2007 (CEST)
• Ja ! Wirklich gut gemacht. Das ist einen Hammer wert ! Richtig gut --jonsmey 08:41, 13. Jun 2007 (CEST)
• Ja geil geschrieben--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 22:39, 13. Jun 2007 (CEST)
• Ja --Pommes Grünschwarz - Gibbe´t wat zu klär´n? 14:47, 16. Jun 2007 (CEST)
• Ja. Einfach unfassbar! --Gaunab 16:53, 20. Jun 2007 (CEST)

Contra

• -- Zwörg~~ @ 19:14, 12. Jun 2007 (CEST)
• Nüsse-- 22:29, 13. Jun 2007 (CEST)
• Kenn die Serie net wirklisch--62.47.140.144 22:41, 13. Jun 2007 (CEST)
• No. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 06:48, 15. Jun 2007 (CEST)
• Geht so. 4 Punkte --Obie Trice Дискуссия 13:15, 22. Jun 2007 (CEST)
• Schön, aber kein Hammer (sonst hätte ich auch nicht unter Contra abgestimmt ) --Agent00 23:52, 27. Jun 2007 (CEST)

Schwarzer Link

• ich hab den artikel gelesen un mir gefällt der einfach...er ist von vorn bis hinten mit ironischen witzen und satire durchzogen. für mich ein hammer -- HappyChild 17:48, 12. Jun 2007 (CEST)

Pro

• Hammer. Find ich klasse und sehr kreativ --Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 17:59, 12. Jun 2007 (CEST)
• Hammer. Alles was der artikel braucht, so wohl kreation, als auch in sachen humor--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 19:20, 12. Jun 2007 (CEST)
• Lustiger Artikel--62.47.140.144 22:36, 13. Jun 2007 (CEST)
• Der Artikel bringt selbst nen Emo zum lachen. --84.177.201.99 07:15, 20. Jun 2007 (CEST)

Contra

• Guter Artikel, aber kein Hammer--Dust R. Aiser 17:55, 12. Jun 2007 (CEST)
• Hammer Artikel, aber kein Hammer. Obwohl ich es witzig fand, dass ein paar wörter nach Bananenwurstbrot aus Uagadougou verlinkt wurden.Datei:KMK3.jpg--KAYMASTERKAY - HALLO - Weltkrieg 18:00, 12. Jun 2007 (CEST)
• Netter Artikel. Hammer ist für mich jedoch ein bisschen viel. Dieser Artikel hier glänzt durch Kreativität und das ist ja auch schon was. 5 Punkte --Obie Trice Дискуссия 18:07, 12. Jun 2007 (CEST)
• aber nein!-- Zwörg~~ @ 19:12, 12. Jun 2007 (CEST)
• Wollt ihr euch bei mir einschleimen? Da hab ich schon besseres geschrieben...eigentlich nur. – Sebus⋅@⋅Ω 20:28, 12. Jun 2007 (CEST)
• kein Hammer...--D34L3R <==DROGEN==> o.O 06:18, 13. Jun 2007 (CEST)
• überzeugend kreativ! Sehr gute Idee konsequent umgesetzt. Leider vom Humor her weder Satire noch Hau-Wech_Brüller. Knapp kein Hammer aus meiner Sicht --dkT • 17:41, 13. Jun 2007 (CEST)
• Der Artikel hat nicht nur ein schwarzen Link sondern auch einen schwarzen Tag. No Hammer --Pommes Grünschwarz - Gibbe´t wat zu klär´n? 14:49, 16. Jun 2007 (CEST)

• -- 19:35, 13. Jun 2007 (CEST)
• nein --Agent00 19:36, 13. Jun 2007 (CEST)
• Ist wirklich nicht schlecht und gefällt mir recht, aber Hammer ist es keinesfalls -- Mati _(Disk.), am 01:10, 16. Jun 2007 (CEST)

Neutral

• Ist ja wirklich nicht schlecht einerseitz hätte er das verdient , andererseits hieß der Artikel ja Schwarzer Link und nicht weißer link.--jonsmey 08:34, 13. Jun 2007 (CEST)

Dodo

• Ich finde dieser Artiekel ist einfach nur super und kreativ. Find ich Hammer !--jonsmey 09:37, 13. Jun 2007 (CEST)

Pro

• Voll gut!! Kreativ,künstlerisch ,alles drin.--El Arabi ,Herr der Kamele 10:45, 13. Jun 2007 (CEST)El Arabi ,Herr der Kamele
• kurz, lustig und nicht umschweifend -- HappyChild 12:38, 13. Jun 2007 (CEST)
• ich finds lustig --Agent00 19:31, 13. Jun 2007 (CEST)

Contra

• aber nein.-- Zwörg~~ @ 16:42, 13. Jun 2007 (CEST)
• entsetzlich, 0 von 1001 Punkten --dkT • 17:40, 13. Jun 2007 (CEST)
• Wurde der Artikel nicht schon mal vorgeschlagen? Egal, langweilg--Dust R. Aiser 17:44, 13. Jun 2007 (CEST)
• 3 Punkte. Beim ersten Satz musste ich lachen. Der Rest ist ... *einschlaf* ... --Obie Trice Дискуссия 18:08, 13. Jun 2007 (CEST)
• wie hat das teil seine rates bekommen? ziemlich mies find ich -->>> Kontaktaufnahme 18:33, 13. Jun 2007 (CEST)
• Zwar überdurchschnittlich, aber deswegen kein Hammer. -- 19:33, 13. Jun 2007 (CEST)
• der artikel ist zwar witzig, aber nicht witziger als vor 1 monat, wo er zum hammer abgelehnt wurde--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 20:29, 13. Jun 2007 (CEST)
• Ich hätte Dodo in Gelsenkirchen immer noch nicht witzig gefunden, aber witziger als in Atlantis. Und so zieht sich das durch.--RedDragon / URRRRRRRRRRRRRRRRRRRRKKKK 21:30, 16. Jun 2007 (CEST)

Neutral

• ist kein Hammer, aber auch kein Contra --D34L3R <==DROGEN==> o.O 13:49, 13. Jun 2007 (CEST)
• witzig, aber irgendwie so spannend und nicht sachlich, neutral erzählt! Das ist nicht im Wiki-Style

Lord of Jenseits 18:10, 13. Jun 2007 (CEST)

• Der Artikel ist irgendwie so... ich weiß nicht, ich halte mich zurück...Datei:KMK4.jpg--KAYMASTERKAY - HALLO - Weltkrieg 18:47, 14. Jun 2007 (CEST)
• Bestehende Facts aus der Stupidedia-Welt liebevoll aufgegriffen und witzig ergänzt, das verdient einen guten award, für den hammer reichts nicht ganz. Trotzdem, Hut ab vor einem bereichernden Artikel. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 06:52, 15. Jun 2007 (CEST)

Ebay

• Ich für meinen Teil finde das diser Artikel gut ist--62.47.140.144 22:51, 13. Jun 2007 (CEST)

Pro

• Ich für meinen Teil finde ihn genial, weil ich selber in Ebay tätig bin, und die Kommentarbeispiele sowas von Hammer sind.. -- Mati _(Disk.), am 01:13, 16. Jun 2007 (CEST)
• Gar nicht mal so schlecht. Die Kommentarbeispiele und das Bild sind besonders Hammer. 7 Punkte --Obie Trice Дискуссия 13:30, 22. Jun 2007 (CEST)

Contra

• um himmels willen. -- Zwörg~~ @ 23:04, 13. Jun 2007 (CEST)
• find ich ehrlich gesagt nicht so toll, wenn ich Punkte vergeben würde, dann 5 von 10--Dust R. Aiser 23:08, 13. Jun 2007 (CEST)
• indiskutabel --dkT • 00:12, 14. Jun 2007 (CEST)
• -- 00:20, 14. Jun 2007 (CEST)
• genau so toll wie alle anderen ebay verarschen, leider nichts orginelles, daher absolut kein hammer--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 00:34, 14. Jun 2007 (CEST)
• -- HappyChild 13:06, 14. Jun 2007 (CEST)
• Das einzige wirklich lustige daran ist das gutschein bildDatei:KMK3.jpg--KAYMASTERKAY - HALLO - Weltkrieg 18:45, 14. Jun 2007 (CEST)
• ich finde ihn auch gar nicht so schlecht. Aber es fehlt noch irgendwie etwas. Die Karlo Koksnutten GmbH im Artikel finde ich störend --Agent00 23:54, 27. Jun 2007 (CEST)

Neutral

• ich kauf mir ein Contra. Wer bietet mit? --Pommes Grünschwarz - Gibbe´t wat zu klär´n? 14:47, 16. Jun 2007 (CEST)

Der lustigste Witz der Welt

• Wenn Haus ein Hammer ist, dann ist der das schon lange. -- 05:00, 14. Jun 2007 (CEST)

Pro

• Mir ist klar, dass er diese Abstimmung nicht gewinnen wird, und ich hätte ihn auch nie vorgeschlagen, aber wie man ja vielleicht schon erfahren konnte, finde ich den sehr lustig und stimme darum pro. – Sebus⋅@⋅Ω 14:10, 14. Jun 2007 (CEST)
• Absoluter Hammer. --dkT • 19:14, 14. Jun 2007 (CEST)

Contra

• Ist kreativ, aber nicht mein Fall--Dust R. Aiser 07:35, 14. Jun 2007 (CEST)
• absolut nein, ich weiss nicht was am hodenarschkrebs der größte witz sein soll--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 07:46, 14. Jun 2007 (CEST)
• hab ned umsonst ne 5 vergeben -.- -- HappyChild 13:06, 14. Jun 2007 (CEST)
• Blos weil Haus nen unverdienten Hammer hat, müssen jetzt nicht alle anderen Sinnfrei-Artikel nen Hammer bekommen oder?--D34L3R <==DROGEN==> o.O 13:35, 14. Jun 2007 (CEST)
• öschen.-- Zwörg~~ @ 13:39, 14. Jun 2007 (CEST)
• kein Hammer --Agent00 16:23, 14. Jun 2007 (CEST)
• Sind wir hier bei der versteckten Kamera?Datei:KMK1.jpg--KAYMASTERKAY - HALLO - Weltkrieg 18:44, 14. Jun 2007 (CEST)
• -- Mati _(Disk.), am 01:04, 16. Jun 2007 (CEST)
• Bloß nicht! 2 punkte -- Obie Trice Дискуссия 13:37, 22. Jun 2007 (CEST)

Neutral

• @Lysop: Das Lustige ist ja, dass es nicht lustig ist (klingt komisch, ist aber so). Der Artikel ist nicht der Hammer, aber auch nicht schlecht. Daher neutral.--Gruss, Kassandra • Plauderstunde 10:23, 15. Jun 2007 (CEST)
• bin da auch bei der meinung von lysop, es muss kein hammer haben um zu verstehen, dass dieser artikel der hammer ist --Exo 16:52, 19. Jun 2007 (CEST)

Honigkrebs

• Der artikel ist voll cool VVOVV 19:11, 14. Jun 2007 (CEST)

Pro

Contra

• naja... – Sebus⋅@⋅Ω 19:12, 14. Jun 2007 (CEST)
• Ich werde erstmal eingreifen und den richtlinienwidrigen Spruch am ANfang löschen. Die Rechtschreibfehler und den Rest werde ich ignorieren, denn der Löschantrag folgt der Hammerabstimmung zweifellos. Einen schwächeren und unverschämteren Hammervorschlag habe ich schon lange nicht mehr gesehen! --dkT • 19:16, 14. Jun 2007 (CEST)
• meine fresse! -- Zwörg~~ @ 19:20, 14. Jun 2007 (CEST)
• Voll die Seuche - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 19:25, 14. Jun 2007 (CEST)
• -- 19:27, 14. Jun 2007 (CEST)
• Zitat Stupidedia:Qualitätsanforderung: Ein Artikel muss eine gewisse Länge haben, um sich überhaupt "Artikel" nennen zu dürfen. --D34L3R <==DROGEN==> o.O 19:35, 14. Jun 2007 (CEST)
• Naja, ein halber schmunzler macht noch kein Hammer, oder?Datei:KMK0.jpg--KAYMASTERKAY 03:54, 15. Jun 2007 (CEST)
• für einen hammer zu kurz--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 03:56, 15. Jun 2007 (CEST)
• Öhm...nein.Nein,nein,nein,nein,nein wirklich und absolut auf ewig nimmer nie! --Benutzer:Cum_tempore
• Das soll wohl ein Witz sein? Ja eben, wenn's denn einer wäre...--Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 06:57, 15. Jun 2007 (CEST)
• Alles schon gesagt -- Mati _(Disk.), am 01:14, 16. Jun 2007 (CEST)
• mist -- HappyChild 12:57, 16. Jun 2007 (CEST)
• wie Rockstar schon sagt: -->>> Kontaktaufnahme 19:13, 16. Jun 2007 (CEST)
• öschen--Dust R. Aiser 19:02, 18. Jun 2007 (CEST)
• 1 Punkt --Obie Trice Дискуссия 13:42, 22. Jun 2007 (CEST)

Woodstock

• Einfach nur absurd und witzig!!! (aus irgendeinem Grund wurde die Umfrage gelöscht, deswegen hab ich sie noch mal gemacht) --der Dieter 19:46, 14. Jun 2007 (CEST)

Pro

Contra

• negativ... --D34L3R <==DROGEN==> o.O 19:58, 14. Jun 2007 (CEST)
• klasse aber wo ist der witz??? Lord of Jenseits 20:52, 14. Jun 2007 (CEST)
• schade, nur noch ein bischen und es wäre benotungswert--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 04:00, 15. Jun 2007 (CEST)
• Es ist nicht wirklich schlecht, aber ich finds es wirklich schlechtDatei:KMK2.jpg--KAYMASTERKAY 04:04, 15. Jun 2007 (CEST)
• Aus Woodstock liesse sich bedeutend mehr machen. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 06:59, 15. Jun 2007 (CEST)
• --Agent00 12:21, 15. Jun 2007 (CEST)
• janeisklarey. -- Zwörg~~ @ 13:37, 15. Jun 2007 (CEST)
• woodstockmäßig durchgefallen -->>> Kontaktaufnahme 19:18, 16. Jun 2007 (CEST
• --Dust R. Aiser 19:04, 18. Jun 2007 (CEST)
• 2 Punkte --Obie Trice Дискуссия 13:45, 22. Jun 2007 (CEST)

Neutral

• Das ist echt abgefahren...sinnlos. Mir ist wohl die Pointe entgangen.-- 03:39, 15. Jun 2007 (CEST)
• nä -- HappyChild 12:58, 16. Jun 2007 (CEST)

Flache Erde

• lemma wurde genial besetzt. schöner artikel--KAYMASTERKAY 07:34, 15. Jun 2007 (CEST)

Pro

• ich find die idee sau geil, aufmachen sau gut, und der humor is auch reichlich vorhanden -- HappyChild 13:01, 16. Jun 2007 (CEST)
• --D34L3R <==DROGEN==> o.O 19:50, 17. Jun 2007 (CEST)

Contra

• gut, aber nicht sehr gut. -- Zwörg~~ @ 13:40, 15. Jun 2007 (CEST)
• Witzig, aber nicht sehr witzig --dkT • 18:39, 15. Jun 2007 (CEST)
• Langweilig, aber dafür sehr unspannend. -- 04:26, 18. Jun 2007 (CEST)
• --Dust R. Aiser 19:14, 18. Jun 2007 (CEST)
• Sehr ausführlich geschrieben und mit schönen Bildern ausgestattet, meine Hochachtung vor der investierten Mühe. Aber leider nicht wirklich lustig, daher von mir ein klares Contra. – Sebus⋅@⋅Ω 19:29, 18. Jun 2007 (CEST)

Gewürzgurke

Der Artikel hätte ja wohl nicht Platz 9 Gewonnen , wenn er nicht wenigstens ein bisschen gut wäre und ganz unter uns mir gefällt was ich da zusammengeschrieben habe --jonsmey 19:27, 15. Jun 2007 (CEST)

Pro

Ich finde dass der Artikel alles hat ,um ein Hammer zu sein!!--172.176.14.236 17:32, 17. Jun 2007 (CEST)El Arabi,Herr der Kamele

Contra

• Viel besser geworden, aber für mich noch kein Hammer. Viel wenig lustige Redundanz --dkT • 11:27, 16. Jun 2007 (CEST)
• -- Zwörg~~ @ 11:29, 16. Jun 2007 (CEST)
• -- 05:12, 18. Jun 2007 (CEST)
• --Dust R. Aiser 19:17, 18. Jun 2007 (CEST)
• --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 14:33, 26. Jun 2007 (CEST)

Neutral

• Er ist im Mittelteil fast gar nicht lustig, aber beim fazit hab ich sowasvon gelgen, deshalb kann ich nich dagegen sein...--Der kleine Kiwes will neue Nachrichten und ein Feedback 11:35, 16. Jun 2007 (CEST)
• ich find den artikel überhaupt nicht schlecht, aba irgendwas fehlt da noch...ne kleinigkeit, die ihm den hammer bringt -- HappyChild 13:04, 16. Jun 2007 (CEST)
• Der Artikel ist wirklich besser geworden, aber das reicht leider (noch) nicht. Noch weiterüberarbeiten und in 1 oder 2 monaten neu präsentieren--Datei:KMK4.jpgKAYMASTERKAY 04:55, 18. Jun 2007 (CEST)

TKKG

• Sehr lustige Personenberschreibung!! --Serion2 18:44, 21. Jun 2007 (CEST)

Pro

Contra

• aber nein. -- Zwörg~~ @ 22:53, 21. Jun 2007 (CEST)
• Nö. – Sebus⋅@⋅Ω 23:24, 21. Jun 2007 (CEST)
• Non--Dust R. Aiser 23:32, 21. Jun 2007 (CEST)
• Der Kandidat erhält 0 Punkte für einen misslungenen Artikel und darf sich seinen Gewinn in Form von Konfetti auf der Hauptseite abholen. --D34L3R <==DROGEN==> o.O 06:29, 22. Jun 2007 (CEST)
• natürlich nicht--Datei:KMK1.jpgKAYMASTERKAY 06:37, 22. Jun 2007 (CEST)
• -->>> Kontaktaufnahme 13:32, 22. Jun 2007 (CEST)
• bääh -- HappyChild 18:38, 22. Jun 2007 (CEST)
• Löschen! -- 18:44, 22. Jun 2007 (CEST)
• nicht nur kein Hammer, nein auch noch besonders mies. --dkT • 19:03, 22. Jun 2007 (CEST)
• Löschen...ähh, kein Hammer...ja - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 19:06, 22. Jun 2007 (CEST)
• nicht wirklich --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 14:29, 26. Jun 2007 (CEST)

Das Grosse Totmachen

• Genailes Teil, wunderbare zwischenbemerkungen und sehr gut beschrieben --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 13:56, 25. Jun 2007 (CEST)

Pro

• Finde ich auch sehr geil--Dust R. Aiser 13:59, 25. Jun 2007 (CEST)
• Klares Pro für einen Super Artikel. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 11:47, 26. Jun 2007 (CEST)
• Datei:KMK5.jpg--KAYMASTERKAY 16:45, 26. Jun 2007 (CEST)

Contra

• ich weiß ned, aba ich find des irgendwie überhaupt ned lustig...sorry -- HappyChild 20:45, 26. Jun 2007 (CEST)

Neutral

• die zwerge danken lysop für die ausgezeichneten bilder!!-- Zwörg~~ @ 14:08, 25. Jun 2007 (CEST)
• ich bin ja nicht so für... aber contra bin ich auch nicht... --D34L3R <==DROGEN==> o.O 16:56, 27. Jun 2007 (CEST)

Grafik

• Mir gefällt er--193.171.252.5 16:23, 25. Jun 2007 (CEST)

• hab noch einen kleinen Absatz hinzugefügt, vielleicht isses ja jetzt noch besser ;) -->>> Kontaktaufnahme 18:56, 25. Jun 2007 (CEST)

Pro

• hübsch hübsch hübsch... --D34L3R <==DROGEN==> o.O 19:39, 26. Jun 2007 (CEST)
• JA!Datei:KMK4.jpg--KAYMASTERKAY 17:26, 25. Jun 2007 (CEST)
• höhö -- HappyChild 20:47, 26. Jun 2007 (CEST)

Contra

• no-- Zwörg~~ @ 17:26, 25. Jun 2007 (CEST)
• nein --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 14:27, 26. Jun 2007 (CEST)
• dito --Agent00 00:25, 28. Jun 2007 (CEST)

Neutral

• naja ist zwar mein artikel, aber der fairness und der richtlinien halber würd ich sagen kein hammer, weil er erst kürzlich erstellt wurde ^^ -->>> Kontaktaufnahme 17:23, 25. Jun 2007 (CEST)
• find ich wirklich gut aber nicht sehr gut, sollte noch ein bissi erweitert werden--Dust R. Aiser 17:56, 25. Jun 2007 (CEST)

Furz

• Sehr lustig--193.171.252.5 16:23, 25. Jun 2007 (CEST)

Pro

Contra

• never -- Zwörg~~ @ 17:26, 25. Jun 2007 (CEST)
• nöDatei:KMK2.jpg--KAYMASTERKAY 17:26, 25. Jun 2007 (CEST)
• -->>> Kontaktaufnahme 17:31, 25. Jun 2007 (CEST)
• an manchen Stellen ganz lustig, aber dann wieder viel zu oft nervig--Dust R. Aiser 18:06, 25. Jun 2007 (CEST)
• nein --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 18:43, 25. Jun 2007 (CEST)
• NEIN! --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 11:50, 26. Jun 2007 (CEST)
• Nein? --D34L3R <==DROGEN==> o.O 13:27, 26. Jun 2007 (CEST)
• wie der kasten oben sagt: man soll ihn nur zu forschungszwechen (=langeweile) lesen (zum einschlafen halt...) -- HappyChild 20:50, 26. Jun 2007 (CEST)

Jesus Duck

• Gefällt mir auch--193.171.252.5 16:23, 25. Jun 2007 (CEST)

Pro

• definitiv ein hammer, der wohl beste comicartikel --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 14:22, 26. Jun 2007 (CEST)
• Doch, das ist richtig gut. Viel zu selten gelingen hier gute Artikel über bestehende Comic und Film Figuren. Der hier bringts. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 11:52, 26. Jun 2007 (CEST)
• als kind war ich fan davon (obwohl ich den akzent hasste) un somit kann ich noch mehr darüber lachen -- HappyChild 20:55, 26. Jun 2007 (CEST)

Contra

• die zwerge haben für vorbildlich gestimmt. hammer aber NO.-- Zwörg~~ @ 17:29, 25. Jun 2007 (CEST)

Neutral

• Also ich persönlich finde, das ist bisher mein bester Artikel. Aber Geschmäcker sind verschiedn...--Dust R. Aiser 17:58, 25. Jun 2007 (CEST)
• stimme dem drogen-käse zu. -->>> Kontaktaufnahme 21:28, 25. Jun 2007 (CEST)
• für ne 1 reicht es, aber knappes neutralDatei:KMK4.jpg--KAYMASTERKAY 17:27, 25. Jun 2007 (CEST)