Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Piratenpartei Deutschland

• Superartikel, Thema perfekt abgearbeitet, klasse Gestaltung, Contestsieger. --Sarcasticat - 23:06, 11. Mai 2011 (CEST)

Pro

Datei:Plus.gifDatei:Plus.gifDatei:Plus.gifDatei:Plus.gifDatei:Plus.gifDatei:Plus.gifDatei:Plus.gifDatei:Plus.gifDatei:Plus.gifDatei:Plus.gifDatei:Plus.gifDatei:Plus.gifDatei:Plus.gifDatei:Plus.gifDatei:Plus.gifDatei:Plus.gif, es regnet pro's von meiner Seite aus.> @ 08:52, 12. Mai 2011 (CEST)

• Auch ohne grosse Schenkelklopfer, zeitloser Eleganz und Aktualität, eine solide Arbeit! Die kritische Perspektive überrascht nicht, die Erwartungshaltung wird jedoch erfüllt. Gut gearbeitete Bilder und Collagen unterstützen die Aussage und runden den Artikel in sich ab. -- _{Animal ^*} contact 11:11, 12. Mai 2011 (CEST)
• DAS ist ein Hammer!!!!--87.163.122.218 13:39, 13. Mai 2011 (CEST)Lecker
• Mir gefällt der Humor. Die Qualität ist weit überdurchschnittlich. --Gregorianer - 12:13, 23. Mai 2011 (CEST)
• Ziemlich lustig.--«Sky»π 10:36, 24. Mai 2011 (CEST)

Contra

• Vor 4 Jahren wäre der Artikel zwar nicht lustiger, dafür aber einigermaßen aktuell gewesen. So ist er lediglich ein durchschnittliches Bashing im Stil der Anfangsjahre und auf Grund seiner Länge nicht einmal massenkompatibel. In zwei Jahren taugt er allenfalls noch als Abwahlkandidat. --188.96.105.175 10:46, 12. Mai 2011 (CEST)
• Thema gut abgearbeitet, klasse Gestaltung, Contestsieger ja, aber über weite Strecken nur halblustig und daher für mich kein Hammer. – Sebus⋅@⋅Ω 13:54, 13. Mai 2011 (CEST)
• nicht mehr ganz aktuell, sehr gut aber kein hammer --Radieschen 15:59, 14. Mai 2011 (CEST)
• Naja, seh ich wie smilo, aber ich finde einfach, dass der sich nicht gut genug löeist für einen Hammer, selbst wenn man irgednwie Analogien zu Parteiprogrammen herstellen will oder so, nee!--~~~~ 11:29, 16. Mai 2011 (CEST)

Neutral

• Die Bebilderung ist absolut exzellent, auch im Artikel an sich steht viel Wahres und Lustiges. Allerdings macht ein großer Teil der Passagen den Eindruck, bashingartig aus ganz ernsten Hassgefühlen entstanden zu sein, was mir ein Pro unmöglich macht. --Smilodon • 1 • 2 14:26, 14. Mai 2011 (CEST)
• Sehe Ich ähnlich.---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 15:41, 16. Mai 2011 (CEST)

Schmuck (Abwahl)

• dieser artikel ist nach heutigen maßstäben leider kein hammer mehr. --Radieschen 20:44, 22. Mai 2011 (CEST)

Pro

Contra

• Sogar Goldpokal war der mal. Kein Hammer--«Sky»π 20:47, 22. Mai 2011 (CEST)
• Ja, früher, war er Hammer/Goldpokal. Aber heutzutage ist der knapp überm Druchschnitt... > @ 20:55, 22. Mai 2011 (CEST)
• Gut, aber nicht hammermäßig. --Blumenfee - Ja, bitte? 23:07, 22. Mai 2011 (CEST)
• Gut, aber kein Hammer. --Gregorianer - 12:02, 23. Mai 2011 (CEST)

Neutral

Scheintod (Abwahl)

• dieser artikel ist nach heutigen maßstäben leider kein hammer mehr. sprachlich und formal besteht verbesserungsbedarf. --Radieschen 20:44, 22. Mai 2011 (CEST)

Pro

Contra

• Gags sind drin. Aber Hammer ist er sicherlich nicht. > @ 20:55, 22. Mai 2011 (CEST)
• Datei:Minus.gif Datei:Minus.gif Datei:Minus.gif Da besteht großer Verbesserungsbedarf - der ist kurz vor QO! --Blumenfee - Ja, bitte? 23:14, 22. Mai 2011 (CEST)
• Der Artikel sollte sprachlich überarbeitet werden. So kein Hammer. --Gregorianer - 11:58, 23. Mai 2011 (CEST)

Neutral

BNV

Dieser Artikel hat die Auszeichnung verdient, weil er zwar relativ kurz und knackig ist aber dafür ein heikles Thema interessant und rhetorisch anspruchsvoll verpackt. ^^  HerrHamster Diskussionen 12:25, 24. Mai 2011 (CEST)

Pro

Contra

• durchschnittlich bis knapp überdurchschnittlich aber kein Hammer. > @ 13:07, 24. Mai 2011 (CEST)
• Sprachlich unterdurchschnittliche Wiederkäuerei äußerst billiger Klischees, meilenweit vom Hammer entfernt. – Sebus⋅@⋅Ω 13:20, 24. Mai 2011 (CEST)
• S. Termini  . 14:15, 24. Mai 2011 (CEST)