Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Werbebande +

• Ein schönes Stück Realsatire, zeitlos! -- _{Animal ^*} contact 06:42, 17. Dez. 2010 (UTC)

Pro

• In Aufmachung und Sprache wunderbar die Werbeindustrie getroffen, grandiose Verlinkung, herrlich makaberes Ende für Herrn von Litfaß. Ich will den autonom agierenden Flugautomaten Velux Sensitive 8005 Smart Tomorrow! – Sebus⋅@⋅Ω 12:16, 17. Dez. 2010 (UTC)
• Ich mag es, wenn ein Artikel mit so viel Liebe gemacht ist. R e l i c 13:14, 17. Dez. 2010 (UTC)
• Um es den Facebookbuttons gleichzutun. Mihi placet.--Mixtli Zoanacochtzin 11:14, 18. Dez. 2010 (UTC)
  • Noch son Lateiner ;-)--~~~~ 13:14, 18. Dez. 2010 (UTC)
• Komisch und skurril, perfekt vom Lay-Out. Man könnte diskutieren, ob es nicht im Namensraum Diverses besser aufgehoben wäre. Aber in jedem Fall ein Hammer -- • 13:25, 18. Dez. 2010 (UTC)
• Orginelle Idee die Werbung unter diesem Lemma auf den Arm zu nehmen. Die Formulierungen sind gelungen, die Gestaltung finde ich klasse.--Gregorianer - 10:48, 21. Dez. 2010 (UTC)
• nette Idee, sehr schöne Umsetzung. Glückwunsch --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 11:40, 21. Dez. 2010 (UTC)
• Optisch für meinen Geschmack zu verspielt, aber der Inhalt ist ganz klar hammerwürdig. -- BrainStew 22:27, 22. Dez. 2010 (UTC)

Contra

• Nichts gegen eine gehobene Ausdrucksweise, aber totz schöner Gestaltung und guter Grundaussage ist das Ding für mich einfach zu schwere Kost--~~~~ 07:42, 17. Dez. 2010 (UTC)
• Schönaussehend aber nicht sehr lustig - leider--Anonymous 10:02, 17. Dez. 2010 (UTC)
• Verspielt und intelligent geschrieben, humortechnisch hat es mich - bis auf eine allerdings allgegenwärtige leichte Amüsiertheit - eher nicht getroffen.  . 12:57, 21. Dez. 2010 (UTC)
• Humor ist hier immer noch das Wichtigste und genau das Fehlt dem Artikel Larva-Diskussion 22:19, 21. Dez. 2010 (UTC)
• Vorbildlich fände ich besser. --Sarcasticat - 15:37, 28. Dez. 2010 (UTC)

Neutral

Sauerland-Gruppe +

• Für Liebhaber der Süffisanz ein Muss. Hammer! -- _{Animal ^*} contact 06:42, 17. Dez. 2010 (UTC)

Pro

• Tja, wenn so Süffisanz aussieht, muss ich wohl einer ihrer Liebhaber sein. :-) Den ganzen Rummel rund um den terroristischen Popanz grandios entlarvt und bei allem Spott sogar fair geblieben: Zucker und Salz wurden pflichtbewusst zurückgebracht! *rofl* Da mit der Wattestäbchen-Geschichte sogar ein echter Brüller enthalten ist, kann man eigentlich nur noch mit PRO stimmen. – Sebus⋅@⋅Ω 14:27, 17. Dez. 2010 (UTC)
• Eine sehr starke, gewohnt ruhige Nummer vom Meister. Dickes JA von mir. War mein Favourit unter den Beiträgen zum Contest... -- • 18:05, 17. Dez. 2010 (UTC)
• Dito, sehr gelungener Artikel. --Der Attendorner 13:52, 18. Dez. 2010 (UTC)
• Insgesamt ein Hammer, selten wegen ein paar Längen davon aber entfernt - ein knappes Pro von mir.--«Sky»π 19:18, 20. Dez. 2010 (UTC)
• siehe Sky -- BrainStew 11:05, 28. Dez. 2010 (UTC)

Contra

• Nö -- Kummerkasten 17:30, 21. Dez. 2010 (UTC)
• Allzu selbstgefällig. --188.96.243.57 12:47, 24. Dez. 2010 (UTC)

Diverses:Tote Clowns riechen komisch +

• Ein Roman der seinesgleichen sucht! Für den längeren Genuss, nichts für zwischendurch ;)-- _{Animal ^*} contact 06:42, 17. Dez. 2010 (UTC)

Pro

• Ja, als Roman wunderbare Unterhaltung. Hätte dem Artikel an sich gerne mehr Punkte gegeben, doch in Sachen Humor war er mit den anderen Artikeln nur schwer zu vergleichen. Als Geschichte an sich ein absoluter Hammer--«Sky»π 13:55, 17. Dez. 2010 (UTC)
• Fällt euch eigentlich nichts Trivialeres ein als Feststellungen zur Länge? Da sind wohl zu Nikolaus zu viele Maßbänder verschenkt worden. Wäre ich der Autor, würde ich mir bei solchen Lesern bzw. Nichtlesern ziemlich verarscht vorkommen. Und was macht man, wenn sogar verfickte Besen einen verarschen? Richtig, mit dem Hammer drauf! Dämlicher Mist, Scheiße verdammte. – Sebus⋅@⋅Ω 16:20, 17. Dez. 2010 (UTC)
  • Such die verfickte Tasche vom Nikolaus, wo die verdammten Maßbänder versteckt waren! Es sind ja nicht nur wir, die die Artikel durchlesen und außer der Länge habe ich ja wohl noch andere Aspekte behandelt! Tststs --Lightening Evolve ^Contact 17:52, 17. Dez. 2010 (UTC)
• Tote Clowns riechen nach Hammer... -- • 18:06, 17. Dez. 2010 (UTC)
• Siehe meine Contestwertung... -- 13:35, 20. Dez. 2010 (UTC)
• Ein Fleiß-Hammer? Klingt doof. Aber am Ende ist so eine Diversesgeschichte ist schon sehr besonders. --Sarcasticat - 19:50, 22. Dez. 2010 (UTC)

Contra

• Liest sich flüssig, ist cool, hat viele Gags (wenn auch keiner richtig zündet), und ich gebe die Contrastimme auch nicht aus Protest gegen das rüde Geschäftsgebaren des guten Herren Mikes, aber die Stroy haut mich nicht wirklich um und ich finde, dass solche Geschichten (auch wenn sie sicher nicht schlecht sind) lanhsam Überhand nehmen--~~~~ 12:24, 29. Dez. 2010 (UTC)

Neutral

• Müsste ich erst mal lesen, möchte hier aber anmerken, dass allein die Länge schon abschreckend wirkt, was bei einem Hammer nicht unbedingt der Fall sein muss. Daher erst mal neutral; steht auf meiner To-Do-Liste --Lightening Evolve ^Contact 11:38, 17. Dez. 2010 (UTC)
• Puh, in einer Marathonsitzung durchgelesen. Es ist ja der insgesamt neuntlängste Artikel der Stupidedia und ich möchte hier einmal meinen Respekt ausdrücken. Die Länge ist hierbei das größte Manko, was mich dazu verleiten würde, mit einem Contra zu stimmen. Zudem sind hier und da einige Rechtschreibfehler drin, die sich manchmal häufen, was an sich auch schon nicht unbedingt schön ist. Das Ende ist so, wie ich es mir nicht besser hätte vorstellen können: Offen. Ich schreibe öfters selbst solche Kurzgeschichten und mag daher dieses Ende besonders - damit der Leser drüber nachdenkt und damit ich mir nicht den Kopf zerbrechen muss, wie das Ende zu sein hat. Ein gewisser Witzfaktor ist vorhanden, jedoch sollte dieser für einen Hammer etwas höher sein, als er es jetzt ist. Trotzdem traue ich mir nicht, diesem Artikel hier ein Contra zu geben - nicht, weil man sich so viel Mühe mit der Geschichte gegeben hat (dann würden wir hier noch einige SL-würdige und grottenschlechte Artikel haben), sondern, weil der Artikel einfach ein Renner ist. Ich hätte nichts dagegen, wenn der Artikel den Hammer bekommen würde (es wäre mal so etwas wie "Ein Hammer der anderen Art"), es würde mich aber auch nicht wundern, würde der Artikel abgelehnt werden. --Lightening Evolve ^Contact 13:54, 17. Dez. 2010 (UTC)

Präimplantationsdiagnostik +

• Bitterböse Lachgarantie, eine Pfunds-Leistung! -- _{Animal ^*} contact 06:42, 17. Dez. 2010 (UTC)

Pro

• Knappes Pro von mir. Allein das Thema im Kontext "Verbrechen" zu wählen ist schwer hammerverdächtig. Der Artikel ist grundsolide mit einem Humor, der mir sehr gut gefällt. Dass zu dem Thema keine durchgehenden Schenkelklopfer (naja, die Hängebauchschweine sind schon sehr lustig!) zu erwarten sind, ist selbtverständlich, sachdienlich und wird gut umgesetzt. Insgesamt finde ich einige Platitüden völlig entbehrlich (z.B. Seitenhieb auf Sarrazin), von daher nur ein knappes Pro von mir - aber das PRO aus voller Überzeugung. -- • 17:56, 20. Dez. 2010 (UTC)
• Doch, das ist schon ein sehr starker Artikel, sehr guter Schreibstil, Hammer vertretbar. -- BrainStew 23:49, 23. Dez. 2010 (UTC)

Contra

• Der Artikel wirft mit angemessen hämischem Unterton die spannende Frage auf, wer denn nun eigentlich menschenverachtender ist: die Gegner, die einfach dagegen sind, weil es nunmal eines dieser Themen ist, bei denen mit einem empörten "strikt Dagegen" nicht viel verkehrt machen kann; oder die Befürworter, die sich schon die Hände reiben beim Zusammenfantasieren der absurdesten Profitmöglichkeiten. Ein schwieriges Thema, das ein Hammer-Artikel meines Erachtens noch etwas ausführlicher einerseits und prägnanter andererseits behandeln müsste. Auch kommt mir das Ende etwas zu abrupt, was zugleich hoffen lässt: wenn du wieder mehr Zeit hast, kommt vielleicht eine Überarbeitung und anschließend vermutlich auch der Hammer. – Sebus⋅@⋅Ω 17:20, 17. Dez. 2010 (UTC)
• Knapp, es fehlen mir die richtig lustigen Witze.--«Sky»π 17:03, 20. Dez. 2010 (UTC)
• Mir fehlen die großen Brüller; allgemein zu un-enzyklopädisch und zu sehr die eigene Meinung wiedergebend. Guter Artikel aber in meinen Augen kein Hammer --Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 11:39, 21. Dez. 2010 (UTC)
• SÄmtliche Gedanken zum Thema in den Artikel gestülpt - ist zwar lustig, nur ohne roten - wie man so schön sagt - Faden. -- Kummerkasten 17:47, 21. Dez. 2010 (UTC)
• Insgesamt betrachtet hat der Artikel lange keine klare Aussage, die aus satirischer Sicht wünschenswerter gewesen wäre und die vielleicht dann probate Dialektik zwischen These und Antithese geht in einem Dunst von vielen suggestiven Behauptungen unter. Mal wechselt er spöttisch das Lager zu den Befürwortern, mal liebäugelt er sarkastisch mit den Gegnern, erst gegen Ende gewinnt der Artikel deutlich an Fahrt und zeigt satirisch die "Vorteile" auf, für mich leider zu spät.  . 22:22, 25. Dez. 2010 (UTC)

Kavaliersdelikt +

• Nahezu perfekter Artikel, sehr gut geschrieben und durchgehend witzig. Richtig gut.--«Sky»π 13:55, 17. Dez. 2010 (UTC)

Pro

• Der ist ja wohl noch süffisanter als der von ali, klares Pro. :-))) – Sebus⋅@⋅Ω 22:00, 17. Dez. 2010 (UTC)
• Vertretbar! ;) -- _{Animal ^*} contact 06:48, 20. Dez. 2010 (UTC)
• Doch - ein schöner Artikel, starke Wortspiele, gute Ideen konsequent und rund erzählt, sehr guter Lesefluss  . 17:24, 20. Dez. 2010 (UTC)
• Gute Idee, sprachlich und grafisch gut umgesetzt.--Gregorianer - 10:56, 21. Dez. 2010 (UTC)
• Si ! -- Kummerkasten 17:53, 21. Dez. 2010 (UTC)

Contra

• Nee, nett geschrieben, fehlen mir aber die Brüller, die Tabelle ist zwar lustig, aber irgendwie wirkt das alles, als hat mans schonmal irgendwo gehört, 4-Sterne-Niveau--~~~~ 09:00, 18. Dez. 2010 (UTC)
• Beginnt etwas nüchtern, nimmt dann Fahrt auf und wird richtig stark, dann ist er aber auch schon wieder vorbei. Gut zu lesen, aber für mich nur stellenweise auf Hammerniveau, knapp Contra. -- BrainStew 17:08, 20. Dez. 2010 (UTC)
• Für meinen Geschmack sind die Witze nicht hammermässig genug, außerhalb der Tabelle ist es mir zu dünn. Ein sehr schöner Artikel aber mE kein Hammer.--Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 13:43, 21. Dez. 2010 (UTC)
• nett geschrieben aber zu wenige wirkliche Lacher drin, knappes Contra Larva-Diskussion 21:53, 21. Dez. 2010 (UTC)
• Gepflegte Langeweile. --188.108.53.147 15:17, 23. Dez. 2010 (UTC)

Diverses:Entführung eines Wahnsinnigen +

• Gefällt mir sehr gut. Wunderbar geschrieben. --193.170.123.17 07:23, 20. Dez. 2010 (UTC)

Pro

Contra

• Für einen Hammer ist der mir zu lang und gehoben. Jedoch könnte man vielleicht einen VA draus machen?   —   Phorgo   @   ☭   —   14:27, 20. Dez. 2010 (UTC)
• Entsetzlich lahm, weder spannend noch ergreifend noch witzig, ergo weder Hammer noch vorbildhaft. – Sebus⋅@⋅Ω 16:07, 20. Dez. 2010 (UTC)

Ist "entsetzlich lahm" eine Hyperbel oder eine Tatsache? Die anderen Contra-Stimmen kann ich nachvollziehen, aber entsetzlich lahm ist nicht im Sinne des Autors und ich wäre dir dankbar, Terminimaster, wenn du deine Meinung noch genauer beschreiben könntest, damit ich diese nachvollziehen und daraus meine Lehren ziehen kann. --Mixtli Zoanacochtzin 13:37, 21. Dez. 2010 (UTC)

• Nicht so ganz für die Stupidedia tauglich. --Rei da mostarda (Senfkönig) Audienz 01:57, 21. Dez. 2010 (UTC)
• Für meinen Geschmack zu lange und ich konnte nicht wirklich darüber lachen. Gut, aber nicht sehr gut geschrieben.--Gregorianer - 11:00, 21. Dez. 2010 (UTC)
• Der Autor vermag es in diesem Artikel nicht, Spannung aufzubauen. Viele Längen und oft mühsames Lesen, man erkennt oft, dass ein riesiger Absatz die Geschichte gerademal gefühlte anderthalb Zentimeter weitergebracht hat... Viele gesteltzte Formulierungen, wie etwa "Auch um Hilfe bitten stellt keine Option dar, " nerven und wirken unrealistisch. Vieles liest sich so "brav" ausformuliert, in lauwarmer, etwas naiver Gefälligkeit gehalten....wie ein Erlebnisbericht eines 18jährigen Gymnysiasten über seinen letzten Urlaub im Heide-Park Soltau mit ein paar "Filmrissen" in der Nacht, - so ein bißchen schlimm und dann wieder doch nicht... hier stört es im Kontrast zu dem eigentlich ja sehr bedrohlichen Geschehen, weil "gute" oder "treu-doof-naive" Miene zum bösen Spiel" konzeptionell dann doch wieder nicht konsequent durchgezogen wurde... Mal böse und dann doch wieder nicht.... gilt auch für die Protagonisten, mal stolpern die Entführer furchtbar trottelig durch die Geschichte und wenn man sich darauf eingerichtet hat, schlagen sie auf einmal brutalst drauf los. Es wird dadurch nicht etwa spannender, sondern eigentlich nur wirrer und unverständlicher und wirkt im Ergebnis bestenfalls unmotiviert . 17:11, 23. Dez. 2010 (UTC)

Neutral

Katzen zerhacken +

• Wie kann es sein, dass dieser Artikel noch kein Hammer ist? Wenn es irgendein Artikel wirklich verdient hat, dann dieser Larva-Diskussion 17:35, 21. Dez. 2010 (UTC)
  • Deshalb --188.96.249.58 18:03, 21. Dez. 2010 (UTC)
    • Hab mich auch schon gefragt, ob nicht vielleicht schon mal eine Wahl stattgefunden hat, stand aber nichts davon in der Diskussionsseite.
      Alsdann, auf ein neues, vllt klappts diesesmal :) Larva-Diskussion 18:12, 21. Dez. 2010 (UTC)

Pro

Contra

Ist mir zu katzenfeindlich^^ --84.137.35.172 17:41, 21. Dez. 2010 (UTC)

• Gefällt mir nicht.--«Sky»π 07:26, 22. Dez. 2010 (UTC)
•  . 12:21, 22. Dez. 2010 (UTC)
• Find' ich nicht so... --Sarcasticat - 19:50, 22. Dez. 2010 (UTC)
• Auch schon viel zu oft vorgeschlagen -- BrainStew 16:23, 30. Dez. 2010 (UTC)

Neutral