Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Womenympics

• Ein Wort reicht: GEIL!--
  
  20:01, 24. Aug. 2010 (UTC)

Pro

• Ein Wort reicht: Natürlich. --  . 23:40, 31. Aug. 2010 (UTC)
• --Radieschen 16:21, 2. Sep. 2010 (UTC)
• sehr gut, damals wie heute -- • 19:02, 2. Sep. 2010 (UTC)
• Steckt sehr viel Mühe und Kreativität drin, die sollte belohnt werden. Ganz knapper Hammer -- BrainStew 21:50, 2. Sep. 2010 (UTC)
• Sportartikel FTW!!!!11einself!1 Peperoenix 18:57, 6. Sep. 2010 (UTC)
• Zwei Worte reichen: Aber immer --IQstein _(Post) 15:56, 8. Sep. 2010 (UTC)
• Well done --Lightening Evolve ^Contact 10:55, 9. Sep. 2010 (UTC)

Contra

• Ein Wort reicht: Niemals. --Dust R. Aiser 17:39, 28. Aug. 2010 (UTC)
• Oberes Mittelfeld.--«Sky»π 18:07, 31. Aug. 2010 (UTC)

Neutral

Braunbär

• Dieser Artikel hat die Auszeichnung verdient, weil ich mir gerade ein paar Tropfen in die Hose gelacht habe :D! --188.98.226.223 08:12, 25. Aug. 2010 (UTC)

Pro

Contra

• Niemals--
  
  11:22, 25. Aug. 2010 (UTC)
• Ich sage nein. Aber in Ordnung --Lightening Evolve ^Contact 12:06, 25. Aug. 2010 (UTC)
• Siehe Lightening -- 19:52, 26. Aug. 2010 (UTC)
• Geht, aber vom Hammer doch weit entfernt.--«Sky»π 18:07, 31. Aug. 2010 (UTC)
• m.e. kein hammer--Radieschen 16:22, 2. Sep. 2010 (UTC)
• keine Diskussion wert. An den Vorschlagenden: bitte hier erst umschauen und geltende Qualitätsnormen vergleichen -- • 19:01, 2. Sep. 2010 (UTC)
• Mit nasser Hose am besten keine Hammervorschläge tätigen http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/smilie.gif -- BrainStew 22:34, 3. Sep. 2010 (UTC)
• schwach  . 22:32, 6. Sep. 2010 (UTC)
• Weit entfernt vom Hammer--«Sky»π 16:57, 9. Sep. 2010 (UTC)

Italien (Fußball)

• Ich denke, dass dieser Artikel den Hammer verdient hat. Er ist nicht besonders lang, parodiert die Wirklichkeit aber sehr effektvoll (um nicht zu sagen, er gibt sie wieder). Abgesehen davon sind die Bilder sehr gut gestaltet und tragen sehr zum Witz bei. Denke ich. --Slay555pt 23:06, 1. Sep. 2010 (UTC)

Pro

• Layout wurde meiner Meinung nach zum guten verbessert. Durchgehend lustiger Artikel, von deren Sorte es mehr geben sollte, Hammer vertretbar. -- BrainStew 16:59, 3. Sep. 2010 (UTC)
• Dank Änderung Stimmenwechsel --Lightening Evolve ^Contact 19:05, 3. Sep. 2010 (UTC)
• Vertretbar, für den Interessierten sehr witzig.--«Sky»π 16:57, 9. Sep. 2010 (UTC)

Contra

• guter, , lustiger Artikel mit starken Lay-Out Problemen. Im jetzigen Zustand aus meiner Sicht kein Hammer -- • 19:00, 2. Sep. 2010 (UTC)
• Ja, ein lustiger Artikel, der aber auch sehr eindimensional ist. Es mag halt die überspitzte Wahrheit sein, andauernd von geschindeten Elfmetern, unverdienten Toren, borniertem Star-Autismus und mangelnder Kritikfähigkeit zu sprechen, aber man weiß halt immer, wie die Pointe des nächsten Absatzes aussehen wird. Da wäre auf jeden Fall noch einiges an Steigerungspotential drin und das Layoutproblem ist tatsächlich immer noch nicht befriedigend gelöst worden. Oberer Durchschnitt, aber noch kein Hammer!  . 21:34, 6. Sep. 2010 (UTC)

Neutral

• Gut, aber aufgrund des Layouts kein Hammer. Würd den wer verbessern, würd ich's mir noch mal überlegen --Lightening Evolve ^Contact 10:38, 3. Sep. 2010 (UTC)

Wahlen in der DDR

Feinsinnige Satire, die auch bei Geschichtslehren Gefallen findet. --79.202.46.213 09:29, 7. Sep. 2010 (UTC)

Pro

• sehr humorvoll gestaltet. --Darkraius

Contra

• Verfrühter Vorschlag, der Hauptteil ist lustig, die Einzelschicksale m.E: zu vorausschaubar, Potential (ohne das Thema zu verlassen!) wurde verschenkt  . 11:15, 7. Sep. 2010 (UTC)
• Siehe Ali--
  
  12:33, 7. Sep. 2010 (UTC)
• Netter Artikel zum Schmunzeln für Zwischendurch, aber kein Hammer. -- BrainStew 13:53, 7. Sep. 2010 (UTC)
• Siehe Ali-kr und BrainStew.   —   Phorgo   @   ☭   —   14:03, 7. Sep. 2010 (UTC)
• nicht unlustig, trotz der schon erwähnten Vorausschaubarkeiten. Allerdings herrschen starke sprachliche Defizite in Wortwahl - niederer Soziolekt sollte absichtlich als Stilmittel genutzt werden und nicht unabsichtlich zur Erheiterung der Leser führen. So leider noch meilenweit vom Hammer entfernt -- • 11:04, 8. Sep. 2010 (UTC)
• Schöner Artikel, aber ein hammer ist das nicht.--«Sky»π 16:57, 9. Sep. 2010 (UTC)

Neutral

• Generell gerichtete Neutralität. Ich mag kein Selbstlob. --Lightening Evolve ^Contact 10:39, 7. Sep. 2010 (UTC)
• ein richtig schöner Artikel, aber leider nicht mein Humor. --Koning van Mosterd (Senfkönig) Audienz 12:51, 7. Sep. 2010 (UTC)

Müll aus der Dose

• Mit viel Witz und Kleister, geschrieben vom Meister--
  
  13:18, 9. Sep. 2010 (UTC)

Pro

• Locker flockig, sinnlos und sehr kurzweilig. Für mich ein Hammer. -- Kummerkasten 09:05, 12. Sep. 2010 (UTC)

Contra

• Beim ersten Lesen wirklich lustig, doch beim zweiten Mal eher ermüdend, daher kein Hammer. — Sky (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• - KAYMASTERKAY 18:48, 9. Sep. 2010 (UTC)
• Nicht so meins -- BrainStew 14:17, 10. Sep. 2010 (UTC)
• Die Idee an sich ist toll, das größte Manko ist, dass der Sinn des Mülls aus der Dose nicht schlüssig erklärt wird. Dies wäre dann auch das Herzstück dieser Satire gewesen. Die Ausführungen, die eigentlich dem Erklärungsgebäude dienen müssten, wie die Permutationen, der Müllkreislauf, Prodkutionsprozesse etc. wirken daher etwas hilflos und alleine gelassen. Dazu noch Logikfehler: warum sollten Umweltschützer gegen die Einstellung von "BKW"s sein? Wenn ja, warum? Die Bilder sind teilweise sehr stark, aber bei normaler Auflösung einfach zu klein und zwingen den Leser zum Klicken, was den Lesefluss stört. Nein, kein Hammer.  . 23:03, 10. Sep. 2010 (UTC)
• Super Lay-Out! ...aber sonst nur eine gute Grundidee, sorry, aber auch von mir kein Pro -- • 09:02, 12. Sep. 2010 (UTC)

Neutral

Google Security

• Unterm Strich ein knapper Hammer--
  
  13:18, 9. Sep. 2010 (UTC)

Pro

• Guter Rundumschlag, mit viel Kreativität ausgearbeitet, teilweise zu stark abschweifend, wodurch auch Lesefluss verloren geht. Insgesamt als Hammer aber knapp vertretbar -- BrainStew 14:17, 10. Sep. 2010 (UTC)

Contra

• Sehr gutes Thema, gut ausgearbeitet, aber aus meiner Sicht längst kein Hammer. -- • 20:11, 10. Sep. 2010 (UTC)
• Gut satirisch Thema verarbeitet, mir für einen Hammer zu "langatmig", vielleicht aber vorbildhaft. -- Kummerkasten 09:04, 12. Sep. 2010 (UTC)

Neutral

Borneo Water

• Auch knapp, aber die 5plus-Sterne verraten ja einiges.--
  
  13:18, 9. Sep. 2010 (UTC)

Pro

• Sehr lustig. Kann man machen -- BrainStew 14:17, 10. Sep. 2010 (UTC)

Contra

• Format ist nicht so schön, Satire zwar gelungen, aber nicht hammermäßig.--«Sky»π 16:57, 9. Sep. 2010 (UTC)
• Hammerartikel sollen aus meiner Sicht runum gelungen sein. Hier verhindert eine ungenügende Formatierung weitere Ehren -- • 20:12, 10. Sep. 2010 (UTC)

Neutral

• Noch nicht hammerreif, weil noch nicht genug Humor entwickelt wurde.  . 23:17, 10. Sep. 2010 (UTC)
• Die Gestaltung und die Sprache wurden ja schon im Contest angesprochen. Werd versuchen ein überkrasses Werbefoto zu finden und ein paar Abschnitte anders zu formulieren - kann aber auch übrigens jeder andere machen ;) -- Kummerkasten 09:11, 12. Sep. 2010 (UTC)

Machtergreifung

• Ganz schönes Teil--
  
  13:18, 9. Sep. 2010 (UTC)

Pro

• Es ist ganz klar top, ohne Zweifel. Ein wohlverdienter Hammer! --Lightening Evolve ^Contact 14:28, 9. Sep. 2010 (UTC)
• Sehr guter Artikel in ansprechendem Design. Lustig und rund, pro von mir -- • 20:13, 10. Sep. 2010 (UTC)

Contra

• Nö, fand ich nicht so spannend. -- Kummerkasten 09:14, 12. Sep. 2010 (UTC)

Neutral

George W. Bush (Abwahl)

• Da lässt sich nun WIRKLICH mehr machen als Krieg und Einnahmen. Wie bei Helmut Kohl: Da geht viel mehr! (wäre vielleicht einen Teil-Neuschreib wert)--
  
  17:02, 9. Sep. 2010 (UTC)

Pro

Contra

• bin für eine abwahl, der artikel kann nur gewinnen, jetzt wo Bush nicht mehr ganz so im vordergrund steht. --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 21:53, 10. Sep. 2010 (UTC)

Neutral