Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Wikipediaartikel

Ich hab mich schrottgelacht (Besonders bei "Kamel") -- ---- 14:35, 30. Mär. 2010 (UTC)

Pro

Ja, für mich ein knapper Hammer. -- BrainStew 12:39, 31. Mär. 2010 (UTC)
Ein sehr interessantes Artikelkonzept, mit sehr viel Mühe und Liebe gemacht und sehr lustig, die Wikipedia auf vielen verschiedenen Ebenen agegriffen und auch mal gegen die Konkurrenz ausgeholt. Die Vorlesungen sind klasse, allerdings verstehe ich die Parrallelität zur Stupi-Dreifaltigkeit nicht, und das Herumhacken auf den Hauptschülern kommt teilweise sehr primitiv. Egal, für die Mühe kann man den Hammer schon geben, aber knapp, das hat Stulle recht, isses schon!--~~~~ 14:20, 2. Apr. 2010 (UTC)
Da schließe Ich mich an---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 07:40, 6. Apr. 2010 (UTC)
Geniales Konzept, sehr gute kritische Auseinandersetzung mit dem System WP. --Smilodon • 1 • 2 11:05, 6. Apr. 2010 (UTC)
Hammer! --Gil • • φ 08:33, 7. Apr. 2010 (UTC)
Der ist richtig gut. Das Konzept find ich auch richtig gut--BigMama 21:09, 7. Apr. 2010 (UTC)BigMama
Hat reichlich hochwertigen Humor und praktiziert eine genauso hochwertige Kritik an der Wikipedia und verarscht sich, besonders bei iq150 durch die internen Links wunderbar selber. Hammer. Chc pp Sprich 17:35, 15. Apr. 2010 (UTC)

Contra

Gute Stellen, aber nicht ganz Hammer, etwas problematisch mit den Bildern.--
14:38, 30. Mär. 2010 (UTC)

Die Bilder sind alle vertretbar --Lightening Evolve ^Contact 10:13, 3. Apr. 2010 (UTC)

Nadann: Nö ist mir nicht durchgängig witzig. -- Kummerkasten 01:45, 4. Apr. 2010 (UTC)
Nicht mein Fall--«Sky »π 08:15, 10. Apr. 2010 (UTC)
Sicher Wikipedia-Bashing auf hohem Niveau, aber mich hat es nicht gepackt. Die Idee, es nach IQ-Klassen zu unterteilen, ist so nicht tragend oder man hätte es spezifischer ausarbeiten müssen, so ist z.B. der IQ-50er-Teil doch sehr "brav" ausgefallen. Ich finde auch, dass man sich den letzten Teil (IQ 200) hätte sparen können, dort dann Maschinensprache bzw. Binärcode zu bringen, ist "zu einfach" und fast witzfrei. . 11:33, 13. Apr. 2010 (UTC)

Neutral

ich möchte doch zu denken geben, dass weder Länge noch Zeitaufwand Kriterium für einen Hammer sind. --Mostardkinneg (Senfkönig) Audienz 21:31, 2. Apr. 2010 (UTC)

eigentlich ahndelt es sich ja um 5 einzelne Artikel --Mostardkinneg (Senfkönig) Audienz 18:50, 6. Apr. 2010 (UTC)

Sehr gut gefällt mir das der artikel teilweise vertont wurde --!!! 21:34, 2. Apr. 2010 (UTC)
Unschlüssig, ob der jetzt den Hammer verdient hätte... --Lightening Evolve ^Contact 10:13, 3. Apr. 2010 (UTC)

~~Sehr vielfältig und fleißig~~ oder besser gesagt: GEIL!--
13:04, 6. Apr. 2010 (UTC)

Pro

Contra

Keine Quellenangaben bei sämtlichen Bildern und mit an sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sind die nicht Public Domain. -- Kummerkasten 01:10, 7. Apr. 2010 (UTC)
s. Immoralist --§ - Verhörzimmer 01:21, 7. Apr. 2010 (UTC)
Jop, Unlizenzierte Bilder disqualifizieren den Artikel. --Gil • • φ 08:38, 7. Apr. 2010 (UTC)
Dann unterstütze ich die Disqualifikation --Lightening Evolve ^Contact 09:11, 7. Apr. 2010 (UTC)
Auch inhaltlich kein Hammer. -- BrainStew 12:25, 7. Apr. 2010 (UTC)
Klare Sache. Unlizensierte Bilder sind nicht akzeptabel.--«Sky »π 08:15, 10. Apr. 2010 (UTC)

Neutral

Eine süffisante Abhandlung, hervorragend ausgearbeitet, sehr unterhaltsam parodierend.. Erinnert mich ein wenig an britischen Humor, irgendwie.. ;) -- _{Animal ^*} contact 06:46, 7. Apr. 2010 (UTC)

Pro

Ja! Ziemlich cool geschrieben! -- Kummerkasten 06:48, 7. Apr. 2010 (UTC)
Exzellent, knapper Hammer--
09:24, 7. Apr. 2010 (UTC)
Klasse! --Lightening Evolve ^Contact 09:26, 7. Apr. 2010 (UTC)
Eichtig gutes Ding--«Sky »π 12:44, 7. Apr. 2010 (UTC)
Ja, hätte den Hammer verdient, denke ich. Gute Arbeit. -- BrainStew 21:47, 9. Apr. 2010 (UTC)
Bin dafür, kam ausm Lachen kaum noch raus, so gut ist der geschrieben. Respekt. --IQBonze 22:55, 9. Apr. 2010 (UTC)
Einfach nur krank und absurd. - Und sowas mag Ich. http://forum.stupidedia.org/images/default/smilies/laugth.gif ---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:25, 12. Apr. 2010 (UTC)

Contra

Ja, sehr schöner Artikel, der sehr gut parodiert und sehr viele Parrallelen zieht, aber für nen Hammer reichts nicht.--~~~~ 06:55, 7. Apr. 2010 (UTC)
Mit einer zum Teil stark zu wünschen übrig lassenden Zeichensetzung oft holprig wirkenden Sprache wird nun durch eine weitere Pseudo-Biographie Hitlers geführt. Diesmal als Jojo-Sportler, was an sich schon einmal recht unkreativ ist. Mit gutem Wissen unterfüttert werden die Stationen in Hitlers Leben und Wirken dann nachgezeichnet, immer wieder flankiert - fast schon überbebildert - mit Jojo-Sport-Bildern. Diese Bilder erzählen immer den gleichen Witz, der sich spätestens nach dem zweiten abgeschliffen hat. Neue humoristische Aspekte werden mit dem Instrument der Bebilderung nicht entwickelt. Und genauso eindimensional ist der Text: Kein Hammer! . 11:45, 7. Apr. 2010 (UTC)

Ich finds eigentlich ziemlich lustig, dass die Bilder gleich bleiben. -- Kummerkasten 12:54, 7. Apr. 2010 (UTC)

Gerade die Bilder haben mir mit den Unterschriften mitunter am besten gefallen. --Lightening Evolve ^Contact 15:19, 7. Apr. 2010 (UTC)

Gerade mit dieser Bemerkung qualifizierst Du den Text ab! . 17:05, 7. Apr. 2010 (UTC)
- Na ja, vielleicht hat man dann ja eine andere Meinung. Ist ja auch in Ordnung, soll ja auch so sein ;-) --Lightening Evolve ^Contact 17:25, 7. Apr. 2010 (UTC)

Rechtschreibung hapert und Kommas fehlen. Einigen Sätzen hätte es gut getan, sie eher zu beenden, statt mittels Komma einen weiteren allein lebensfähigen Satz anzuhängen. Die Idee als solche ist klasse, aber Hitler als Protagonist leider eher unoriginell – für meinen ganz persönlichen und subjektiven Geschmack. --Radieschen 17:44, 7. Apr. 2010 (UTC)
Der Artikel ist schön lang und wurde mit viel Mühe angefertigt, doch er ist nicht genial genug um einen Hammer zu bekommen--BigMama 15:37, 12. Apr. 2010 (UTC)BigMama
Bei weitem nicht Chc pp Sprich 17:51, 15. Apr. 2010 (UTC)
die Idee ist auf jeden Fall geil und der Inhalt ausreichend treffend biographisch - aber mehr als Schmunzler sind das nicht. Auf jeden Fall ein schönes Ding, aber es fehlt so der richtige Lacher oder die ulkige Wendung. Eigentlich ein Rumpelkistenkandidat. --Mostardkinneg (Senfkönig) Audienz 18:08, 15. Apr. 2010 (UTC)