Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Spiegelwelten:Die Ermittlungen im Fall Pedone

Eine Odyssee durch das moderne Kino in Krimiformat. Eine meiner neuen Lieblingserzählungen in der Stupidedia und für mich eindeutig Hammer. --Hovetrekke -  13:17, 3. Aug. 2009 (UTC)

Pro

• Eine sehr spannende Erzählung mit passenden Bilder und zahlreichen Andeutungen. Ein Meisterwerk und eine meiner Lieblingserzählungen auf der Stupidedia. --Mixtli Zoanacochtzin 13:52, 7. Aug. 2009 (UTC)
• Ist doch egal ob jetzt oder nach der WA--«Sky»π 16:38, 8. Aug. 2009 (UTC)
• Deutliches Pro! --Lightening Evolve ^Contact 09:54, 9. Aug. 2009 (UTC)
• Sehr gelungen! Peperoenix 10:11, 9. Aug. 2009 (UTC)
• Ne, doch Hammer !--
  
  13:23, 9. Aug. 2009 (UTC)
• Die WA muss man in der Tat nicht unbedingt abwarten, daher kann man dem Artikel auch jetzt ein pro geben! Es handelt sich hierbei um ein völlig neues Artikelformat, eine Art Kleinkrimi, voller genialer Dialoge, Hochspannung, vorbildlicher Gestaltung und stringenter, gut beschriebener Storyline! Allerdings weist die Story an manchen Stellen Inspirationslosigkeit auf: Die Art, in der Hafenkneipe an die Info mit Pedone zu kommen, wirkt unkreativ und fast schon zufällig, die Spekulation mit Matteo kommt nur anhand des Attentats in Port Grenovese, auch das wirkt nicht recht ausgereift, zumal der Leser da nie draufkommt. Die Idee, Norma nochmal auftauchen zu lassen, ist sehr gut, auch wenn nicht klar wird, warum sie auf einmal aufhört, den Detektiv auszupeitschen! Dennoch klar ein Hammer, wobei es mich freuen würde, wenn der Autor die kritisierten Stellen noch etwas verbessern würde --~~~~ 10:03, 10. Aug. 2009 (UTC)
  • Ich denke das mit dem Peitschen sollte eine Persiflage auf Bond sein, da gibt es etwas Ähnliches. --Hovetrekke -  12:45, 10. Aug. 2009 (UTC)
    • Ganz genau. Die Handlung basiert an mehreren Stellen aus reinen Filmanspielungen und Klischees, außerdem wäre es ja atypisch für jeden Krimi, wenn der Leser sofort auf den Täter kommt. Eine Änderung dieser Stellen ist ohne völliges Umkrempeln des Geschehens nicht möglich. -§ - Verhörzimmer 06:32, 11. Aug. 2009 (UTC)
• Hammer -Klippenfort • • Diskussion! 08:50, 14. Aug. 2009 (UTC)
• Finds geil---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 21:12, 14. Aug. 2009 (UTC)

Contra

*Inhaltilich klar Hammer, aber ich würde die WA abwarten --~~~~ 16:22, 3. Aug. 2009 (UTC)

Neutral

• Siehe Klugie, ich setze es aber unter neutral, damit es dem Artikel nicht den Hammer versaut--«Sky»π 16:34, 3. Aug. 2009 (UTC)
• Sehr gut, aber noch nicht reif !?!--
  
  09:11, 4. Aug. 2009 (UTC)
  • Wie soll man das verstehen?--«Sky»π 09:35, 4. Aug. 2009 (UTC)

Kausalnexus

• Mal etwas neues und verwirrendes: Ein guter Artikel, der trotz Verwirrungsstufe 5 von 5 Humor hat und hammerwürdig ist. Solche Artikel sollte es mal öfters geben --Lightening Evolve ^Contact 08:15, 14. Aug. 2009 (UTC)

Pro

Contra

• Fehlt mir die Begeisterung drüber, ist wohl für Mathematiker oder Logiker. Ist außerdem nur die Pointe vom Unverständlichen drin, aber nichts textliches. -- Kummerkasten 08:28, 14. Aug. 2009 (UTC)
• Guter Artikel, aber irgendwie kein Hammer für mich. -Klippenfort • • Diskussion! 08:50, 14. Aug. 2009 (UTC)
• Näher an der Tonne als am Hammer--~~~~ 08:57, 14. Aug. 2009 (UTC)
• In meinen Augen ein unsinniger Vorschlag. Vergleich mal andere Hammerartikel vom Humor un vom Inhalt, der Gestaltung etc. mit diesem. Nur weil er besonders verwirrend ist, ist er kein Hammer!--«Sky»π 12:35, 14. Aug. 2009 (UTC)
• Da war wohl jemand verwirrt. Solche Verwirrtheit ist aber nicht Hammerwürdig, mal ganz objektiv gesagt.... Wenn sich das ausbreitet.. schlimmer als Schweinegrippe...nenene---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 21:14, 14. Aug. 2009 (UTC)
• Nicht unlustig, aber sowas ist doch noch lange kein Hammerartikel, wie Sky schon sagte. -- BrainStew 21:57, 14. Aug. 2009 (UTC)
• s. Stulle -§ - Verhörzimmer 07:19, 15. Aug. 2009 (UTC)
• Never --Dust R. Aiser 20:27, 16. Aug. 2009 (UTC)

Neutral

• Schön kompliziert, aber Hammer?-- MfG Wuschelkopf9 Wat is ? Galerie 17:41, 16. Aug. 2009 (UTC)

• Wirklich gut aber ohne Beispiel müsste man sich dazu echt was ausdenken und ob das jedem gelingt? Verwirrend finde ich es aber nicht sonderlich. Cliffarm 19:00, 16. Aug. 2009 (UTC)