Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Hammer

Sonne (Abwahl)

• Der Hammer ist hier definitiv nicht mehr angemessen. Nach heutigen Maßstäben allenfalls noch unterer Durchschnitt. --Smilodon • 1 • 2 15:37, 22. Feb. 2009 (UTC)

Pro

• kein grund abzuwählen. Lustig - formal halt sehr altmodisch --dkT • 19:29, 22. Feb. 2009 (UTC)

Habt ihr hier irgendwie das mit Pro und Contra vertauscht um die Leute zu verwirren?? Tztz.. -- _{Animal ^*} contact 22:47, 22. Feb. 2009 (UTC)

Nein, PRO heißt bei Abwahlen "Hammer soll behalten bleiben". Steht auch oben auf dieser Seite in der Anleitung ausdrücklich drin! --dkT • 12:30, 23. Feb. 2009 (UTC)

Ja, sicher, aber als Animal* das geschrieben hat, war es anders herum als jetzt! Ich hab das gedreht--~~~~ 12:39, 23. Feb. 2009 (UTC)

• Ganz knappes Pro! Der darf den Hammer behalten! --Imuffin - Hier lang! 08:27, 23. Feb. 2009 (UTC)
• Aber ganz knapp --Dust R. Aiser 20:30, 23. Feb. 2009 (UTC)
• Richtig knapp, bin aber für Hammer behalten -- BrainStew 20:39, 23. Feb. 2009 (UTC)
• der Hammer bleibt--Sceleratus Greg^{Banane für den Affen?} 14:16, 1. Mär. 2009 (UTC)

Contra

• Durchschnitt, aber kein Hammer mehr. Meister-Editor 19:58, 22. Feb. 2009 (UTC)
• Sicher einige ganz nette Ideen drin, aber viel Humor, der darauf basiert, dass man einfach nur die Wahrheit sagt, schwach formatiert, schwach intern verlnkt, 4-Sterne-Niveau, aber kein Hammer--~~~~ 06:58, 23. Feb. 2009 (UTC)
• ne, eigentlich kein Hammer mehr...---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 12:42, 23. Feb. 2009 (UTC)
• Einige nette lustige Ideen, die - derart lieblos verpackt - meilenweit von heutigen Ansprüchen entfernt sind  . 21:41, 23. Feb. 2009 (UTC)
• Rudiment, WAR bestimmt mal ganz nett aber die Entwicklung schreitet voran und somit steigt die Qualität und der Anspruch der Leser was wiederum bedingt repräsentative Auszeichnungen wie den Hammer immer wieder zu prüfen um nicht verstaubte Artikelchen in den Ecken der Schublade verdutzten Usern als Aushängeschild der Stupi zu präsentieren.. Fortschritt heisst Wandel! -- _{Animal ^*} contact 06:50, 24. Feb. 2009 (UTC)
• Abhaken --Gil • • φ 19:55, 25. Feb. 2009 (UTC)
• Ganz witzig, aber so richtig hämmern tut er nicht. --K.Nispel v. Klötenköm 15:50, 26. Feb. 2009 (UTC)

Capturing

• Trocken, wahr und treffend--~~~~ 09:05, 23. Feb. 2009 (UTC)

Pro

• Miese Nummer auf höchstem Ekelfaktor. Sehr gut geschrieben und genau nach meinem Humorgeschmack, sicherlich grenzwertig - aber aus meiner Sicht innerhalb --dkT • 10:26, 23. Feb. 2009 (UTC)
• Hervorragendes Stück Satire! -§ - Verhörzimmer 20:37, 23. Feb. 2009 (UTC)
• Der Artikel weiss zu gefallen und ist ein hammer--«Sky»π 18:47, 24. Feb. 2009 (UTC)
• Durchaus einen Hammer wert! --Imuffin - Hier lang! 18:48, 24. Feb. 2009 (UTC)
• Der is fies! Widerlich! Krank! Ein Meisterstück! Oh, und ein Hammer natürlich auch. --Knispel 20:10, 25. Feb. 2009 (UTC)
• Hammer.--NichtDiemama 16:29, 5. Mär. 2009 (UTC)
• --Mixtli Zoanacochtzin 16:32, 5. Mär. 2009 (UTC)
• Fies, aber saugeil--80.63.56.149 10:40, 7. Mär. 2009 (UTC)
• einer der geilsten Artikel, die ich hier gelewen habe. Hammer!--Witzvogel 11:27, 7. Mär. 2009 (UTC)

Contra

• Aus meiner Sicht schon über das Ziel hinausgeschossen. Sicher ein toller und sauböser Artikel, aber als repräsentativer Hammer-Artikel meiner Meinung nach nicht akzeptabel.---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 12:43, 23. Feb. 2009 (UTC)
• Der Artikel wurde bereits mal vorgeschlagen, scheiterte aber. Sicherlich ist der Artikel schön böse (aber sicher nicht zu böse), dabei sehr humorvoll und zweifelsfrei sehr gut. Aber für einen echten Hammer ist er mir etwas zu kurz und dünn, zudem suboptimal bebildert. Insgesamt also echt klasse und genau men Geschmack, allerdings nicht wirklich genug Stoff für die Auszeichnung. --Gil • • φ 16:33, 23. Feb. 2009 (UTC)
• Hat sich seit der letzten Hammerwahl nicht verändert.--Dust R. Aiser 20:32, 23. Feb. 2009 (UTC)
• Sehe ich so wie Gil. -- BrainStew 20:35, 23. Feb. 2009 (UTC)
• Guter Durchschnitt  . 21:38, 23. Feb. 2009 (UTC)
• Net Towarisch, eto plocho.. Nein, kein Hammer.. -- _{Animal ^*} contact 06:47, 24. Feb. 2009 (UTC)
• Kein Hammer! Meister-Editor 18:52, 24. Feb. 2009 (UTC)
• Schön fies ohne zu übertreiben, insgesamt ein Artikel wie er eigentlich sein sollte. Für mich knapp vorbei, sehr knapp. --Freigeist 00:49, 1. Mär. 2009 (UTC)

Nacktmull

• Die ganze Idee ist mit viel Witz und Charme beschrieben, durch die Bilder anschaulich illustriert und hat mich Tränen lachen lassen! Der Schreibstil hat so eine Art Überraschungskomik: Da man überhaupt keine Ahnung hat, über was genau man eigentlich gerade informiert wird, schlagen die abgefahrenen Kommentare über den bedauerlichen Nacktmull aus dem Hinterhalt zu! :)--Knispel 12:34, 25. Feb. 2009 (UTC)

Pro

Contra

• ganz nett, aber zu kurz--~~~~ 12:43, 25. Feb. 2009 (UTC)
• Sicher kein Hammer - Imuffin - Hier lang! 12:58, 25. Feb. 2009 (UTC)
• Kleiner Hammer mit kurzem Stiel.... dennoch ein richtig schöner Artikel --Freigeist 14:06, 26. Feb. 2009 (UTC)
• Lesenswert, aber kein Hammer. -- BrainStew 16:41, 27. Feb. 2009 (UTC)
• --Dust R. Aiser 23:26, 28. Feb. 2009 (UTC)
• Einer unserer besseren zoologischen Artikel, sicher solide aber mit wirrem und nicht lustigem Einschlag gemacht und wieder mit der Unsitte behaftet, den Tieren ein menschliches Gehabe anzudichten, was witzig sein soll.  . 23:05, 1. Mär. 2009 (UTC)
• Naja, voreilig vorgeschlagen denke ich.. Hall of Fame besuchen, ein paar Hammer lesen und dann den Artikel mal so richtig durcharbeiten dann wird es vielleicht was werden.. -- _{Animal ^*} contact 14:34, 4. Mär. 2009 (UTC)

Rentner (Abwahl)

Der Artikel hat damals mit nur einer Stimme den Hammer erhalten. Heute ist er um einiges davon entfernt und verdient ihn meiner Ansicht nach nicht mehr. Meister-Editor 23:54, 27. Feb. 2009 (UTC)

Pro

• Der Artikel braucht einige gute Bilder, sonst bleibt der Hammer verdient  . 23:11, 1. Mär. 2009 (UTC)

Contra

• --Dust R. Aiser 23:23, 28. Feb. 2009 (UTC)
• --Sceleratus Greg^{Banane für den Affen?} 14:17, 1. Mär. 2009 (UTC)
• --«Sky»π 15:17, 1. Mär. 2009 (UTC)
• --Dürftig... --Freigeist 15:21, 1. Mär. 2009 (UTC)
• Knappes Contra -- BrainStew 19:06, 1. Mär. 2009 (UTC)
• Im Moment verkleinern wir die Hammer-Kategorie aber gehörig! ERstens, at Meister, es waren zwei Stimmen, der Vorschläger zählt mit, zweitens, Hammer ist das wirklich keiner, er sollte dringend bebildert werden, das dürfte so schwer nicht sein--~~~~ 19:19, 1. Mär. 2009 (UTC)

Neutral

• Ich weiß nicht... Witz hat er! Aber heute würde er niht mehr gewinnen! Er entsprincht auch nicht den heutigen Qualitätsanforderungen!... Entscheidet ihr euch mal! --Imuffin - Hier lang! 08:28, 28. Feb. 2009 (UTC)
• Hmm.. definitiv überarbeitungswürdig, aber nicht ohne Charme! -- _{Animal ^*} contact 14:35, 4. Mär. 2009 (UTC)

Diverses:Tagebuch eines Kranken

• Siehe Contestbewertung: Lustig, authentisch und zynisch! Finde ich noch besser als die Geschcihte vom Neffen--~~~~ 20:29, 1. Mär. 2009 (UTC)

Pro

• Meinetwegen! -§ - Verhörzimmer 21:12, 1. Mär. 2009 (UTC)
• Ja, knapper Hammer. -- BrainStew 21:40, 1. Mär. 2009 (UTC)
• Hammer! --Freigeist 22:11, 1. Mär. 2009 (UTC)
• Sehr lustig! --Dust R. Aiser 00:27, 2. Mär. 2009 (UTC)
• Gefällt mir!--«Sky»π 13:26, 2. Mär. 2009 (UTC)
• Knapp.. rustikal und solide.. -- _{Animal ^*} contact 14:45, 5. Mär. 2009 (UTC)
• Feingeistige Beobachtung und eine Perle für den Namensraum Diverses. Auf jeden Fall ein Hammer. --dkT • 14:07, 6. Mär. 2009 (UTC)

Contra

• Überzeugt mich nicht - sicher eine gut erzählte Geschichte, die von einiger Recherche zeugt, aber doch auch mit sehr vielen stereotypen Begriffen aufwartet, wie langweilige Wartezimmer, krankmachende Wartezimmer, gelangweilte Ärzte und sexy Ärtinnen, irgendwie ist das alles doch sehr banal, ohne wirklich neue Aspekte, ohne wirklich krachende Lacher landen zu können, wobei dieser Artikel auch längere, komplett trockene Passagen enthält und feine Ironie nur selten durchsticht . 22:59, 1. Mär. 2009 (UTC)
• Mit Hammer hat das nix zu tun! --Gil • • φ 07:09, 2. Mär. 2009 (UTC)
• Nicht völlig Hammerreif---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 15:37, 2. Mär. 2009 (UTC)

Lebenserwartungsprognose

• Verdienter Contestsieger, purer Sarkasmus, zweifellos Hammer! -§ - Verhörzimmer 21:12, 1. Mär. 2009 (UTC)

Pro

• Wenn ein Contestsieger keinen Hammer verdient hat, hat die Jury was falsch gemacht...hat sie aber nicht ;)) --Freigeist 22:13, 1. Mär. 2009 (UTC)
• Tja, ein Trommelfeuer an sehr guten bis fantastischen Gags, herrlich böse und schreiberisch sehr überzeugend, was will man mehr?  . 22:54, 1. Mär. 2009 (UTC)
• Pro! --Dust R. Aiser 00:28, 2. Mär. 2009 (UTC)
• Ich hab ihn gestern gelesen und finde es absolut überraschend beeindruckend, was Doktor BrainStew hier für einen Gehirneintopf gezaubert hat. Die Jury und die Wähler haben schon richtig prognostiziert. Reflextest-Hämmerchen! --Gil • • φ 07:12, 2. Mär. 2009 (UTC)
• Hammer, ganz klar--«Sky»π 13:25, 2. Mär. 2009 (UTC)
• Der is einfach nur geil---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 15:37, 2. Mär. 2009 (UTC)
• Guter Stil mit einer ordentlichen Portion Witz gepaart, formal in Ordnung und zu recht Contestsieger! -- _{Animal ^*} contact 14:47, 5. Mär. 2009 (UTC)
• Einer der besten und witzigsten Artikel, die ich je hier gelesen habe! Respekt! Hat den Hammer verdient! Meister-Editor 14:51, 5. Mär. 2009 (UTC)
• Knapper Hammer. Sehr gut und die beste Contestleistung, unterm Strich nicht durchgehend mein persönlicher Humor. Knappes Ja von mir. --dkT • 14:07, 6. Mär. 2009 (UTC)
• Jepp--Witzvogel 11:25, 7. Mär. 2009 (UTC)

Contra

• Ist mir für einen Hammer irgendwie zu bieder--~~~~ 12:50, 2. Mär. 2009 (UTC)

Diverses:Handbuch für den Arzt

• Sehr gut gestaltet, geistreich, witzig und vor allem böse. Hammer! -§ - Verhörzimmer 06:12, 2. Mär. 2009 (UTC)

Pro

• gefällt mir --Mixtli Zoanacochtzin 14:39, 3. Mär. 2009 (UTC)
• Peperoenix 12:51, 4. Mär. 2009 (UTC)
• Nunja, ich bin positiv überrascht von diesem furiosen Auftritt des Youngsters und plädiere für : Hammer! -- _{Animal ^*} contact 14:50, 5. Mär. 2009 (UTC)
• Sehr gute Leistung, wie ich schon in meiner Contestbewertung schrieb. Kleie Mankos, aber alles in allem ein Hammer. --dkT • 14:07, 6. Mär. 2009 (UTC)
• Wrr zwar erst dagegen, aber ich finde es vorbildlich, wie Sky auf alle Contest-Kritiken reagiert hat und daher ist es für mich ein knapper Hammer--~~~~ 15:44, 6. Mär. 2009 (UTC)
• Schöner Artikel--Witzvogel 11:22, 7. Mär. 2009 (UTC)

Contra

• Absoluter Top-Artikel vom Grünschnabel Sky, für ihn schon fast sensationell (die Leier mit dem Alter und so). Ein Hammer ist das aber leider noch nicht. --Gil • • φ 07:14, 2. Mär. 2009 (UTC)
• Kein Hammer.--Dust R. Aiser 10:53, 2. Mär. 2009 (UTC)
• Nö... Ein bisschen fehlt noch! --Imuffin - Hier lang! 12:53, 2. Mär. 2009 (UTC)
• Schön, aber nicht gut genug---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 15:38, 2. Mär. 2009 (UTC)
• Klasse Artikel, aber trotzdem knappes Nein. Wenn Sky so weiter macht, wird der erste Hammer aber sicher nur noch eine Frage der Zeit sein. ;-) -- BrainStew 18:36, 5. Mär. 2009 (UTC)

Hypergraphie

• Einer meiner Contestfavoriten, weiß zwar nicht, ob er ne Chance hat, ich werf ihn jetzt einfach mal rein--~~~~ 14:27, 3. Mär. 2009 (UTC)

Pro

• Guter Artikel! Hat den Hammer verdient! --Imuffin - Hier lang! 15:16, 3. Mär. 2009 (UTC)
• Total lustiges Meisterwerk von vorzüglicher Formatierung und feiner Herangehensweise. Hammer! --dkT • 14:07, 6. Mär. 2009 (UTC)
• Also wer kritisiert, dass der Artikel zu kurz wäre, sollte ihn sich nochmal durchlesen und drüber nachdenken... -- [tier] 14:20, 7. Mär. 2009 (UTC)

Contra

• Ne nen bisschen zu wenig--«Sky»π 15:24, 3. Mär. 2009 (UTC)

*Zungerausstreck* bäh! --Imuffin - Hier lang! 15:27, 3. Mär. 2009 (UTC)

• --Dust R. Aiser 19:56, 3. Mär. 2009 (UTC)
• Meister-Editor 14:48, 5. Mär. 2009 (UTC)
• Reicht nicht. -- BrainStew 18:36, 5. Mär. 2009 (UTC)

Edit Wars

• Die einzige gelungene Parodie auf Star Wars: Viel Witz, Satire und auch Länge und Bilder kommen nicht zu kurz! --gez. SchatzJäger, Wir verbinden sie! 13:57, 4. Mär. 2009 (UTC)

Pro

• Ich find ihn gut! Ich find das immer blöd wenn alle immer sagen, EIN KLEIIIINES BISSCHEN FEHLT NOCH!!! Das is schwachsinn! Verbessern kann man jeden Artikel, aber ihm den Hammer zu verweigern, damit noch ein BISSCHEN verbessert wird und er dann 4 Wochen später DOCH zum Hammer gewählt wird! Das stinkt mir! Ihr solltet ihm den Hammer geben wenn ihr ihn gut findet und nicht sagen: "Gut, aber noch fehlen 2 Wörter! >:-( --Imuffin - Hier lang! 15:26, 5. Mär. 2009 (UTC)

Nein, es fehlt Format und Inhalt, die Bilder sind richtlinienwidrige/vorübergehend geduldete AB usw.. -- _{Animal ^*} contact 15:36, 5. Mär. 2009 (UTC)

Contra

• Nicht direkt ein hammer--«Sky»π 14:22, 4. Mär. 2009 (UTC)
• Meister-Editor 14:48, 5. Mär. 2009 (UTC)

Neutral

• Tja, nicht schlecht aber irgendwie fehlt das i-Tüpfelchen.. -- _{Animal ^*} contact 14:49, 5. Mär. 2009 (UTC)
• Siehe Ennimällschdern -- BrainStew 18:36, 5. Mär. 2009 (UTC)

München

• Dieser Artikel hat die Auszeichnung verdient, weil er den gleichnamigen Wikipedia Artikel in Quantität und Qualität in solider Weise parodiert! --Meister Grimbart 22:45, 5. Mär. 2009 (UTC)

Pro

Contra

• Zu lang und Bilder in den Überschriften; spricht mich nicht wirklich an. Meister-Editor 14:08, 6. Mär. 2009 (UTC)
• Mit viel Mühe erstellter Artikel, aber für meinen Geschmack mit einem eher schwachen Witz-Länge-Verhältnis und einer unlustigen Liste am Ende. -- BrainStew 17:19, 6. Mär. 2009 (UTC)

Erdnussbutter

• Auf Ideen muss masn kommen, der artikel ist echt geil--Witzvogel 11:47, 7. Mär. 2009 (UTC)

Pro

• Ein perfekter Artikel! --Imuffin - Hier lang! 18:23, 7. Mär. 2009 (UTC)

Contra