Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Wahllokal

Moin

---

Auf dieser Seite wird über die Artikelauszeichnungen Gelungener Artikel und Absoluter Hammer abgestimmt. Jede Abstimmung dauert zwei Wochen, Details zum Auswertungssystem stehen auf dieser Seite.

Um zu einem Artikel eine Stimme abzugeben, klickst du neben der gewünschten Auszeichnung unter dem Artikel auf "Stimme abgeben", gibst eine kurze (oder auch lange) Begründung ein und bestätigst. Sollte "Stimme abgeben" nicht vorhanden sein, klick auf "Bearbeiten" und gib
* <Begründung> — ~~~~
am Ende des nun aufgerufenen Textfeldes ein. Drück anschließend auf "Speichern".

Du kannst natürlich auch selber Artikel zur Abstimmung stellen. Dazu drückst du auf den Link "Artikel vorschlagen" am Ende dieses Kastens, gibst einen Artikelnamen und eine Begründung ein, wählst die gewünschte Auszeichnung und klickst auf "Absenden". Um eine Abstimmung einzuleiten, ohne selbst eine Stimme abzugeben, wähle "Enthaltung".

>>> Artikel vorschlagen <<<

Name des Artikels:
Welche Auszeichnung?	Bitte auswählen ... Absoluter Hammer Gelungener Artikel Keine Auszeichnung Enthaltung

Begründung:
* automatisch setzen
Signatur automatisch setzen
Zeilenumbrüche berücksichtigen

Monopolmonopoly

Samstag, 06.04.2013 – Samstag, 20.04.2013 – Stichtag!

Absoluter Hammer

• Super Artikel, mein persönlicher Favorit.Siehe meine Bewertung. — Spartanique ^{ʿnḫ-wḏ3-snb} 18:55, 6. Apr. 2013 (CEST)

Gelungener Artikel

• Für einen Hammer ist dieser Artikel einfach nicht konzipiert und ich bin mir auch nicht sicher, ob er gelungen ist. Mein Bauchgefühl sagt mir knapp gelungen, Gründe sind meiner Bewertung zu entnehmen. Aber zum Hammer fehlt mir da einiges, den wollte Klugscheißer damit aber auch gar nicht schreiben glaube ich.--«Sky»π 18:58, 6. Apr. 2013 (CEST)
• Ein Gelungen kann man, denke ich mal, geben. Wenn auch knapp - denn richtige Lacher waren leider nicht dabei. — Lightening Evolve ^Contact 09:39, 7. Apr. 2013 (CEST)
• Bin auch für gelungen. Der Artikel ist ganz ordentlich geworden, aber das gewisse Etwas, fehlt dann leider doch. — Die Macht sei mit dir! (Diskussion) 16:19, 7. Apr. 2013 (CEST)
• In der Tat ein schöner Artikel, dem aber ganz wesentlich die Belebung durch Beispiele fehlt.   12:23, 8. Apr. 2013 (CEST)
• sicher gelungen, aber mehr eher nicht. — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 11:42, 9. Apr. 2013 (CEST)

Keine Auszeichnung

• Für mich reicht es nicht einmal für gelungen. Wenn auch knapp — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 19:02, 6. Apr. 2013 (CEST)
• Kritik am Kapitalismus ist ja nun nichts ganz Neues mehr, und so kommt im gesamten Artikel nichts wirklich Überraschendes. Ich finde auch den Titel merkwürdig. Ist das ein Wortspiel oder was? Das Spiel heißt ja eh schon Monopoly, weil es um das Monopol geht, und da jetzt ein fiktives Spiel über Monopole draus zu basteln, grenzt an Fantasielosigkeit?! Da fand ich MonOPELy z.B. wesentlich kreativer. – Sebus⋅@⋅Ω 20:01, 6. Apr. 2013 (CEST)
• gute idee, netter artikel, gut geschrieben. ist mir aber letztendlich nicht humorvoll genug. —  Käptniglo  11:22, 7. Apr. 2013 (CEST)
• Fast GA. Mir fehlt aber ein bisschen was in der Ausarbeitung. --
  Timbouktu
  Diskussion
  19:17, 13. Apr. 2013 (CEST)

Enthaltung

• Ich schwanke zwischen Gelungen und keine Auszeichnung. Um nichts falsch zu machen, enthalte ich mich einfach mal. — Zu allen Benutzerseiten 20:12, 6. Apr. 2013 (CEST)
• Geht mir auch so. -- Assel > Ombudsstelle 21:12, 9. Apr. 2013 (CEST)
• Dito. Das Konzept lässt zu wünschen übrig, aber die Schreibe ist klasse. --Blumenfee - Ja, bitte? 22:02, 11. Apr. 2013 (CEST)

• Lustig, aber irgendwie fehlt mir da das gewisse Etwas, ich weiß selbst nicht was, irgendwas eben, sozusagen das i-Tüpfelchen... — Cadianer (Diskussion) 19:59, 16. Apr. 2013 (CEST)

Onlinezwang

Sonntag, 07.04.2013 – Sonntag, 21.04.2013 – Stichtag!

Absoluter Hammer

• 1. Platz bei Stupid-Contest, für mich sehr lustig und geistreich — Die Macht sei mit dir! (Diskussion) 16:09, 7. Apr. 2013 (CEST)

Gelungener Artikel

• wenn er nicht wenigstens "gelungen" ist, frage ich mich schon, wie er sonst den SC gewinnen konnte? Waren alle anderen sooo grottig??? — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 11:45, 9. Apr. 2013 (CEST)
• Gelungen ja, aber zum Hammer ist da noch spürbar Luft nach oben.   14:09, 9. Apr. 2013 (CEST)
• Aber nur knapp. @Santa - Ehrlich gesagt....... — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 17:34, 9. Apr. 2013 (CEST)
• ich denke "gelungen" kann man schon geben — Cadianer (Diskussion) 20:04, 16. Apr. 2013 (CEST)
• Doch, für "gelungen" reicht das. — rnm. ^† 15:45, 20. Apr. 2013 (CEST)

Keine Auszeichnung

• Ich glaube, für mich persönlich reicht es noch nicht. — Zu allen Benutzerseiten 16:28, 7. Apr. 2013 (CEST)
• Diesmal nicht ganz mein Geschmack, ein guter Artikel, aber für gelungen reicht es nicht, dafür habe ich zu selten schmunzeln müssen diesmal.--«Sky»π 16:46, 8. Apr. 2013 (CEST)
• Unabhängig vom Contest kann ich den Artikel nicht guten Gewissens als Gelungen betrachten. Dazu langweilt der Anfangsteil etwas zu lange mit der nüchternen Beschreibung der Realität – enthält der Abschnitt „Onlinezwang bei virtuellen Spielen“ überhaupt einen einzigen Gag?! Die absurde Idee, dass sogar analoge Kinderspiele wie Vier gewinnt und Ticker mit Onlinezwang versehen sind, ist lustig, wird aber zu weit ausgewalzt. Da hätte ich mir stattdessen gewünscht, dass noch mal der Bogen zurück in die Welt der Computerspiele geschlagen wird, die ja eigentlich Thema waren. – Sebus⋅@⋅Ω 10:57, 10. Apr. 2013 (CEST)
• Ein guter Artikel mit einigen schöne Ideen – aber ich muss sowohl Sky als auch Sebus recht geben: So richtig zünden will der nicht, und das Konzept erscheint mir auch nicht richtig rund. --Blumenfee - Ja, bitte? 21:51, 11. Apr. 2013 (CEST)
• Reicht mir leider nicht ganz. — ~~~~ 23:24, 17. Apr. 2013 (CEST)

Enthaltung

• nicht schlecht aber so ganz lustig auch wieder nicht. —  Käptniglo  21:08, 19. Apr. 2013 (CEST)

Powerfritzl 6000

Sonntag, 07.04.2013 – Sonntag, 21.04.2013 – Stichtag!

Gelungener Artikel

• Ich schmeiß den einfach mal rein, sauböse aber lustig :D — ~~~~ 23:38, 7. Apr. 2013 (CEST)
• Ja, kann man geben. — Zu allen Benutzerseiten 13:20, 8. Apr. 2013 (CEST)

Keine Auszeichnung

• Bei einer guten Satire darf der Gegner nicht "niederen Ranges", sprich minderbemittelt oder wehrlos sein, ansonsten gerät sie zu einer Verhöhnung und Verharmlosung der die Situation bedingenden Umstände. Es wäre also nur der Täter das lohnende Ziel des Artikels gewesen. Stattdessen wurde sich mit Hilfe der Reinlichkeitsmetaphern vor allem über die Opfer des Inzestes lustig gemacht.   14:22, 9. Apr. 2013 (CEST)
• Ich sehe das ähnlich wie Ali, und großartig witzig ist etwas Anderes.. — Busdriver Joe    14:26, 9. Apr. 2013 (CEST)
• Siehe oben — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 17:35, 9. Apr. 2013 (CEST)
• Ne, liefert eigentlich nur altbekannte Dinge. Und über Josef Fritzl selber wird nicht sonderlich viel berichtet. P.S. Mittlerweile soll es im Real-Life pikantere Fälle gegeben haben. Etwa, dass eine spanisches Eisverkäuferin in Wien ihre Lover zerstückelt und deren Leichen im Keller einbetoniert..... naja, ich schweif da etwas ab. -- Assel > Ombudsstelle 21:16, 9. Apr. 2013 (CEST)
• Reicht meiner Meinung nach nicht für eine Auszeichnung. --Blumenfee - Ja, bitte? 21:54, 11. Apr. 2013 (CEST)
• geht so aber nicht genug für gelungen... —  Käptniglo  22:12, 17. Apr. 2013 (CEST)
• sehe ich ähnlich wie Ali, Hanns, DEO, Assel, Blumenfee und der Käptn – Sebus⋅@⋅Ω 11:44, 18. Apr. 2013 (CEST)

Diverses:Handbuch für Abstrakte Kunst

Montag, 08.04.2013 – Montag, 22.04.2013 – Stichtag!

Absoluter Hammer

• Echt hammergeil 5 (!) min Lachflash. Ich hasse Kunst... — Löschwahn (Diskussion) 17:23, 16. Apr. 2013 (CEST)

Gelungener Artikel

• Gefiel mir im 26. Stupid Contest schon gut, wollte ich damals eigentlich schon vorschlagen, sehr kreativer, und oft auch witziger Artikel. — «Sky»π 16:49, 8. Apr. 2013 (CEST)
• der ist wirklich kreativ. Auf jeden Fall gelungen. — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 11:43, 9. Apr. 2013 (CEST)
• Artikel, der zunehmend an Fahrt gewinnt, aber die Entwicklung des Hirschkäferbildes leider abrupt stoppt, schade. Dann folgen aber durchweg gute Beispiele und lustige Betrachtungen. Sprachlich teilweise ein bisschen umständlich, aber gelungen allemal.   17:26, 9. Apr. 2013 (CEST)
• OK, lässt sich geben. — Zu allen Benutzerseiten 13:16, 10. Apr. 2013 (CEST)
• Jo, durchaus vertretbar. --Blumenfee - Ja, bitte? 21:52, 11. Apr. 2013 (CEST)
• Total legitim. Es wundert mich auch, dass der Artikel damals schon nicht nominiert wurde. -- Assel > Ombudsstelle 20:46, 12. Apr. 2013 (CEST)
• auf jeden Fall gelungener Artikel — Cadianer (Diskussion) 20:07, 16. Apr. 2013 (CEST)
• Kann man machen — ~~~~ 23:25, 17. Apr. 2013 (CEST)
• Der Artikel ist ja relativ "alt". Desto mehr bin ich verwundert, dass er noch keine Auszeichnung abbekommen hat. Was fehlt zum Hammer... Ich glaube der Autor wollte ein bisschen zu viel. Gelungen allemal —  Ниссе  Верховный Совет 17:43, 18. Apr. 2013 (CEST)
• Allein schon für "Köpfe sind zu Mainstream - Wir machen Rechtecke" Gelungen mit Tendenz nach oben — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:48, 19. Apr. 2013 (CEST)
• GA auf jeden Fall. --
  Timbouktu
  Diskussion
  21:02, 19. Apr. 2013 (CEST)
• Für mich ein Paradebeispiel für sinnvoll eingesetzte Bilder. — rnm. ^† 15:46, 20. Apr. 2013 (CEST)

Enthaltung

• ich finde viele passagen genial (z.B. original-fälschung). aber mir passt die grundausrichtung nicht so richtig. die anleitung, wie man abstrakte kunst erzeugt ist mir zu vorhersehbar. darum bin ich so janein. —  Käptniglo  22:05, 17. Apr. 2013 (CEST)