Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Gelungene Artikel

Diverses:Der Stupidedia-Karriere-Coach

• Hat damals knapp keinen Hammer bekommen, ich kann mich nicht mehr erinnern, ob ich dafür oder dagegen war, jedenfalls ist der Artikel allemal gelungen. In seiner Aufmachung sehr schön angegangen und auch für Gelegenheitsleser sicherlich auf jeden Fall witzig. yeah--«Sky»π 19:00, 21. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• aber sicher doch — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 20:02, 21. Sep. 2012 (CEST)
• Jepp. — Lightening Evolve ^Contact 21:08, 21. Sep. 2012 (CEST)
• Ja, sehr gelungen. Könnte allerdings etwas bissiger sein, ohne in Schmähungen auszuarten. Könnte vielleicht etwas aktualisiert werden. Außerdem sollte er in der Begrüßungseite für Neuuser verlinkt werden. — -- Diskussionsbedarf? 01:26, 22. Sep. 2012 (CEST)
• Ja, vertretbar. — rnm. ^† 11:37, 22. Sep. 2012 (CEST)
• Paradebeispiel für einen gelungenen Artikel. — 08:52, 25. Sep. 2012 (CEST)
• Klar doch — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 16:26, 26. Sep. 2012 (CEST)
• Der Artikel hat es voll und ganz verdient. Ohne ihn hätte ich mich nie über meine überhastete Anmeldung (und folglich unüberlegte Pseudonymwahl) ärgern können. -- 17:17, 8. Okt. 2012 (CEST)

Haft

• Finde ich sehr gut, gelungen ist der allemal, vorallem wegen den gelungenen Wortspielen und dem häufigen Wechsel zwischen tatsächlich und fantastisch. — 09:41, 25. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• Ja, aber ganz knapp — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 16:27, 26. Sep. 2012 (CEST)
• siehe DeO. —  Ниссе  Верховный Совет 10:22, 29. Sep. 2012 (CEST)

Contra

• Nee, ganz nett, aber Lacher fehlen. —
  
  13:57, 26. Sep. 2012 (CEST)
• Die Idee ist schön ausgearbeitet, aber gerade im Anfangsbereich etwas durcheinander. Vielleicht mußte der Autor noch etwas reifen? — -- Diskussionsbedarf? 23:17, 1. Okt. 2012 (CEST)
• Also auf mich wirkt das ganze Ding etwas sprunghaft..... Wie auch immer, ich finde den Artikel nicht so schön. — rnm. ^† 20:52, 4. Okt. 2012 (CEST)

Neutral

• nicht schlecht. gut geschrieben und mit einigen humorigen stellen, aber auch mit längen. — Käptniglo (Diskussion) 19:01, 27. Sep. 2012 (CEST)

Fishbook

• Sehr gut, alles bedacht und sehr unterhaltsam gestaltet: Perfekte Abwandlung von Real zu Satire. — 13:01, 25. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• de fiel nie tief. — 23:56, 25. Sep. 2012 (CEST)
• so eben noch. vom humorwert halte ich es nicht besser als "Haft" (dem habe ich neutral gegeben). aber es ist halt n tick liebevoller gemacht, darum "pro". — Käptniglo (Diskussion) 19:06, 27. Sep. 2012 (CEST)
• Ja, der hat's verdient! — Eintritt bei Ostsee Werde kommunikativ mit Ostsee! 19:26, 27. Sep. 2012 (CEST)
• Knapp, aber ja. —  Ниссе  Верховный Совет 19:30, 27. Sep. 2012 (CEST)
• Axhwimmt nie sehr weit raus, hält sich immer im Fahrwasser des Originals. Gelungen. — -- Diskussionsbedarf? 08:33, 2. Okt. 2012 (CEST)
• Sehr nett beschriebene Alternative zu Facebook, auch wenn ich die zusätzlichen Erklärungen, wie manche Andeutungen zu verstehen sind, als bevormundend empfinde. —   23:41, 2. Okt. 2012 (CEST)

Contra

• Mir isses zu plump teilweise — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 16:28, 26. Sep. 2012 (CEST)
• 3-Sterne-Niveau--~~~~ 16:28, 27. Sep. 2012 (CEST)

Hypergraphie

• M.a auch Hammer, aber mindestens mal gelungen ;) --~~~~ 09:11, 26. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• Ja, der gefällt mir. Hammer eher nicht, aber gelungen auf jeden Fall. — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 09:50, 26. Sep. 2012 (CEST)
• Hammer nein, gelungen ja — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 16:29, 26. Sep. 2012 (CEST)
• Sehr gut! —
  
  15:38, 27. Sep. 2012 (CEST)
• Hat was. hammer wäre zu viel. dazu habe ich zu wenig gelacht. — Käptniglo (Diskussion) 19:13, 27. Sep. 2012 (CEST)
• Finde ich super. Manchmal verirrt sich etwas der rote Faden, macht aber gegen Ende trotzdem ein tolles Muster. — rnm. ^† 20:28, 29. Sep. 2012 (CEST)
• Gute Idee gekonnt abgearbeitet, für einen Hammer vielleicht noch etwas zu bieder. —   23:48, 2. Okt. 2012 (CEST)
• Jepp! --Blumenfee - Ja, bitte? 20:38, 3. Okt. 2012 (CEST)

Hai raten

• Sehr ausgefallener Humor, der gut rübergebracht wird. Er ist schön aufgemacht, interessant geschrieben und deswegen wird er jetzt hier als GA vorgeschlagen. —  Ниссе  Верховный Совет 10:19, 29. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• Absoluter Klassiker. --~~~~ 00:05, 30. Sep. 2012 (CEST)

Contra

• I'm sorry, but... das' nix! Die "Hai"-Anspielungen sind nur teilweise witzig und aus alten Kalauern bekannt. Dazu kommt die Liste, die ja der eigentliche Artikel ist. Denn der Vorlauf ist quasi... nur Vorlauf und kann auch weggelassen werden, wirkt wie eine Textverlängerung. Somit fehlt dem ganzen also überhaupt erst ein Text, der hier gewertet werden kann. Für mich nicht gelungen. — rnm. ^† 20:21, 29. Sep. 2012 (CEST)
• Ne, beim besten willen nicht — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:29, 29. Sep. 2012 (CEST)
• Nö. Zwar mit Brüller im ersten Unterabschnitt, aber ansonsten zu viel Liste, zu viel vorhersehbar, zu wenig Artikel. --Blumenfee - Ja, bitte? 20:30, 30. Sep. 2012 (CEST)
• die fee hat recht. ist etwas zu vorhersehbar für "gelungen". — Käptniglo (Diskussion) 20:44, 1. Okt. 2012 (CEST)
• Zu abgelutscht. —
  
  21:17, 1. Okt. 2012 (CEST)

Neutral

• Hmmmm...einige wirklich schöne Gags, andere dann auch wieder ziemlich platt. Am Ende aber verbietet mir vor allem der fehlende Langtext, mit Pro zu stimmen. —   23:53, 2. Okt. 2012 (CEST)

Mein Haus, mein Auto, meine Frau

• Man hat dem Artikel alles genommen. Gewähren wir ihm wenigstens das Gelungen. Vllt. etwas vorhersehbar aber ein Artikel der einfach etwas geniales an sich hat. —  Ниссе  Верховный Совет 10:23, 3. Okt. 2012 (CEST)

Pro

• Ich war schon gegen die letzte Abwahl. — Smilodon • 1 • 2 15:11, 3. Okt. 2012 (CEST)

Contra

• Auszeichnungen aus "Mitleid" gibt es trotzdem nicht. Ich finde diesen Artikel leider nicht gut genug für irgendeinen Preis. Das einzige Mal, wo ich schmunzeln musste, war beim Bild. Der Rest ist okay, aber keine Auszeichnung wert. — rnm. ^† 14:50, 3. Okt. 2012 (CEST)
• Die Auszeichnungen, die man dem Artikel genommen hat, waren maßlos übertrieben. „Gelungen“ sind einige Passagen und das Bild, aber nicht der gesamte Artikel als solcher. --Blumenfee - Ja, bitte? 20:49, 3. Okt. 2012 (CEST)

Neutral

• ich fand die phase 2 gelungen. das bild ist auch ne gute idee. wenn der rest auch so wäre, würde ich "pro" geben. — Käptniglo (Diskussion) 20:15, 3. Okt. 2012 (CEST)

Kamellyrik (Abwahl)

• Entweder fehlt mir der Witz bzw. der lesenswerte Inhalt in diesem Artikel oder die Anspielungen auf die Kamelopedia haben ihren Zenit schon längst erreicht. Auf alle Fälle ist die vorherige Auszeichung "Vorbildhafter Artikel" ein Relikt vergangener Zeiten und es sollte über den Verbleib des "neuen" Attributes zumindest einmal darüber diskutiert werden. —  Assel > Ombudsstelle 21:40, 7. Okt. 2012 (CEST)

Contra

• das dürfte eine der ersten Abwahlen sein für gelungen. Naja ist wirklich mies... —  Ниссе  Верховный Совет 17:12, 8. Okt. 2012 (CEST)
• Weg — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 17:13, 8. Okt. 2012 (CEST)
• Durchschnitt.. —
  
  17:34, 8. Okt. 2012 (CEST)

Hammer

• er wurde schon mal als Hammer (kein Witz!) vorgeschlagen, hat es aus unverständlichen Gründen nicht geschafft und jetzt möchte ich hier und heute, ganz offiziell, den Hammer-Artikel eine weitere Möglichkeit geben, in der Geschichte einzugehen, indem ich ihn als GA vorschlage. Er hat's einfach verdient. — Stirnwaffenträger (Konferenzsaal) 20:05, 8. Okt. 2012 (CEST)

Völkermord an den Armeniern

• Kurz. Genial. --~~~~ 23:10, 9. Okt. 2012 (CEST)

Pro

• Großartig, den habe ich bisher gänzlich übersehen — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 00:12, 10. Okt. 2012 (CEST)