Stupidedia:Ausgezeichnete Artikel/Versionsarchiv Gelungene Artikel

Stimmvieh

• Klasse Artikel, der auf gelungene Weise die Eigenschaften der Wähler mit Tieren verbindet. —
  
  19:31, 10. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• Die Idee ist gut umgesetzt. Formatierung ist Geschmackssache, ich habe dagegen allerdings nichts einzuwenden. — rnm. ^† 15:24, 11. Sep. 2012 (CEST)
• Grandios, sowohl inhaltlich als auch von der Gestaltung her. Klarer Hammer. — Smilodon • 1 • 2 15:21, 14. Sep. 2012 (CEST)
• gefällt; die Gestaltung sieht, zumindest auf meinem Monitor, nicht so schlecht aus. — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 20:38, 14. Sep. 2012 (CEST)
• Sehr schön gemacht. Zumindest der Inhalt. Die gestaltung ist mir allerdings nicht negativ aufgefallen. Ich muss auch sagen, dass die Arbeiten an den Stimmviecher-Bildern hohe Anerkennung verdient. — Käptniglo (Diskussion) 21:11, 14. Sep. 2012 (CEST)
• Die Gestaltung ist sicherlich nicht überragend, dafür wissen aber die Bilder zu gefallen. Inhaltlich gelungen. — Mixtli Zoanacochtzin 08:55, 15. Sep. 2012 (CEST)
• Auf jeden Fall —  Ниссе  Верховный Совет 13:16, 15. Sep. 2012 (CEST)
• Auch für mich eher schon hammerhaft. Schön passende Analogien anhand der herausstechenden Charaktereigenschaften hergestellt. Nicht zu lang, mit tollen Bildern. Durch die Tabellen ein zusätzliches leichtes sowie meist treffend komisches Element dazu. Toll. — HarryCane Texte mich zu! 13:19, 15. Sep. 2012 (CEST)
• Gelungen ja, aber ein Hammer wäre im Falle eines Vorschlages für mich nicht drinne. — Lightening Evolve ^Contact 15:53, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Nach angestrengtem Lesen ein Ja auch von mir. Gehts um die Hammerfindung könnte ich mich auch zu einem, wenn auch zaghaften Pro hinreissen lassen. — - Quot homines, tot sententiae 18:40, 21. Sep. 2012 (CEST)

Neutral

• Inhaltlich gelungen, aber optisch grausam, daher unsicher, was das Gesamtpaket angeht.--«Sky»π 10:24, 11. Sep. 2012 (CEST)

Diverses:Flucht vor einer Schwangeren

Haben ja einige angemerkt, das der gelungen ist, da stelle ich ihn mal hier zur Wahl. Auch wenn ich meinen Artikel "Diverses:Der Hot-Dog-Angreifer" persönlich besser finde. — 13:05, 14. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• Jupp, Gründe hier zu finden. — rnm. ^† 13:10, 14. Sep. 2012 (CEST)
• ja kann man geben — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 18:15, 14. Sep. 2012 (CEST)

Contra

• Nö, reicht für mich nicht. — Eintritt bei Ostsee Werde kommunikativ mit Ostsee! 18:12, 14. Sep. 2012 (CEST)
• Sorry, aber nein. —  Ниссе  Верховный Совет 18:41, 17. Sep. 2012 (CEST)
• Ne, find ich jetzt nicht soo lustig. —
  
  19:13, 17. Sep. 2012 (CEST)
• Ich finde den jetzt nicht so herausragend, da das Hopping insbesondere am Anfang manchmal verwirrt, da er von einem Satz auf den nächsten innerhalb eines Kapitels plötzlich in einer völlig anderen Umgebung ist. — Lightening Evolve ^Contact 18:27, 19. Sep. 2012 (CEST)

Neutral

• Ich mag immer noch keine Selbstanmeldungen. — -- Diskussionsbedarf? 17:41, 14. Sep. 2012 (CEST)

• Soll DAS ein Argument sein, nicht dafür zu stimmen? Immerhin steht der Artikel im Mittelpunkt..--
  
  21:26, 14. Sep. 2012 (CEST)

• Nein, die Stimme ist neutral, weil es unter neutral steht. Das war nur ein zusätzlicher Komentar und unabhängig davon, wie ich den Artikel finde. Aktuell habe ich leider nicht die Zeit dazu, mich mehr an Abstiommungen zu beteiligen. — -- Diskussionsbedarf? 23:44, 14. Sep. 2012 (CEST)

• Ich habe den Artikel aufgestellt, weil einige Stimmen davon sprachen, das er zwar kein Hammer, aber ein gelungener Artikel wäre. Warum sollte ich ihn also nicht aufstellen, wenn die Startbedingungen gut sind? — 09:40, 15. Sep. 2012 (CEST)

• Ich hab doch nur angemerkt, dass es mir nicht gefällt, sonst nix. Und ich habe einfach keine Zeit, Artikel etwas eingehender zu betrachten um abzustimmen. Deshalb neutral. Gesetzt den Fall, ich hätte den Artikel so gelesen, dass ich guten Gewissens entweder ein Pro oder ein Contra geben könnte, hätte ich das getan, aber der Komentar wäre trotzdem zusätzlich zur eigentlichen Begründung, gekommen. — -- Diskussionsbedarf? 13:01, 15. Sep. 2012 (CEST)

• Mir stellenweise etwas flach. Ja, der Artikel ist gelungen. Aber nicht im Sinne dieser Verleihungsgeschichte, wie ich finde. Darum das neutral. — - Quot homines, tot sententiae 18:42, 21. Sep. 2012 (CEST)

Stalker: Shadow of Chernobyl

• Aus meiner Sicht ein Musterbeispiel für "Gelungen". Saubere Formulierungen, gut ausgebaut und natürlich auch lustig. Selbst für die, die das Spiel nicht eingehend kennen, sicherlich unterhaltsam. — rnm. ^† 11:22, 17. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• ...und für die, die's kennen, erst recht! — M.PG. - VolxAufKläranlage 15:28, 17. Sep. 2012 (CEST)
• Trotz der Textfülle genau die richtige Mischung. Gelungen, weil die Gags in einem leicht lesbaren Text gut platziert sind ohne zusammenhanglos eingestreut zu sein. — -- Diskussionsbedarf? 15:53, 17. Sep. 2012 (CEST)
• s. Furchtsaft   18:32, 17. Sep. 2012 (CEST)
• —  Ниссе  Верховный Совет 18:39, 17. Sep. 2012 (CEST)
• ein optimaler Gamingartikel... — 15:04, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Sehr gut, Pro trotz nicht ganz fehlerfreier Rechtschreibung. —
  
  16:02, 21. Sep. 2012 (CEST)
• Auf jeden Fall gelungen! — Domino Diskussion 20:29, 24. Sep. 2012 (CEST)

Neutral

• sorry. ich teile weitgehend eure meinung. der artikel ist gut gemacht, mit entsprechender mühe... darum wollte ich mich auch erst zurückhalten. aber weil ich denke, dass eine meinungsvielfalt gar nicht schlecht ist: ich finde artikel über computerspiele megalangweilig. ich kann dem überhauptnichts abgewinnen. ist halt geschmackssache. weil die ausführung aber gut ist, gebe ich neutral. — Käptniglo (Diskussion) 20:48, 17. Sep. 2012 (CEST)
• Toll geschrieben aber hab keinen Schimmer vom Thema. Von daher.... — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 21:24, 17. Sep. 2012 (CEST)

Carsten Ramelow

• In Ansätzen vielleicht zusammenhangslos, in seiner Machart dennoch einzigartig und echt witzig. Verlor schon knapp Hammer-Abstimmungen, Gelungen allemal!--«Sky»π 21:21, 17. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• Ich finds geil :-) — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 21:23, 17. Sep. 2012 (CEST)
• Oh, du hast schon vorgeschlagen? Wollte ich doch heute machen — Lightening Evolve ^Contact 11:59, 18. Sep. 2012 (CEST)
• Dass man aus einem derart unwichtigen Spieler so vieles herausholen kann, lässt keinen anderes Schluss zu als "Gelungen" — rnm. ^† 16:47, 18. Sep. 2012 (CEST)
• das ist sehr sehr gut. ramelow wie er leibt und lebt. — Käptniglo (Diskussion) 21:48, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Fantastische Arbeit, da bekommen etliche Sportstudenten für weniger einen Doktor-Titel — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 12:14, 20. Sep. 2012 (CEST)

Neutral

• Jetzt bin ich mal dran mit keine Ahnung. Fußball ist überhaupt nicht mein Thema. Der Text ist zwar gut geschrieben, trifft aber von der Thematik eben nicht meinen Geschmack. — -- Diskussionsbedarf? 00:02, 18. Sep. 2012 (CEST)

Paralympics

• Erwartungen erfüllt. Böse, aber nicht respektlos, kreativ und gleichzeitig überraschend. Gelungen eben!--«Sky»π 22:39, 18. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• Denk schon. —  Ниссе  Верховный Совет 14:02, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Auf jeden Fall! —
  
  15:34, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Das einzige, was mir fehlt ist Dressurreiten mit dreibeinigen Pferden. Ansonsten sind die wichtigsten Sportarten ausreichend beschrieben. Sehr schön. — -- Diskussionsbedarf? 15:47, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Sehr schön — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:12, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Sehr guter Artikel zu einem schwierigen Thema. — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 12:11, 20. Sep. 2012 (CEST)
• Sehr passende Sportarten für das entsprechende Handicap. Habe mich gut amüsiert, ohne das Gefühl gehabt zu haben, das auf Kosten anderer zu tun, weil das ganze viel zu skurril ist, um verletzend zu sein. Einer der lustigsten Artikel, die ich in den letzten Tagen gelesen habe. — Käptniglo (Diskussion) 19:52, 21. Sep. 2012 (CEST)
• Sehr humorvoll! — rnm. ^† 13:50, 22. Sep. 2012 (CEST)
• Hat meine Erwartungen erfüllt, die ich am Anfang hatte, einfach gelungen! — Digital Stift • ¿‽¿ • № 42 14:41, 22. Sep. 2012 (CEST)

Contra

• Nee, mir zu flach. --~~~~ 17:20, 19. Sep. 2012 (CEST)

Neuguinea

• Ja, ich weiß daß viele hier denken, daß Selbstanmeldungen stinken. Bin trotzdem weiterhin der Überzeugung, daß ein gewisser Hang zur Selbstverherrlichung nötig ist, um hier dazuzugehören. Aus diesem Grunde mein für mich immer noch bester Artikel zur Abstimmung. — - Quot homines, tot sententiae 13:59, 19. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• Ich habe von Neuguinea überhaupt keine Ahnung. Nach dem Lesen des Artikels habe ich aber den Eindruck, ich wüßte alles darüber. Der Stil ist sehr schön und ich zumindest merke nicht, wann ich hinter das Licht geführt werden soll. Auch die Erwähnung der üblichen Bashingopfer stört da nicht besonders. Ja, gelungen. Und Selbstverherrlichung ist schon immer eine deutsche Tugend, die ich nicht mag. — -- Diskussionsbedarf? 14:37, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Geht fast Richtung Hammer — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:13, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Auf jeden Fall gelungen, wenn nicht sogar mehr — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 12:12, 20. Sep. 2012 (CEST)

Contra

• Joa, sicherlich nicht schlecht, zündet bei mir aber irgendwie nicht wirklich.--
  
  15:59, 21. Sep. 2012 (CEST)
• Spätestens ab dem Abschnitt „Wirtschaft“ wird's leider einfallslos. „Städte und Regionen“ zündet m.E. überhaupt nicht. Somit ist fast über die Hälfte des Artikels nicht "Gelungen". — rnm. ^† 11:51, 22. Sep. 2012 (CEST)

Spiegelwelten:Alexander Pherostirch auf Ackermann Island

• Sehr lustig zu lesen und auch für Nichtkenner der Spiegelwelten verständlich.   —   Phorgo   @   ☭   —   15:47, 19. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• Ohne wenn und aber. — Lightening Evolve ^Contact 15:48, 19. Sep. 2012 (CEST)
• ganz gut. der stil gefällt mir sehr. insgesamt finde ichs ein w enig lang... aber trotzdem gut. — Käptniglo (Diskussion) 21:41, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Irgendwie nicht einfach zu lesen. Beim zweiten Mal war es dann aber gut. — rnm. ^† 16:19, 20. Sep. 2012 (CEST)

Neutral

• Enthaltung des Teilautoren — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:14, 19. Sep. 2012 (CEST)

Diverses:Unterschiede zwischen einer Banane und einem Telefon

• Nennt mich blöd, aber dieser Artikel ist - trotz seiner Kürze - gerade durch die Bilder, die ja den Artikel an sich ausmachen, ein gelungener und mal ein etwas anderer Artikel als die anderen hier mit überwiegendem Text. — Lightening Evolve ^Contact 19:53, 19. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• Aber hallo! — M.PG. - VolxAufKläranlage 20:03, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Och, ich find's geil. —
  
  20:11, 19. Sep. 2012 (CEST)
• der ist gut. ich denke, die leute, die nicht selbst in stupidedia schreiben sondern nur mal reinklicken, die werden insbesondere von solch kurzen und einleuchtenden artikel angesprochen. eine gute werbung. — (hatte mich nicht eingeloggt. :( aber jetzt — Käptniglo (Diskussion) 21:40, 19. Sep. 2012 (CEST))
• Pro für die Idee, Pro für die Umsetzung- Und das er ein wenig kurz ist, macht nichts. Ich bin ja auch eher ein Kern-Autor. — 09:36, 20. Sep. 2012 (CEST)
• find ich klasse. Allein die Idee ist super. — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 12:10, 20. Sep. 2012 (CEST)
• Geniales Konzept, von der Umsetzung her gelungen. — Smilodon • 1 • 2 23:47, 20. Sep. 2012 (CEST)

Contra

• Die Idee finde ich gut. Aber das ganze Ding ist dann doch etwas zu textarm... — rnm. ^† 19:58, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Ne, irgendwie zündet das nicht — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:12, 19. Sep. 2012 (CEST)
• Wir werden hier trotz Aufforderung niemanden blöd nennen nur weil er einen Vorschlag macht. Aber bei dem Artikel fehl mir irgendwie etwas. Die Vergleiche sind irgendwie .... altbacken. Besser kann ich es gerade nicht formulieren. Und auch bei der Formatierung hätte etwas mehr Mühe vielleicht noch etwas in Richtung gelungen gebracht. — -- Diskussionsbedarf? 10:47, 20. Sep. 2012 (CEST)
• Eine Auszeichnung für Kreativität würde ich geben, aber keine für Witzigkeit, weil nicht da —  Ниссе  Верховный Совет 16:08, 21. Sep. 2012 (CEST)

Diverses:Der Stupidedia-Karriere-Coach

• Hat damals knapp keinen Hammer bekommen, ich kann mich nicht mehr erinnern, ob ich dafür oder dagegen war, jedenfalls ist der Artikel allemal gelungen. In seiner Aufmachung sehr schön angegangen und auch für Gelegenheitsleser sicherlich auf jeden Fall witzig. yeah--«Sky»π 19:00, 21. Sep. 2012 (CEST)

Pro

• aber sicher doch — Santa Claus - HoHoHo! - Weihnachtspost 20:02, 21. Sep. 2012 (CEST)
• Jepp. — Lightening Evolve ^Contact 21:08, 21. Sep. 2012 (CEST)
• Ja, sehr gelungen. Könnte allerdings etwas bissiger sein, ohne in Schmähungen auszuarten. Könnte vielleicht etwas aktualisiert werden. Außerdem sollte er in der Begrüßungseite für Neuuser verlinkt werden. — -- Diskussionsbedarf? 01:26, 22. Sep. 2012 (CEST)
• Ja, vertretbar. — rnm. ^† 11:37, 22. Sep. 2012 (CEST)