Quelltext der Seite Reden, ohne etwas zu sagen

=== Politik ===
[[Datei:Kein Bild von Angela Merkel.jpg|thumb|200px|[[Linkfalle|Absolut überflüssige Bildunterschrift.]]]] Die Politik entdeckte die Rede, ohne etwas zu sagen für sich mit der [[Erfindung]] einer in einer der Zeit [[Schuld|geschuldeten]] jedoch wenig oder besser kaum durch sie bedingten Kunstform, der Demokratie. Demokratie war der Versuch der ersten europäischen Menschen, ein Volk hellenischer [[Mörder]] und Schafsschänder, durch eine anarchische Komponente die Unvorhersehbarkeit politischer Entscheidungen zu betonen, um ein Mittel zu haben, sich bei großen [[Krieg]]sniederlagen aus der nämlichen Truppe wie vorhererwähnten Verantwortung zu reden, ein Wort, das neben dem Wort Politik nicht weiter beachtet werden sollte, wogerade es der [[Vernunft]] sehr nahe kommt, also Quatsch, natürlich. Jene Technik also, der Anarchie, was meint, dem unberechenbaren Schafskopf von der [[Straße]] ein Entscheidungsrecht einzuräumen, hat sich in [[neuzeit]]licher Manier über die Rede in den Kopf des Politikers eingeschlichen, der hier die Argumentationsbasis für wichtige, wenn auch verkopfte, wenn auch schleichend unzureichende Entscheidungen über die Dinge, die nicht entschieden sind, es aber in naher Zukunft werden könnten, wenn ihre Rede in Ausschaltung anderer willkürlich gewählter in einer Rede dargelegter Positionen triumphiert und dominiert. Damit es so weit kommen kann, reden sich mit großem Eifer Politiker in Parteien zusammen, die auf großen Versammlungen, den Parteitagen, darüber beraten, dass unbedingt über bestimmte Dinge geredet werden sollte, für die man Parteitage benötigt.

Gott sei Dank ist mittlerweile ein Mittel geschaffen worden, um mehr Klarhheit in die anarchische Form des miteinander Redens, ohne etwas zu sagen zu bringen, indem die Wirrköpfe nur noch soweit mitreden dürfen, als dass sie sich von Führern beeinflussen lassen, die sie dann wählen, damit diese nach besten Gewissen mahen können, was sie wollen, natürlich ohne, das offen zu sagen. Nur hochrangige Politiker dürfen daher Aussagen treffen, ohne etwas zu sagen, die begründete Folgen nach sich ziehen für die eigene Politik, die eben hauptsächlich im Reden besteht, ohne etwas zu sagen, aber eben in der Struktur und nicht den Inhalten, die ja gar nicht da sind, jaja, man muss auf den Kontext achten. Daher findet Politik auch hauptsächlich in den Medien statt, die eine Riege argumentativer Obdachloser, hochdotiert und gebrandmarkt mit dem pseusojuristischen Label MdB, durchziehen, um möglichst vielen Gesprächspartnern zu erklären, dass sie "ganz bei ihnen sind". Sog. kritische Medien haben an dieser Art der rhetorischen Zwangsmusterung [[Vorteil|Gefallen]] gefunden und extrahieren immer wieder mit großem Fleiß die mühsam an Inhalt sparenden Reden auf einige wenige Aussagen, die der [[Wahn]] zur Erniedrigung der parteipoltischen Konkurrenz und in elender Defensive bedacht auf das nötigste die Hand geführt hat. Weil hier aber eine Auseinandersetzung außerhalb der politischen Welt stattfindet achtet der hochrangige Politiker nicht nur auf die parolenartige Zusammensparung seiner Worte, sondern auch auf ihre politische Entschärfung, denn nichts hassen politisch interessierte [[Bürger]] und auch [[Wähler]] so sehr wie parteipolitische Positionen, die zu stark an die Politik im allgemeinen erinnern.

Der sprachliche [[Code]] ist trotz des Wissens um die fehlenden Inhalte in der Politik noch ein ganz eigener, individueller, bei sich und für sich genommen. Ausgiebige Sprachvarianzen zwingen oft schon der Phonetik, Abstriche zu machen, die der rhetorische [[Frauenarzt]] gerne in Kauf nimmt, um Phrasen gegen ungewollte Inhalten effektiv zu involvieren. Doch eben dies stellt immer noch eine Herausforderung in dem Sinne dar, dass Worte als politische Phrasen auf den Kern keiner Aussage präzisiert werden müssen und damit oft mit einem Satz mehr [[Nichts]] gesagt wird, weil viel mehr hinter dem Nichts steht, nämlich [[Überhaupt Reingarnichts|noch viel weniger]]. Ganze Kontextreihen werden plötzlich aufgestellt, für die ein enormes historisches Hintergrundwissen maßgeblich ist, komprimiert in einem Satz, der natürlich falsch missverstanden werden kann, wenn man ihn falsch versteht und das liegt ja im Auge des Betrachters, denn im eigentlichen ist ja der Wähler der kluge Kopf, der Politiker nur das ausführende Organ. Im folgenden nun einige Auszüge aus der Politikersprache, die beachtenswert sind, um sie nicht wahrnehmen zu können.

*Politiker sprechen immer aus der Geschichte heraus und mit historischen Hintergrund wie in diesem Beispiel aus der Antrittsrede Angela Merkels: ''Wir stellen den Menschen in den Mittelpunkt''. - Das heißt, dass die CDU nicht länger CDU-Politiker, sondern Menschen in den Mittelpunkt stellen, wo früher eben erwähnte CDU-Politiker standen und noch früher, bevor die CDU CDU-Politiker in den [[Mittelpunkt]] gestellt hat, hat sie Katholiken in den Vordergrund gestellt. Mit einem Satz wurde hier eine humanistische Kehrtwende durch einen Radschlag über 150 Jahre Parteigeschichte geschlagen.
*Lautliche Besonderheiten: Politiker haben die Angewohntheit, rudimentäre, in der Politik ungebräuchliche Silben aus Gründen des Leseflusses mitzusprechen. Der Partikel "nicht" ist einer der besonders häufig vorkommenden [[Suffix]]e und darf manche Aussagen nicht trüben oder verwirren. Ein bekanntes [[Beispiel]] aus jüngsten zeitgeschichtlichen Zusammenhängen: "''Mit mir wird es eine Maut nicht geben''" wird zu "''Mit mir wird es eine Maut geben''" oder "''Die Energiewende wird uns nicht mehr kosten, als bisher''" wird zu "''Die Energiewende wird uns mehr kosten, als bisher''".
*Neben dem Mitsprechen einzelner Partikel treten in Sonderfällen, besonders aber vor stimmlosen Lauten und Satzschlüssen auch Auslassungen auf wie: "Ihre Rente ist sicher" - "Ihre Rente ist *''nicht'' <u>s</u>icher".
*Politiker füllen Reden mit sogenannten konventionslastigen Füllwörtern von gesellschaftlicher Relevanz, die sich über mehrere Jahre oder nur wenige Monate hinweg in der sprachlichen Verwendung einer Rede finden können und auf keinen, gar keinen Fall mit "Themen" oder gar politischen Zielen verwechselt werden dürfen (Populismusregel). Sie geben lediglich Trends in der Bevölkerung wieder, die mit ihrer Umsetzung in der Realpolitik nichts zu tun haben und bleiben in der Ansprache auf das gemeine Volk unübersetzt, sodass im speziellen nur Muttisprachler des politischen Geschäfts in den vollen [[Genuss]] der eigentlichen Perioden kommen können. Vor einigen Begriffen sollte allerdings alarmierend gewarnt werden wie ''flächendeckender [[Mindestlohn]], [[Integration]], kulturelle Vielfalt, Investitionen in Bildung und Soziales, [[Eurobond]], [[Frauenquote]] und [[Schuldenbremse]]'', weil in diesen Fällen unnötig die Fantasie angeregt werden könnte.