Diskussion:Stupidedia

Hinweis: Diese Seite dient dazu, inhaltliche Diskussion über den Artikel Stupidedia zu führen. Diskussionen, Meinungen, Beschwerden und Kritik zur Website Stupidedia gehören ins Userportal.

Alte Version

• es interressiert aber jede sau, dass alles schlecht geredet wird. Also der versuch Wekipedia zu verarschen ist grundlegend schief gegangen!

zBs: Die Ärzte wollen NICHT (so wie Tokiohotel) die Weltherrschaft erringen. und alle deren Lieder haben einen Sinn und sind NICHT Sinnlos. Die Lieder sind Politisch veranlagt und man kann so gut wie jedes Lied interpretieren. Wenn ihr mit mir noch darüber Dikotieren wollt GERNE ich hab da noch viele andere Argumente GEGEN diese Seite. Ach ja. Und wenn man Stupedia eingibt, dann steht da natürlich NUR gutes (wat n scheiß!!!) — 91.97.116.40 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Und Dein Beitrag ist da konstruktiv? Warum änderst Du es nicht und produzierst stattdessen über 20 Rechtschreibfehler. Schäm Dich!!!!!! Du bist eines Ärztefans nicht würdig! --dkT • 11:41, 8. Nov. 2008 (CET)
• Das löschen meines Beitrags ist eine erbärmliche Leistung, die wir (natürlich) sofort rückgängig machen. Wenn Du und andere soviel Energie in das Verbessern der Beiträge hier stecken würdest, wie ins sinnlose Stänkern, wären zahlreiche Beiträge besser. Aber konstuktive Einbringen, das scheinst Du ja nicht zu können und von daher isset eh egal --dkT • 12:00, 8. Nov. 2008 (CET)

• Der Ärzte-Artikel wurde von einem Ärzte-Fan geschrieben, nämlich von mir. Nur so als Information. Wenn du was gegen den Artikel hast, dann erzähl mir das. Und sonst: Dies ist ein Satire-Wiki. Das heißt, hier werden keine Tatsachen verbreitet. Wenn dir die Seite nicht passt, dann ignorier sie doch. Ist für uns alle das Beste.---Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 12:04, 8. Nov. 2008 (CET)

• da hat wohl einer nicht das Prinzip von Stuidedia kapiert( und die Rechtschreibung anscheinend auch nicht)--Sceleratus Greg^{Banane für den Affen?} 19:33, 12. Feb. 2009 (UTC)

• Warum wird eigentlich 11-mal nach C verlinkt (oder sogar noch mehr, hab nicht ganz genau gezählt)? Ein Link reicht! -- ist dumm Zusammenschiss? 14:04, 7. Jun. 2009 (UTC)

nicht lustig

kann es sein dass ihr in stupidedia immer noch nich begriffen habt dass diese seite in keinem erdenklichen weg lustig ist?— 91.5.135.39 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Deine Meinung, dann stöber woanders in den Weiten des Internet.. -- _{Animal ^*} contact 09:50, 20. Mai 2009 (UTC)
• Das Problem ist uns durchaus bewusst. Danke für den Hinweis, wir arbeiten daran... -- - -> Sprachbox 09:52, 20. Mai 2009 (UTC)— 91.5.135.39 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

Kann es sein, dass Du immer noch nicht begriffen hast, dass es sich hier um ein lebendiges, stets wachsendes Werk handelt, das einer stetigen Verbesserung unterliegt? Unter den 17000 Artikeln gibt es immer wieder weniger gute zu entdecken, wo es am Können des potentiellen Schreiber liegt, ihn zu verbessern, zumal es ja auch verschiedene Sichtweisen des Humors gibt - Gottseidank!  . 10:17, 20. Mai 2009 (UTC)

• Was finden Sie denn lustig? Was meinen Sie mit "diese seite"? --Agent00 15:11, 20. Mai 2009 (UTC)

Meiner Meinung nach verarscht Stupidedia alles was eben anfällt und macht es schlecht.Aber wenn sie mal einen Artikel über Stupidedia steht da nur positives und dass das echte wiki ein Fake ist.ganz schön selbstverliebt. --Benutzer:Stupibogbog 15:54 Uhr, 11.10.09 (UTC)

• wie können doch nicht dafür dass wir so gut sind? --Slačica kralj (Senfkönig) Audienz 13:58, 11. Okt. 2009 (UTC)

Stupedia ist die aller größte Scheiße die es gibt noch nie hab ich so viel dummheit auf einer seite erlebt wie auf dieser. Ihr zieht andere Lebewesen oder Dinge inden Schmutz das andere, die zufällig auf diese Seite gehen und so etwas lesen verletzt. Ihr solltet euch für eure scheiß Seite schämen !!! — 91.17.147.171 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Auf den ersten Blick könnte man solche Äußerungen aber auch für verletzend halten. – Sebus⋅@⋅Ω 19:24, 4. Feb. 2010 (UTC)
• Das am Anfang ist nun wirklich Müll - Wort für Wort geklaut aus dem ersten Buch der Anhalter Reihe. Chc pp Sprich 18:12, 15. Apr. 2010 (UTC)
• komisch finde hier soviele leute die sich über Stupidedia ausheulen... in der zeit in der sie HIER ein kommentar schreiben könnten sie schon lange DA anderswo im netz surfen... anscheinend kann doch nich so schlecht sein... sonst hätten sie sich nich die mühe gemacht hier etwas zu schreiben ;) --Fellfrosch95 17:02, 23. Sep. 2010 (UTC)Fellfrosch95

Encyclopedia Dramatica is lustiger, ish schwöre lan!!1! — 91.2.165.43 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• Irgendwie nutzt dieser Artikel sein Potential nicht wirklich aus. Ich könnte es nicht besser machen, aber da ginge bestimmt noch erheblich mehr. Immerhin ist es ein Artikel über uns selbst und müsste schon deshalb eigentlich ein Hammer sein, oder? -- -- Diskussion 23:18, 1. Jan. 2011 (UTC)
• Was sehen meine entzündeten Augen? Weltherrschaft steht im Artikel. Löschen können wir den auf gar keinen Fall, der würde täglich fünfmal neugeschrieben werden.   —   Phorgo   @   ☭   —   23:22, 1. Jan. 2011 (UTC)
• Kann derKleineTiger oder Terminimaster oder ein ähnlich begabter Schreiber sich dieser Seite nicht mal annehmen? Wenn man bedenkt, wie oft sie aufgerufen wird, wäre es auf jeden Fall eine gute Investition. Und warum sind eigentlich die 10/11 Gebote raußgenommen worden? Im Vergleich zum restlichen Artikel waren sie doch recht gelungen/humorvollLarva-Diskussion 21:40, 7. Jan. 2011 (UTC)
• edit: und könnten wir in diesem Fall nicht mal schummeln und die sternschauer rausnehmen? Wenn ein neuer Leser als erstes auf diese Seite kommt und 5+sterne sieht, also davon ausgeht, dass sei das beste, was wir zustandebringen, kann man ihm doch kaum verübeln, dass er kamelopedia für besser hält Larva-Diskussion 21:46, 7. Jan. 2011 (UTC)
• Du hast Recht: irgendwas muss passieren. Einfach die Awards zu entfernen halte ich für Quatsch. Es wird an allen Ecken und Enden betont, dass sie nur rein persönliche, subjektive Dingsda sind, dann muss man sie halt auch da akzeptieren, wo sie beinahe schon objektiv falsch sind. Ist leider so. Immerhin ist er weder Hammer noch Vorbildhaft. Eine Neuschrift wäre wohl am wünschenswertesten, aber ob ich dafür der Richtige bin, darüber müsste ich ein bisschen länger nachdenken. Paar Ideen hätte ich wohl, aber obs für einen ganzen Artikel reicht? Danke für die Blumen jedenfalls. :-)) – Sebus⋅@⋅Ω 22:04, 7. Jan. 2011 (UTC)
• Vorschläge:

1. QO/Stub (allerdings ganz nach unten).
2. Arards nach unten & einklappen.
3. Stupid-Contest über Stupi-Internes machen.
4. Faul sein & nichts tun.

> @ 16:47, 21. Feb. 2011 (UTC)

• 4. - nein!
  2. - wie terminimaster schon sagte, das löst das Problem nicht
  1. - Nicht genug
  3. - Halte ich für genial! Auf die Weise können wir garantieren, dass sich gleich mehrere gute Autoren damit beschäftigen.Larva-Diskussion 18:32, 21. Feb. 2011 (UTC)

• Das Problem dürfte ja nur sein, dass es doch sehr Insiderhaft ist. Aber: warum nicht? > @ 18:37, 21. Feb. 2011 (UTC)

• Wenn ich an früher denke muss ich feststellen, dass die Stupi richtig geil geworden ist! Dieser Artikel gibt es nicht wieder, ist überaltet und gehört grundsätzlich überarbeitet.. -- _{Animal ^*} contact 01:25, 30. Apr. 2011 (CEST)
• Hallo? Diese Seite trägt ihren zurecht. Sie ist wirklich extrem bescheuert und zieht viele gute Namen in den dreck!Oftmals ist es Unangebrachter müll den sich irgendein daher Gelaufender trottel sich aus Langeweile ausgedacht hat. Wer kam auf die beschi*ende Idee Namenhafte Stars zu dissen. Rufmord!!! Wir fordern das diese Seite gesperrt wird! Ihr haltet euch für so toll wenn ihr andere in den Dreck zieht! Zieht doch mal eure eigende Seite in den Dreck anstatt die von anderen!
  
  
  
  Ende — 88.72.215.79 (Diskussion) 21:13, 6. Mai 2012 (CEST)

Abülä

• Abülä ist ein Ausdruck den man benutzt wenn man genervt ist, sich den Mund schlapp geredet hat oder einfach nicht mehr weiß was man sagen soll.Außerdem macht es einfach Spaß es zu sagen.Man kann deshalb einen Abülä-Nicht-Sagen-Wettbewerb machen-was ziemlich schwer ist.-ACHTUNG ! Nicht zu lange das ABÜLÄ verkneifen, sowas kann ganz schön wehtun ! — 92.206.121.185 18:02, 27. Nov. 2011 (CET)

Unangemessen

Diese Seite ist in mehreren Hinsichten sehr ungerecht. Es ist nicht nur total unpassend sondern auch eine Verletzung der Menschenrechte. "Die würde eines Menschen ist unantastbar!" Doch auf dieser Seite wird dies mehrmals verletzt! Nicht alles ist Spaß und es ist erst recht nicht, wenn man andere diskriminiert. Wenn dort steht "Er ist so hässlich das er eine Maske tragen muss" (Artikel "Sido") gehört dies nicht mehr zum Spaß.Ich möchte hiermit sagen das spaß eine gewisse Grenze hat und hier wird diese gewaltig überschritten. Oft kann dies hier auch zum Rufmord führen! — 88.72.215.79 (Diskussion) 20:59, 6. Mai 2012 (CEST)

• Und erst Artikel wie Wer das liest, ist dumm! Da werden die Menschenrechte jedes Lesers auf kriminellste Weise mit Füßen getreten! Alles Verbrecher! Sofort verbieten! --Smilodon • 1 • 2 21:17, 6. Mai 2012 (CEST)
• Die Seite ist extrema Schrott!!!! — 88.72.215.79 (Diskussion) 21:25, 6. Mai 2012 (CEST)
  • Dann such dir ne andere---Hempel (Diskussion) 21:27, 6. Mai 2012 (CEST)
    • ich bin 11 jare alt und auf diser seite wirt mein groses idol sido fol gemain beleidikt!!!!!!1 ihr seit soooo gemain!!!!11 löscht den beitrag sofort sonst verklak ich euch mit mainem anwallt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
      • Du beherrscht die deutsche Rechtschreibung aber gut --Crazy Gangster 10:34, 19. Jun. 2012 (CEST)
        • Könnte auch an der defekten Tastatur liegen, immerhin klemmt die "!"-Taste (und die Umschalttaste scheint einen Wackelkontakt zu haben, siehe die gelegentlichen "1" statt "!").--62.116.32.95 (Diskussion) 15:12, 5. Jun. 2014 (CEST)

Öchm

• Andere wollen da auch noch mitschreiben! —
  
  20:14, 2. Jun. 2012 (CEST)

Neue Version

• Ich hab eine Anspielung auf mich entdeckt!   —   Phorgo   @   ☭   —   14:59, 6. Mär. 2013 (CET)
  • Hmm.. ich nicht.... — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 15:37, 6. Mär. 2013 (CET)
• Na, dann kann ich ja meine Version, die noch im Laborstatus ist, gleich vergessen. — Zu allen Benutzerseiten 16:01, 6. Mär. 2013 (CET)
• Konntest du schon von Anfang an.   —   Phorgo   @   ☭   —   16:03, 6. Mär. 2013 (CET)
• hihihi – Sebus⋅@⋅Ω 16:27, 6. Mär. 2013 (CET)
• „User, der es seiner Onlinezeiten wegen zum Diktator schaffte“ erinnert mich an mich.   —   Phorgo   @   ☭   —   16:42, 6. Mär. 2013 (CET)
• Hey, da fehlt noch der Punkt über etwaige Konkurrenzportale. Oder auch nicht, die Stupi hat mittlerweile eine (gefühlte) Monopolstellung . -- Assel > Ombudsstelle 20:12, 6. Mär. 2013 (CET)
  • Die haben doch ihre eigenen Artikel ;) — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 20:26, 6. Mär. 2013 (CET)
• Mal ein bisschen ehrliches Feedback: Der Artikel ist gut, auf jeden Fall ein klare Verbesserung, aber wirklich großartig ist er nicht. Es gibt viele sehr treffende Beschreibungen, z.B. den Geschichtsabschnitt oder den über die SW, aber das meiste (Namensräume, Benutzerränge) ist nur für Leute verständlich bzw. lustig, die sich hier relativ gut auskennen. Ein größeres Problem ist mMn aber, dass der Artikel etwas übers Ziel hinausgeschossen ist: Statt feiner Selbstironie ist das meiste eher plumpes Bashing („ohnehin generell herrschender Wahnsinn und Hirnschwund auf dem Wiki“), sodass der Artikel selbst einer von denen ist, die eigentlich parodiert werden sollen. Stilistisch sind die fantasievollen Vergleiche oft wirklich klasse, aber ein etwas prägnanter könnte das Ganze sein. Gefühlt sind manche Abschnitte über vergleichsmäßig unwichtige Themen wie die HdAs zu lang, statt auf den Punkt zu kommen. Klingt jetzt negativer als es gemeint ist, aber ich wollte es mal loswerden. — Smilodon • 1 • 2 13:00, 7. Mär. 2013 (CET)
• Das der Artikel sich ob seiner recht harschen Stilistik bisweilen selber parodiert, ist durchaus die Intention gewesen - schließlich ist er selber ein Stupidedia-Artikel und erhebt sich als solches nicht über das große Ganze ;) — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 16:06, 7. Mär. 2013 (CET)
• Ach so, das war also so gedacht. Als gewollte Parodie ist das aber kaum erkennbar, dazu ist es nicht überzeichnet und konsequent genug. Da müsste man sich entscheiden: entweder diese Parodieform viel stärker herausarbeiten oder aber in Richtung mehr Niveau gehen. Dieses Mittelding ist nicht wirklich überzeugend. :/ — Smilodon • 1 • 2 16:28, 7. Mär. 2013 (CET)
  • Du weißt genau, dass man bei diesem Lemma generell als Mittelding arbeiten muss. Du musst das für die Stupi-Externen, als auch für die Internen halbwegs interessant machen, dann musst du an den Grundstandpunkt denken - mir wurde von vielen Stellen die Ohren vollgeheult, wir würden auf alles rumbashen, uns selber aber glorifizieren und das wäre so unreif etc, andererseits muss aber die Tatsache gewahrt sein, dass wir von dieser Politik abkommen wollen etc pp. Das ist alles verdammt schwierig und ich kann auch nicht alles perfekt machen. Du als noch längerer User als ich siehst den ganzen Artikel wieder aus nem anderen Punkt als ich, ein neuerer User oder gar ein reiner Erstleser. Und irgendwo muss dieser Punkt sein, auf den sich alle einigen können. Wenn du ihn findest, gerne. Dann arbeite den Artikel bitte auf diesen Punkt hinaus. Ich jedenfalls kann es nicht besser als es jetzt gerade zu lesen ist. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 16:57, 7. Mär. 2013 (CET)
    • Ok, das klingt sehr nachvollziehbar, und wenn man es nochmal komplett als Parodie liest, ist es wieder ziemlich gut... ich weiß auch nicht mehr, ich muss es noch wirken lassen. — Smilodon • 1 • 2 23:41, 7. Mär. 2013 (CET)

Begründung

• Ich finde der Artikel ist ein gutes Beispiel dafür, was einen guten Artikel ausamacht. Ja, er könnte ein Insider sein aber jeder, der lesen kann, kann das Beschriebene mit Leichtigkeit nachvollziehen indem er andere Artikel liest, aber auch mal einen Blick in Benutzerdiskussionen wirft. Wen diese Diskussionen nicht interessieren, der interessiert sich auch nicht weiter für das Thema Stupidedia als Ganzes. Derjenige wird aber trotzdem vom Artikel genügend abgeholt. Ware beispielsweise stark auf das Forum eingegangen, könnte das nicht jeder in Gänze nachvollziehen. Dann wäre es wirklich ein Insider. — -- Diskussionsbedarf? 00:00, 8. Mär. 2013 (CET)

Frauenquote

• Wann wir die eingestellte Frauenquotin denn endlich in die Geschichtin der Stupidedia aufgenommen, schließlich ist DAS doch mehr als relevant(in), oder ? ;) — 178.190.121.18 (Diskussion) 09:49, 2. Apr. 2015 (CEST)
• Eine sehr sinnvolle Schrittin! Vielleicht fallen dir ja Ergänzunginnen ein. Grüßin--«Sky»π 10:01, 2. Apr. 2015 (CEST)
• Eventuell: [...] wovon Österreicher allerdings generell nicht ausgehen. An der 01. Aprilin (welch eine Zufällin) wurde schließlich, nach langer Kämpfin, die Frauenquote eingeführt. Alle aktiven Diktatorinnen beschlossen, etwas für ihre Körperin zu tun und zur nun starken Geschlechtin zu gehören. Ein Mädchen darf sich ja auch mal etwas gönnen. Von nun an wird die Stupidedia von hochkarätigen, enthusiastischen und bescheidenen Führerinnen geführt, aufdass die Probleme und Schwächen (Die Spanierinnen machen es vor, Probleme sind immer männlich !) zur Vergangenheitin gehören. Die Aufschreieinnen von den wenigen, "männlichen", Nutzerinnen wurden gekonnt ignoriert. Die Stupidedia wirbt ab jetzt mit einer Frauen-Freundlichem Designin und speziellen Arbeitinnen an der Angleichungin der Geschlechterinnen. Eine wahre Augenschmausin. Die Gründin für diese Entscheidung ist, dass die Bundestägin sich zu einer sinvollen Schrittin entschied, nämlich das ab 2016 30 Prozentin der Aufsichtsrätinnen weiblich sein müssen. Jedoch bedeutete 30 Prozentin Frau nur 30 Prozentin Wahrheit, deshalb gilt: "Wo die Farbe Pink draufsteht, ist auch 100 %in Frau drinnen"
  In "Normal" (falls die Diktatorinnen von anderen Nutzerinnen genötigt werden, sich wieder zur anderen Geschlechtin zu wechseln, mögen die Unverständigen in der Höllin von der Teufelin bestraft werden), sieht es so aus: - Am 01. April (welch ein Zufall), wurde schließlich nach langem Kampf die Frauenquote eingeführt. Alle aktiven Diktatoren beschlossen, etwas für ihre Körper zu tun und nun zum starkem Geschlecht zu gehören. Ein Mädchen darf sich ja auch mal etwas gönnen. Von da an wurde die Stupidedia von hochkarätigen, enthusiastischen und bescheidenen Führerinnen geführt, aufdass die Probleme und Schwächen (Die Spanier machen es vor, Probleme sind ja immer Männlich!) zur Vergangenheit gehören. Die Aufschreie von den wenigen "männlichen" Nutzern, wurden gekonnt ignoriert. Die Stupidedia warb ab da mit Frauen-Freundlichem Design und speziellen Arbeiten an der Angleichung der Geschlechter. Ein wahrer Augenschmaus. Der Grund für diese Entscheidung war, dass der Bundestag sich zu einem sinnvollem Schritt entschied, nämlich das ab 2016 30 Prozent der Aufsichtsräte weiblich sein muss. Jedoch bedeutet "30 % Weiblich" nur "30 % Wahrheit", deshalb: "Wo die Farbe Pink draufsteht, ist auch 100 % Frau drinnen."
  -- Glaubt mir liebe Diktatirinnen und Userinnen, es ist sehr schwer mit der (typisch Männlichen !) Autokorrekturin alle Geschlechterinnen richtig anzugleichen ^^
  Ausserdem habe ich noch keine Links / Linkinnen eingebaut, ich hoffe das macht nichts.
  LG -- 178.190.121.18 (Diskussion) 15:07, 2. Apr. 2015 (CEST)

• Danke für den Hinweis, wurde in dieser Form jetzt übernommen. — -Die Elektrische Orange ^{- Is wat? Klick dat!} 17:56, 2. Apr. 2015 (CEST)

• Bemerkung(in), habe in der Gender(in)-Angeglichenen Hälfte die Links / Linkinnen eingesetzt. Sie können jetzt übertragen werden :) LG -- 188.23.131.158 (Diskussion) 08:33, 3. Apr. 2015 (CEST)